讥笑「政治正确」，只是因为你的恐惧充满无知
阑夕约 6 分钟文 | 阑夕
说点与「政治正确」有关的话题。
众所周知，因为恐怖主义的抬头与现代媒介的发达，在对待以「宗教难民」为代表的议题上，所谓「白左」领衔的「政治正确」主张，常遭不解与嘲讽。
我也不例外，对于那些滥情的部分，的确值得讨论，而非仅是宣扬「大爱无疆」便可化解一切矛盾。
但是，至始至终，我的底线在于，身在索多玛之地，这些观点的前置条件是「置身事外」，万无因而产生某种莫名优越感的理由。
只是这种机巧和傲慢，愈来愈在我所目睹的公共舆论中频繁出现，仿佛西方政客均被民意绑架、而毫无头脑的自毁前程。
J.K.罗琳认为特朗普的主张「比伏地魔还要恶劣」
J.K.罗琳作为知识分子和拉里·佩奇作为企业家，都不满于特朗普——其实是以其为象征的——反对「政治正确」的煽动，后者希望用严酷取代慈悲，以高墙阻拦危机。
很多人也说，J.K.罗琳和拉里·佩奇是傻乎乎的「白左」，而欧陆都要被这些「白左」的引狼入室给倾覆掉了。
我要说的是，即使生硬的将「政治正确」与这些名字进行强关联，那么毫无疑问，他们在各自领域所取得的成就，也与这种饱受嘲笑的本性密切相关。
《哈利·波特》之所以经典不朽，是因为它没有让主角成为流行动漫的符号，依靠升级和变强去打败敌人。
直到最后，那个「大难不死的男孩」都称不上是一个身怀绝技的巫师，他在能力上依然远逊于伏地魔，而支撑他的，是来自父母的「爱」，是这些「爱」，让他在知道自己其实就是最后一个魂器之后还能义无反顾的坦然「赴死」，去迎接最终的命运。
我不知掉如果J.K.罗琳没有这么强烈的人道主义信念，她还能不能写出这样的《哈利·波特》。
拉里·佩奇就更典型了，他将「人人皆可平等享用信息」列为毕生使命，开创了一家让很多同行都自惭形秽的伟大公司。
还有比这个更「白左」的理想了么？
他的合伙人，Google的另一名创始人谢尔盖·布林，就是从苏联逃到美国的，或许他的移民过程算不上「难民」，但是如果那个时候的民意遵循大数法则而将他拦在国境之外，那么可能不会再有Google诞生。
说得更加直白一点，不是「这些平日术业很棒的人可惜有时会犯圣母病」，而是「有了包括圣母病在内的人格才有了他们被你今天所看到的非凡事业」。
我不认为收回妄自尊大的个人情结是一件很难的事情，在那些我们所知道的绝大多数的优秀的人——无论是安吉·丽娜朱莉这样的文艺名流，还是马克·扎克伯格等一众硅谷天才——都在捍卫着「政治正确」时，你有什么底气仅用一句「傻逼白左」的嗤笑就宣告了「只有我最聪明」的喊声？
的确，在对待宗教冲突时，世界上有着两种对待方式。
「政治正确」是一种，这些声音希望能够包容不同文化不同信仰的陌生人，即使善意易遭利用。
另一种是冷峻的，一个人可以因为他的宗教取向、他的身份族裔而被审查，甚至无法租房或是正常入住酒店。
显然，在具体的有限案例的统计上，可能后面一种对待方式的「安全性」，是高于前面一种的。
似乎这也符合公众利益。
但是，一切的前提是，你没有身处那个歧视链的下游。除了当前，你还要确保自己在未来不被放进那个歧视链的下游。
罗尔斯的「无知之幕」的概念，我讲过多次，这里不赘述，第一次了解的可以自行搜索。
我可能还是不赞同欧洲国家的现行处理方式，难民造成的外部问题也不应掩饰，但是，我能够理解的是欧洲的心结。
半个多世纪前的第二次世界大战，整个欧洲的沦陷造成那些本来衣食无忧的普通家庭可能在一夜之间就沦为了与今天的「难民」无异的角色，而犹太族裔更是万劫不复。
正常的人，都会对那段历史深感敬畏，文明的脆弱，使其经不起太大力度的挑衅，只要环境温度合适，谁都可以化身刽子手，毫无怜悯的去打开毒气室的阀门。
如果要说从尸骸与血海中学到的教训，那就是人类必需警惕「平庸的恶」，它深藏于内心，永远不会被消灭，却总在最合适的时机出现，诱使人们做出绝对谈不上光彩的选择。
承认事情的复杂性，并不丢人，事实上，政坛、媒体乃至NGO，都分担着思考和求解的责任，网络的立场表达固然无碍，但是站在局势之外开启上帝视角，是产出不了任何价值的。
总有人觉得，重典足以平定乱世，即使不是对穆斯林「见一个杀一个」，也要用集中营的理念来将这些祸患与公众隔离，避免无辜的牺牲者出现。
真是「简单易行」的绝妙主意，再往后一步，恐怕就是警察国家的建设和推行吧。
此时，常识丰富者反倒是无力语塞的，就像去年的那段时间你没有办法唤醒一个坚信将人贩子判处死刑就可以解决这个社会问题的充满朴素憧憬的人。
北大飞老师尽管已在柳岩事件中与我决裂，我还是想要怀着尊敬，引述他的观点：
如果你将那些恐怖主义的输出产物——无论是袭击还是难民——当作是一种危害并开始仇恨它们对于你的幸福生活的影响，那么你就非常称职的扮演了恐怖主义的计划里的一环：作为普通民众，加剧对于穆斯林的敌意，使其生存环境加速恶化，最终将这些不被接纳的人推向唯一表现出关爱他们的地方，也就是恐怖主义的巢穴。
不要给恐怖主义充当下线，这不是「左右」之争，而是一个智力测试的回答。
（希望北大飞老师不要介意我的引述，年月长远，可能记忆和表达都不太精准。）
美国学界有着相似的说法：恐怖主义就像蜜蜂，它所能造成的最严重的伤害，不是对于皮肤的蛰刺，而是引起之后的生物系统紊乱反应。
与世俗认知的逻辑不通，由狂热宗教牵引的恐怖主义并不害怕引起强国的回击，相反，它们希望强国作出剧烈的反馈，从而加剧内耗。
一个不恰当的比方是，就像露阴癖会因对象的惊讶和恼怒而感到愈加兴奋。在这个角度来看，诸如法国这样在近年多次遭受标志性恐怖袭击的国家，民众在事后用鲜花和艺术来应激——而没有如保守主义者所期待的那样祭出「以血还血」的报复决心——反而是对恐怖主义的最佳应对，使其希望社会陷入恐惧的心愿落空。
话已至此。
你可以依然不认同这些「政治正确」的衍生品并保留自己的看法，但是，不要过于轻易的将之与愚蠢划上等号，相信你是可以做到的。
自由与风险永远并存，乔治·奥威尔是这么说的：如果你因为恐惧一个不自由的世界而修建篱笆，那么你就亲自提早的迎接了它的到来。
▽
━━━ 不说违心话，坚守价值观 ━━━
逐鹿网创始人 & 今日头条签约作者 & 虎嗅年度作者
点击关键词，获取兴趣内容
草榴 / 暗网 / NASA / Google / BAT / BBS / Facebook
贴吧 / 小米 / 小红书 / 荔枝FM / 探探 / 魔漫相机
傅盛·猎豹 / 徐传陞·经纬 / 王宁·Keep / 姬十三·果壳
陈绍鹏·佳沃 / 张涛·点评 / 冯鑫·暴风 / 周子敬·以太
吸毒合法 / 死刑该除 / 同性平权 / 法国恐袭 / 欧洲难民
快播涉黄 / 女权主义 / 疫苗人祸 / 大圣归来 / 优衣库门
长按二维码，一键关注
商业合作，联系微信：mingge1798