质证对象一：正阳县房地产交易所《关于对正阳县人民法院《询问函》的回复》
对该份证据的真实性、合法性、关联性完全认同。该证据充分说明了被告完全没有履约意愿。被告在2022年3月的两次开庭和其后的历次开庭中，均一再表示案涉房屋“备案正在办理”。而正阳县房产交易所的回复表明，截止2022年11月9日，被告“未向我单位申请合同备案”。可见，不管被告是否具备履约能力，被告均没有任何履约的诚意。
质证对象二：被告提供的《豫（2022）正阳县不动产权第0015399号》等文件
1、真实性不认可。第一，案涉商品房未经网签备案，网签备案是取得合法有效商品房产权证书的必要程序。第二，正常情况下，开发商只办楼盘的大证，独立的小证是直接办到购房者名下的。被告将每套房屋的独立产权证办到自己名下不符合常识和逻辑。第三，单独所有的房屋产权证书应包含房屋自身的测绘平面图、注明具体套数或间数的房屋登记表，并加盖正阳县房地产交易管理所的测绘审核专用章。以上内容该文件皆不具备。第四，真实产权证书的二维码，可由微信扫一扫查询到相关信息（如末尾附图所示），该文件上的二维码无效。第五，该文件中《正阳县房屋分层分户图》显示建筑总层数为17、地上层数为17、地下层数为0，而《豫（2022）正阳县不动产权第0015399号》显示房屋总层数为5，两页内容自相矛盾。因此，原告不认可该文件的真实性。
2、合法性有异议。如果该文件中《正阳县房产分层分户图》标明的每个小格子为一间，具有独立的墙体与门窗，则违反《消防法》第九条；如果不具有独立的墙体与门窗，则违反住建部《商品房销售管理办法》第十二条及本合同第二十四条约定，属于典型的“分割拆零销售”。
3、关联性不认可。第一、土地信息不符。案涉合同第一条表明，案涉房屋位于《豫（2016）正阳县不动产权第0000019号》土地上，土地使用权面积为3785.25平方米，土地使用权终止日期为2056年10月10日。而该文件显示的共有宗地为3569.61平方米，土地使用权终止日期为2058年6月11日。可见，案涉房屋并非坐落于该土地上。第二、建筑层数不符。案涉合同第三条表明案涉房屋所在建筑总层数为19层，其中地上17层，地下2层，而该文件中《豫（2022）正阳县不动产权第0015399号》表明“房屋总层数：5”。可见，案涉房屋与该文件的房屋不位于同一座建筑。第三、测绘机构不同。案涉合同第三条表明，“该商品房的房产测绘机构为正阳县房地产交易管理所”，而该文件的测绘机构为驻马店宇飞测绘服务有限公司。以上多方面均表明，案涉房屋与该文件所描述的房屋无关。原告建议贵院向正阳县不动产登记中心询问：1、该文件的真伪；2、符合案涉合同描述的交易标的物的独立产权证书是否存在。
目前已经经过多次庭审，被告屡次提交的证据中反反复复存在与案涉房屋这样那样的不一致。按照规定，商品房销售合同需标明具体位置，而被告在提供合同时有意不提供标明房屋具体方位的附件，又违反合同第十九、二十九条约定不备案，照这种操作，被告可以随意编号并售卖给任何人。被告所提供的这些文件，一方面，无法证明交易标的物真实存在，另一方面，充分显示了被告缺乏商业道德、背弃诚信精神、毫无履约意愿。
附图（证明真实的产权证书可通过扫描二维码查询相关信息）：略。
王路约 3 分钟