《品类足论》，一本中高阶的毗昙参考书
王路在隐身约 7 分钟那些书是买不到纸质版的。那之前，也是2014年吧，我在网上买过涵芬楼影印的《顺正理论》《异部宗轮论》等，还不便宜，到手发现根本不全，只是薄薄一小册，合订在一起，显然不适合读。那么，想看《六足》，只有自己打印了。于是网上下单了个两三百块的打印机，买了七八摞A4纸，现在还剩下一半多。
印象中，2015年开春，元宵之前，我就把《品类足论》打出来了，装进档案袋，拿到小区对面的麦当劳（也可能是肯德基），吃完早餐，坐那儿看。正看着，收到我妈短信，说我家放在民间借贷的钱要不回来了。
现在回想，那时候看《品类足论》，可能最大的作用就是，人家如果问起“你什么时候看的《品类足论》”，可以把时间上溯到2015年正月。实际上，不会有人问的。而且，那时候几乎什么都看不懂。这些年，偶尔检索查阅，会搜着看上几段。最近又翻《品类足论》，时隔将近8年，我发现理解《品类足论》已经没有太大的难度了。而且回头琢磨，有点觉得，其实梁启超对这些也不懂。虽然梁启超怎么写的我早忘了。但他写的是综述性质的，这是没跑儿的。
梁启超这个人非常天才，他最大的本事就是可以把自己并不是很懂的东西，讲得让大众以为他特别懂。——说这话不是贬义。这确实是很重要的本事。这种本事，我也有一点，所以梁启超那一套，我是能明白的。
就像今天，很多专家谈奥密克戎，他们也争得不得了。他们里面有真懂的，有不怎么懂的。不怎么懂的实际上也是懂一些的，而真懂的实际上也有很多地方不懂。因为，了解任何一样复杂的事物，都是没头儿的。你只能对你懂的地方稍懂一点儿。梁启超的特长在综述。这个像什么呢？《天龙八部》里面鸠摩智的小无相功。——你看他好像会七十二绝技，打出来的七十二绝技连少林寺的一帮老和尚都觉得像得不得了（就是因为他们不懂），还觉得少林绝技被盗了；但是少林寺的一个小和尚虚竹，就知道他这是——怎么说呢？徒有其表。
“徒有其表”并不是没用。很多时候，“徒有其表”就够了，不仅够了，甚至绰绰有余。如果说一种药能治新冠，它徒有其表就够了，不管它到底能不能治，老百姓觉得它能治，专家都说它能治，它就不得了。——当然，这个跟梁启超是两码事了。
有一种人擅长“攒局”，一顿饭能叫来八竿子打不着的各个道儿上的人。这也是本事。擅长综述的人是有这个本事的。一样东西，哪怕他之前并不了解，但他知道怎么去翻别人的研究，说白了，他的底子是目录学，或者叫文献学。梁启超就承认这一点。要切入哪个领域，只要文献本身的阅读不存在太大困难，你把别人的研究网罗来了，甄别取舍再评价，这就是综述。梁启超这样的大佬，写综述实际上费不了太多功夫。看上去好像什么都懂，实际上只是知道个大概。只是，向一般人介绍的话，知道个大概也就够用了。因为一般人连大概都还不太知道呢。擅长综述的人是这样，他虽然介绍大概，但他这个“大概”是介绍得大概不会错的。而不擅长综述的人，介绍个大概，也大概会介绍错。
所以说，梁启超实际上用不着懂《品类足论》，乃至《发智》与《六足》，只需要读懂那些研究《发智》与《六足》的评论文章，就可以了。
吕澂讲过《心论》，相当不错。吕澂是真懂的——这是相比梁启超来说。但也就像前面说的，就是真懂的人，实际上也还是有很多细节掌握得不那么好。所以吕澂讲《心论》，也有相当一些错误。我后来又看舟桥一哉《业的研究》，福原亮严《成实论研究》，都存在这个问题。福原亮严尤其明显。就是，很多时候，一个人搞研究，是可以站在前人肩膀上的，但是，你站在前人肩膀上，前人这个肩膀是真肩膀还是假肩膀，牢靠不牢靠，有时候他是没甄别的。一个细节自己不懂，见前人这么说，说这话的人有一点权威，就稍微放心了——“反正错了也不是我错”，就用了。那些细节上的问题，我都写在豆瓣书评上。
不说这些了，说《品类足》。《品类足》是一本——可以说是中高阶的毗昙学习参考书。我当年读这本书读不懂，是因为次序不对。就像《天龙八部》里（我怎么老举《天龙八部》？）——灵鹫宫的四个小姑娘，想练壁画上的武功，天山童姥不让，说是要到四十岁才能练。后来虚竹当家了，说你们随便练，我这儿没那规矩。四个姑娘大喜过望，练了一阵儿发现头疼脑热，消化不良。虚竹才明白过来：噢，对了，你们还没到练的时候。
我那会儿看《品类足论》，也就是这个原因：没到该看《品类足论》的时候。比如，连“随眠随增”到底是怎么回事都不知道，三界五部怎么分的、每部各有几种随眠都不熟悉，那看了也是白看。
《品类足论》实际上可以看成一套习题集。就像我们上中学，学了数学物理，是要做习题的。你说，直接拿一本习题集来刷，不看教材，这肯定不行。我外甥学数学就有这个问题，我提过很多次的，但没有用，他转不过来这个弯。对学毗昙的朋友，我也提过很多次，能转过这个弯的人不多。一方面，要看教材，另一方面，要靠习题来深化对教材里细节的理解。《识身足论》《品类足论》，都是这样的参考书。
为什么不把《品类足》称为高阶？因为从总体上的难度看，还达不到高阶——局部是可以达到的。所以算中高阶。中高阶就意味着，一个学过《俱舍》的人，是可以拿《品类足》来练习的。——懂的人知道，这里说“学过《俱舍》”和“学过《正理》”或者“学过《显宗》”，实际上是没有差别的。可以有观点上的差别，但理解力上不会有差别。而且相对来说，《俱舍》更好学一些。就好比读一个学位和双学位，读一个学位要四年，读双学位，大部分人还是四年，并不需要八年。读《俱舍》，就好比拿一个学位。顺便读了《正理》《显宗》，这就是双学位。《品类足》如果能拿下来，可以算是研究生。——这只是个比方，实际上，研究毗昙的博士、博导，《品类足》能拿下来的也不多。说拿下来，是说知道里面每一个数字指的是什么。如果是研究毗昙史、写综述，或者做比较研究，或者写些概论性质的普及读物，向读者介绍“什么是98随眠”，那还用不上这些。但要深入了解毗昙，这一关是有必要过的。虽说《品类足》的某些细节和正统有部（以《婆沙》《正理》为代表）有些差别，但还是那句话，思路是一致的，切入方法是一致的。
来举一个具体的例子，《品类足》说：“乐俱行法，八界二处三蕴摄，九智知除灭智，一识识，色界一切、除欲界无漏缘疑及彼相应无明诸余欲界一切随眠随增”。——这就是一道题。你要了解“八界”是哪八界，“二处三蕴九智一识”分别是什么，还要了解“无漏缘疑及彼相应无明”是什么，都了解了，知道它说得对，这句话就算过了。这样，把《品类足》的每一句话都过了，就算拿下来了。我们看CBETA上不同版本的异文，就知道编修《大正藏》的也是搞不懂这些的。前面这句话里“诸余”的“诸”字，《大正藏》是“识”。CBETA沿用了，并且在“识”后面加了逗号。你读的时候，要自己把它改过来。
有些异文的辨识需要一些基础知识。比如“此中所系受想行识，是名非想非非想处”——有的版本不是“所系”，而是“所有”。如果你去看前面的排比句，提到空处、识处、无所有处，都是“所有”，你可能会觉得这里也应该是“所有”——保持队形嘛。实际上，这里恐怕是“所系”。为什么不保持队形了？因为这个地方，最该考虑的不是“本校”和“他校”，而是“理校”：前三地都有无漏法，不能用“所系”，有顶没有无漏法，用“所系”是恰当的。
总之，读《品类足》，是这样的：它不是靠死记硬背。如果不能理解，就去翻翻《俱舍》相关段落，看看它为什么这么说——最难的地方有两点：一是，你得知道相关段落在哪儿；二是，你得知道相关段落有多少。这有点像密室逃脱。把相关段落都找出来，问题是不难理解的。难就难在一开始你可能不知道上哪儿去找。不过，多翻几个问题，慢慢也就知道了。
有部毗昙的文献，实际上不算多。核心一手文献加起来，应该是不到五百万字的。这里说的一手，指玄奘和他之前的异译。不包括后来人的注解讲说。而且，最关键的是，很多内容是重复的。也就是说，你不看《品类足》，把《俱舍》学好，《品类足》的内容你就相当于看过了。就像今天的中小学课本，有人教版，有北师大版，有苏教版什么的，你把其中一种的数学学好，拿另一种的数学题来考你，是难不住你的。只是说，很多人没有“问题意识”——今天很流行“问题意识”这个表达，但问题是：在用这个表达的时候，你知不知道什么是这个领域真正的问题？如果你知道毗昙上真正的问题，那很好；如果你不太知道，那么，去看看《品类足论》，它提出的问题，就是真正的问题。你盖住它的答案，一道一道做。做完和它对一对。慢慢地，你就知道学习毗昙该提什么问题了。
简单一点的毗昙题目