支持放开的人，到底该不该死？
我是拾遗君约 8 分钟解决问题永远比争论对错重要。
01
关于疫情，
我来说几句讨人嫌的话。
02
放开之后，
疫情比想象的要严重，
有症状的比想象的多得多，
死亡的也比想象的多得多，
所以很多人，
特别是一些大V，
便开始出来指责和谩骂。
03
一是谩骂放开派。
“看看遍地的羊群吧，这就是你们期待的放开！”
“要不是你们这种人整天要求放开，哪会死这么多人？”
“死了这么多人，你们负责吗？”
“制造人道主义灾难的牛鬼蛇神什么时候以死谢罪？”
“这些人都是你们杀死的。”
“你们该为放开造成的死亡负责。”
“放开派都去死。”
…………
04
我觉得这样指责放开派是不应该的。
为什么？
我们都知道：人的本质是自私的。
但这个自私是人类文明发展的基础，
如果你的财富不是你的，
你还会劳动吗？
如果你的儿子不是你的，
你还会供他上学吗？
如果你的老婆是公用的，
你还会珍惜吗？
所以经济学之父亚当•斯密说：
人类的自私推动了社会的发展。
不承认个人的自私，
人类一切文明都将不复存在。
05
所以一个公民，
首先要尊重别人的合法选择。
一个人，
只要在自己的领地内，
只要在法律允许的范围内，
没有侵扰他人，
那他持有任何观念、过任何形态的生活，
都是可以的，
都是无可指责的，
我们不能因为自己占有某种道德优势，
就强迫与自己意见不同的人改变选择，
甚至侵犯他人利益。
06
再说绝大多数选择，
其实也没有道德高下之分。
有的人支持放开，
有的人支持封控，
这都是根据自身情况所作出的自利性选择，
本质上并不存在什么高下之分。
你不能因为自己选择了封控，
就指责选择放开的人没有人性。
就如喜欢甜或者喜欢咸，
纯粹只是个性偏好而已，
你不能因为自己喜欢吃甜，
就觉得喜欢吃咸的人才是邪恶思维、是反人类行为，
这样毫无道理。
07
鲁斯•伦德尔有句话说得好：
按自己希望的方式生活不叫自私，
要求别人按照自己希望的方式生活才叫自私。
08
所以我们一定要警惕一种行为，
就是“道德绑架”。
所谓道德绑架，
就是我们不能以自己的某种脆弱为借口，
强行剥夺他人的行为自主权，
强行要求他人牺牲自我来保护自己，
“如果你不能体谅我保护我，
那就是没有人性，没有良心。”
我们不能这么做。
因为我们有我们的脆弱，
别人也有别人的脆弱，
我们不能为了保护自己的脆弱，
就忽视别人的脆弱。
09
我现在特别反感有些大V，
就是他们总喜欢“慷他人之慨”行善，
强迫他人牺牲来实现自我的道德满足感，
动不动就是你没有人性，
动不动就是如果死的是你家人怎么怎么样，
这是一种典型的道德绑架，
用道德、人性、亲情来堵别人的嘴，
而不考虑“另一派人”所要付出的代价。
合着就你关心老百姓，
就你关心老人孩子，
就你最有人性，
就你最有良心。
如果你真这么有人性这么有良心，
就不能只考虑一派人的脆弱，
而不考虑另一派的脆弱。
别再用“精致的利己主义者”这个词批评他人了，
你，我，所有国人，
有一个算一个，谁不是？
谁有资格指责谁？
就像作家王伟所说的：
“我既无法指责支持放开的人，
也无法指责支持封控的人，
每个人都有需要守护的生活，
需要守护的亲人，
需要守护的工作。
指责谁，都有失偏颇。”
10
对于很多大灾难，
是没有“面面俱到”的完美之策的。
任何一种选择，
都有人成为代价。
在这个时候，
就只能根据最小伤害原则，
委屈少数保全多数，
牺牲局部保全大局。
任何一项政策的诞生，
它寻求的都不是对某类人的最优解，
都不是对少数人的最优解，
而是对整个国家的最优解，
而是对整个社会的最优解。
所以一项政策诞生后，
总有一部分人会成为“委屈者”和“牺牲者”，
这是无法避免的事情。
如果我们不幸成为了“那少数的一部分”，
希望你可以早日想通并接受它。
就像哲学家罗伯特有句话说得好：
少数方要明白，
既然他们的意见不占多数，
就应该体面地让步，
把对方的观点作为全体的决定来承认，
积极地参与实施。
因为一个社会一个国家要运行，
小道理必须要服从大道理。
11
“如果每一项选择，
都只是导向不同的悲剧，
并背负对应的责任而已，
那就只能顺其自然。”
现在国家之所以放开，
是因为“放开派”已经从最初的少数变成了现在的多数，
所以如果我们是“封控派”，
那也只能顺其自然，
接受少数服从多数。
我们不应该去指责放开派，
他们选择放开，
就如同我们选择封控，
本质上并不存在谁对谁错。
12
什么是最好的善？
就像空姐所说的：
“当意外发生时，
你应该先给自己戴上氧气面罩，
再帮助身边的人。”
最好的善不是大公无私，
不是舍身救人，
而是每个人都选择自己的利益而奋斗，
在这个前提下，
还愿意拿出余力余钱余闲来帮助他人，
这才是最好的善。
所以我们不应该去指责放开派，
因为他们选择放开自保是本分，
在他们自保的情况下，
还愿意拿出余力余钱来帮助我们这是情分。
我们不能指责本分，
我们只能倡导情分。
13
二是谩骂政府。
“方向盘打得太猛了？”
“什么都没有准备的放开就是不负责。”
“没做好任何准备就放开了，导致无数人发烧发热不知所措，也买不到药，难道没有人为此负责吗？
“没有过渡期，没有药品储备，没有考虑物流……说放开就放开了，完全就是草菅人命。”
“三年时间了，都干什么去了？”
“不顾弱势群体死活。”
…………
14
说句不中听的话，
我觉得这样的指责是不应该的。
我们最常犯的一个错误，
就是坚信任何时候对任何问题，
都存在一个很好的甚至完美的解决方案。
但大部分时候，
这样的方案其实并不存在。
15
中央为什么放开得如此仓促？
你以为只是头脑发热吗？
其实是因为不得已而为之。
疫情三年来，
中央一直坚持要求“动态清零”，
就是10月份二十大召开之时，
中央依然多次强调：
“要坚持‘动态清零’总方针不动摇、不放松。”
那为什么12月就放开了呢？
因为形势逼迫不得不放开。
16
11月份发生了什么？
●发现病毒已经无法清零
广州、重庆等多个城市，
静默封控了一个多月，
感染人数依然不见减少，
说明这个病毒客观上已经无法清零。
●大部分人已不支持封控
在大部分地方大部分城市，
支持放开的人已经远远超过支持封控的人，
封控已经失去了民意基础，
再封控必然出现大规模的群体性事件。
在北京、广州等城市，
越来越多的小区出现了自我解封，
政府已经无力管控了。
●人力物力财力已达崩溃的临界点
由于奥密克戎传染性太强了，
从10月份开始，
全国感染人数一天比一天增多，
用来封控的人力物力财力早已透支，
如果再强行支撑，必然崩盘。
很多人说：
“为什么不坚持到明年夏天再放开？”
“为什么不把药品物资准备充分了再放开？”
“为什么不慢慢放开、逐步放开？”
我只能说你想得太天真了，
你以为中央不想逐步放开吗？
你以为中央不想把药品准备充分了再放开吗？
你以为中央不想坚持到明年夏天再放开吗？
不是不想，
是做不到了，
各种困难各种矛盾叠加在一起，
只能被迫放开了。
中国动态清零了三年，
不就是想找一个最好的时机放开吗？
问题在于，
一个完美的时机是不存在的。
17
前几天看了美国新冠肺炎死亡统计：
截至2022年12月20日，
美国新冠肺炎死亡人数已达108万。
死了这么多人，
但美国民众的反应其实并没很多人想的那么大。
当时有人提出质疑，
“为什么这么多老人和重症病人得不到医疗，
而那些明星政要却有丰富的医疗保障呢，
这种不公平该如何解释呢？”
特朗普回复了一句
“可能，这就是生活。”
这在国内是无法想象的。
中国要是哪个政府官员敢说这样的话，
不被骂死才怪了。
西方民众为什么可以接受官员说这种话？
因为他们觉得疫情是天灾，
“既然是天灾，
那你就必须得接受一些意外。
你不能要求政府事事都做到周全，
因为没有人可以做到事事周全。”
18
我为什么要说美国民众呢？
我就是想提醒一些人：
不要把政府当随叫随到的奥特曼，
不要把政府当无所不能的超人，
不要一遇到什么不如意不顺心就大骂政府大骂官员，
觉得他们无能之极。
我想说的是，
换做你是执政者，
不一定就会做得更好。
贾雷德·戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》说：
对于成功，
我们总是习惯于追求单一化答案，
想找一个只涉及到单一因素的简单法则。
但事实上，
并不存在这样的简单法则。
疫情就是这样，
各路大V分析得头头是道，
但大多都是单维度的浅薄，
也包括我。
19
写了这么多，
我到底想说什么呢？
我就是想说：
都已经放开快一个月了，
现在还争论封控还是放开，
还争论谁是对谁是错，
已经没有意义了。
开弓没有回头箭，
还不如接受现实向前看。
20
心理学者李松蔚说得好：
解决关系问题时，
“谁有错”是最容易误入歧途的思路。
比它好一点的是“怎么出的问题？”
（请注意它和“谁有错”之间的本质不同）
但更好的思路是：
“现在做点什么？”
我们真正应该关心的是最后这个问题，
但总是从第一个问题问起，
不幸的是，
一旦被它纠缠上，
就不知道什么时候才能脱身。
21
“当大多数人已经做出选择时，
一件事情的结果就只跟选择的人数相关了，
多数人的选择无论如何都会变成既成事实，
变成难以更改的一个客观条件。”
就像现在这个情况，
在这样的一种情况下，
我们不应该只输出情绪，
更应该输出弥合分歧的观点，
我们只有团结一致向前看，
才能以以最小的牺牲获得最大的胜利。
22
面对大瘟疫大灾难，
解决问题永远比争论对错重要。
23
所以我们不要再争论谁对谁错了，
当下最重要的事情，
就是团结一致，
商讨如何以最小的代价打赢疫情防控的攻坚战：
怎样减少医疗挤兑？
怎样保障药品供应？
怎样打击发国难财者？
怎样减少重症率？
怎样降低病死率？
怎样把有限的预算效用最大化？
怎样帮助放开中的脆弱人群？
…………
这才是最大的善。
24
最后，
把《落难的王子》中的一句话送给大家：
“在这个世界上，
的确每天都在发生着灾难。
可是，通常的情况是，
当灾难没有落到我们自己头上时，
作为旁观者，
我们往往不敢设想灾难落在自己头上怎么办。
然而事实上，
一旦这种情形发生──它完全可能发生──你就必须承受，
往往也就能够承受。
王子说的话是一个真理：
‘凡是人间的灾难，
无论落到谁头上，
谁都得受着，
而且都受得了。’
为什么呢？
因为最低限度，
生命本能会迫使你正视和迎战灾难，
不让自己被灾难打倒。”
所以，
这一切都将过去
这一切也终将过去。
无论多大的灾难，
都击不垮人类，
尤其是坚韧的中华民族。
加缪说过：
只有经历隆冬，我才知道，
我身上有一个不可战胜的夏天。