该给chatGPT分专业了

ChatGPT传得很神，前一阵我看朋友圈好些人都在转一个段子，说美国哪个学校的教授出了一篇论文，结果得A+的，写的最好的，是AI写的。转这篇文章的有些还是大学老师。因为我自己干过几年媒体，有个职业习惯，就是你会去查一下出处，看看它这个说法到底是真的是假的，那个说法没有任何出处，图片是乱配的，提到的教授名字也不知道是真的还是编的。我觉得这事儿不大可信。

过了几天，有朋友发给我一个链接，在国内可以用。我就问了它一道比较难的毗昙题目，它根本不知道题目是什么意思。我又问简单一点的，它还是不知道。最后我就问它一个翻书能够翻到答案的问题，我问：什么是无表色？它告诉我：无表色是一种特殊的颜色。我又问：根据《俱舍论》，律仪有哪些？它也答得完全不对。我就清楚了。现在它这个水平，肯定是写不了课程论文的。也就是说，如果AI写的课程作业能拿到A+，只能说明两点：要么，这个老师出的题目太水了，是那种完全不需要任何专业知识就可以写的。要么，这个学科它是一个假学科，没有任何真东西，没有任何专业的东西。

ChatGPT它的回答呢，能给你感觉它好像在对话。但是它不具备专业知识，也就是说，它数据库里会有一些专业术语，但是专业术语之间的联系，它是没有建立起来的。当然，我相信，如果进行有针对性的学科训练的话，应该是不太难的事情。但目前，它只能讲一些口水话。

我问它：中国最近放开的原因是什么？它给了一个表面上像样的答案，但内容特别不靠谱。它说，是疫情已经得到了有效的控制。我跟朋友说这事儿，朋友用英文问了同样的问题，发现它答得很不一样。这很好理解。我猜逻辑可能是这样：你用中文问的时候，它会搜集中文互联网上相关的话题，组合出来一个答案给你。你如果用英文问，也许它优先搜索的就是英文互联网上类似问题的讨论。如果一个问题确实是被广泛讨论的，那么，谁的声音高，它的声音就像谁的声音。而一个问题如果网上没有明确答案，它可能就很难回答。后来我又问了一个问题：陶渊明、孟郊、龚自珍，谁的诗好？谁脾气大？

一直没出来答案。我不知道是不是国内这个链接的问题。你可以在网上搜到很多关于陶渊明、孟郊、龚自珍每一个人单独的讨论，但是，让AI去比较他们的诗，比较他们的脾气，恐怕对AI有很大的考验。所以，我觉得下一步AI大概会和具体的学科内容相结合，有针对性地去训练，就像高中生考完大学会分专业一样，我们可以给AI分专业，比方说，学汉语言文学的AI，里面再分出专门学中国古代文学的AI，那它应该比较容易回答这个问题。

当它容易回答这种问题的时候，我们就可以让AI承担一部分论文审稿的工作了，比如让它判定哪些投稿的论文是垃圾，以后这些垃圾就不要再制造了。乃至让它来评判哪些论文是抄袭、造假、学术不端、图片误用什么的。

但这些有个前提，就是得给AI分专业，在具体的专业领域去训练它。如果不分专业的话，它可能永远也搞不清三个诗人哪个脾气大，哪个好相处，因为你去随机问一千个人，综合他们的声音，是肯定不行的，不如去问一个真正懂行的人。