大学禁止GPT毫无道理
王路在隐身约 4 分钟真正的机会不会给你留准备的时间。
2、大学禁止GPT毫无道理
大学禁止GPT是毫无道理的。同时又是有道理的。——为什么这么说？这么说，一句话你就知道它不是GPT写的。至少目前的GPT还不这么写，因为目前的GPT是要让至少相邻的两句话不要前后矛盾。
为什么毫无道理呢？比方说，大学该不该禁止学生写论文的时候去图书馆查资料？肯定不该禁止吧。那么，该不该禁止我花钱从别人手里买资料？这个肯定不禁止。那么，禁不禁止，我花钱请别人帮我整理资料？——注意，这里就产生一个问题：整理资料和代写论文，它的区别在哪里？其实我们找不出来一个明确的界限。那我让AI来帮我整理资料，这有什么不可以呢？无非就是，我付给AI的钱更少，甚至是免费的。
当AI向所有人开放的时候，每个人写论文都用AI，那这就是公平竞争。就好比每个人写论文都用图书馆。AI是一种生产工具，劳动工具，就像大型收割机，我有大型收割机，我为什么还要用镰刀收麦子？对不对？大家都有大型收割机，再比赛用镰刀收麦子，没有意义。
有人说，你会用AI，别人不会用AI，那你这就等于作弊。这话不对。我们要知道，很多论文，出成果靠的是什么？靠的是对生产资料的占有。占有生产资料的一方，永远有机会去攫取更大的利润，永远有机会去剥削无产阶级，学术上的无产阶级。谁能发论文？这个材料，就我手里有，你们手里都没有。在我把这个材料扒干榨净之前，我是不会把它公开的。我先吃肉，吃完肉啃骨头，啃完骨头喝汤，然后我再把煮完汤的骨头扔掉，材料公开了，你们谁想啃谁啃。有人肉多的吃不完，骨头他都懒得啃，扔给自己的学生啃。别人拿着这些材料做不出来东西吗？别人也能。这就是对生产资料的占有，甚至垄断。那你说这个算不算作弊？
全世界，没有大学把这看成作弊。资本家掌握机器，工人没有机器，工人想劳动，就必须给资本家打工。接受资本家的剥削。现在有了GPT，好了，免费的GPT，这是工人的劳动工具。AI面前，人人平等。你可以用AI，我也可以用AI，大家都可以用AI，虽然你相比我还是有优势，但这个优势缩小了。有些项目，干起来需要钱，要雇很多人来整理材料，没有钱，没有funding的人，这种活，以前你是免干的。现在有了AI，你也可以试一试了。它是不是缩小了普通学术劳动者、学术上的无产阶级和资产阶级、学阀的差距？
所以说，GPT、AI应用在论文写作上，绝对是一件大好的事情。当然，对学阀并不利好。对学术民工是大大的利好。所以我说，大学禁止GPT写论文是毫无道理的。但为什么又说它有道理呢？因为它会让一些人的劳动、一些学科的研究现出原形。
如果说一个学科，不用AI，论文写得一般，用了AI，论文写得很好。大家都用AI，大家都写得很好，以至于老师没有办法区分开来哪个学生学得怎么样，大家都一样好。那说明什么呢？用一句粗鄙的话说，说明这个学科的底裤露出来了。——原来这个学科里面，最好的标准，也就是跟AI一样。那我作为一个老教授，搞这个学科搞了一辈子，我受得了吗？柯洁面对AlphaGo的时候，说没有意义，人类下围棋没有意义。他的心情是不好受的。如果说你所在的领域，就这么被AI给趟平了。你心里也不好受，你要拒绝，你要做个顽固派。但是，你的学科如果说还是有真东西的话，放心大胆地让AI来趟，让GPT尽管放马过来，我不仅不介意学生用GPT，还要鼓励每个学生都用GPT，每个人都掌握最先进的生产工具，我们都开着大型收割机去收庄家，看谁收得快。能不能比出来高低？只要你这个学科有东西，只要它够深，大家都用了最先进的AI，出来的东西还是千差万别。AI是检验一个学科有没有料，大家成天搞来搞去，是真的有东西可搞，还是胡搞瞎搞，靠一套花里胡哨的名词和修辞来玩弄概念。人类可能有很多人看不透这把戏，但是AI就可以把它打回原形。