我发了阿兹夫定发明人论文里的图，阿兹夫定说这是引用不实信息
Y博的科普园约 4 分钟点击蓝字关注，多点在看防失联
声
明
个人观点，不代表任何组织与单位
上周发了两张解释为什么新冠抗病毒药不该选阿兹夫定的图（链接）。其实俺人微言轻，也没多少人看，结果这两张图倒引起了特殊关注。先是有人在后台问阿兹夫定发表的真实世界研究显示有效的文章该怎么解读，虽然属于没给赞赏又逼我去读垃圾文章，但算是学术讨论。另一些人就厉害多了，直接骂我懂个X，看来这些个是阿兹夫定吃得很好，吃出口臭了。
假设投诉书的人完成了义务教育，看文字我只能猜是contrl+c加control+v地投诉了很多人，因为开头直接说“于贵平台发现大量XXX”，我一个号两个图，总不至于算大量吧？更难以理解如何代表了整个“贵平台”。话说“贵平台”是哪个平台啊，是不是微信微博等等均用这个抬头来投诉？只不过这位真实员工大概只知低头contrl+c加control+v，都没睁眼看看投诉的到底是啥。
我放的两张图，第一张：
除了最左边的胞嘧啶核苷是wiki上的化学结构式，脱氧胞嘧啶核苷、拉米夫定以及阿兹夫定是直接用了阿兹夫定发明人在2014年发表于Plos One上的阿兹夫定论文的第一张图。阿兹夫定是脱氧胞嘧啶核苷的类似物，可是发明人自己说的。另外，化学结构式明摆着，又不是我随便涂鸦出来的，能算不实信息？怎么，贵司产品的化学结构式还不实啦？
然后第二个图：
这我在图里都说明来源了，2021年Signal transduction and targeted therapy上的论文，作者中有阿兹夫定的发明人，还有贵司的员工。当初给阿兹夫定作为新冠口服药造势的时候，这篇论文还被其中的院士通讯作者当关键证据向媒体宣传嘞。
我的这个图就是这篇论文里的第二张图里的d小图。FNC-TP就是阿兹夫定抗病毒活性成分，这可是阿兹夫定发明人、支持者们以及贵司员工自己做的研究，显示在动物模型里，能检测到活性成分的只有胸腺，肺部是检测不到的。
问题来了，新冠病毒感染是感染在哪里的？人家可是呼吸道病毒，随便翻翻医学教科书，胸腺在呼吸道吗？连肺部都检测不到活性成分的，还怎么治新冠？新冠引发的不叫新冠肺炎吗？怎么，还成新冠胸腺炎不成？这还问不得啦？咋啦，商业机密吗？那商业机密你发到公开的学术期刊上干啥？对了，还是open access。
投诉发布关于贵司的“不实信息”，哈哈，引的可是你们产品的学术论文的图，作者里还有专利发明人，莫非这些论文是不实信息？还“恶意捏造造谣”（捏造造谣从语文角度表述似乎有点重复，之前假设的投诉人完成了义务教育，现在看来不能很确定），对，贵司论文里的图，放到网上是“造谣”。“引用其它没有事实依据的内容”，again，是贵司产品的专利发明人的论文，是你们上市新闻通告都引用过的论文。
怎么，你们引的时候是高质量学术论文，别人引同一篇论文就是“没有事实依据的内容”？咋了，贵司的论文内容是量子事实啊，是不是事实还能随机变化？到底谁在捏造啊？
另外，若非不愿意看到普通老百姓被不良用心的人骗了、害了，我还真没兴趣读阿兹夫定的那些“高质量”论文。说句不好听但很现实的，有些文章能够发出来，从期刊编辑到审稿人都属于脑子进水了。
就拿阿兹夫定上市时宣传的那篇2021年Signal transduction and targeted therapy上的论文为例。这篇文章，通讯作者之一是阿兹夫定专利发明人，作者里有三个人的工作单位就是真实生物：
如果明天这个时候你没看到阿兹夫定比P药好的那篇论文解读，那就是因为只能发在备用号上了。
订阅关注防失联
也别忘了备用号
参考资料
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0105617
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34873151/
原创不易 赞赏随缘