全球癌症筛查项目这么多，质量如何保证？｜《自然-医学》

原文作者：Fei Wang、Xuesi Dong、Ni Li（中国医学科学院肿瘤医院）

CanScreen5计划为全球癌症筛查项目的表现监测和质量提升提供了一个有力的工具，并且强调了稳健的质量保证在其中的重要性。

对于某些类型的癌症，筛查项目能有效降低其发病率和死亡率[1]。为复现不同筛查手段在对照研究中的效果，在现实服务环境中实现整个筛查流程的严格质量控制便极为重要[2]。在四月份的《自然-医学》中，Zhang等[3]发文介绍了CanScreen5计划——一项旨在监测并报告全球乳腺癌、宫颈癌和结直肠癌筛查项目实施情况和表现的计划——的初步成果，最终目标是提高此类项目的质量。

CanScreen5计划为表现数据（用一组常见指标进行分析）的可视化提供了一个易于访问的平台，使得研究人员能观察癌症筛查项目一段时间以来的表现，并将其与全球各地的相似计划进行比较。政府部门能基于这些证据来指导其癌症筛查项目的制定、实施和持续改善。它还强调了筛查项目的政策、规程和组织，以及全过程质量控制的重要性[3]。

指导筛查组织的国家政策对于建立适当的框架，发挥筛查的益处至关重要[4]。Zhang等[3]在论文中指出，相较于美洲、亚洲和非洲，更多欧洲国家的法律要求政府为公众提供特定类型的癌症筛查。提高组织化程度，是确保筛查邀请有效开展、评估后马上完成筛查、筛查阳性患者被及时介绍给诊所、标准化的诊断和治疗服务得到落实的关键。上述每一步的成功都极大依赖于政府的参与度。此外，筛查政策提案的制定可能需要筛查效果、疾病负担、合适的检查、定制化治疗和一级预防可能性等方面的证据。

人群筛查项目必须条理分明，以确保提供质量有保障的服务，达到理想的效果，尽可能减小对筛查个体的伤害，并合理利用资源[5]。结合Zhang等的主要发现[3]与我们的地方性和国际性集体经验，我们提出了一个旨在助力筛查服务成功交付的‘EASY’框架（图1）。该框架包含以下四个部分：针对性的防癌教育（E）；目标癌症的风险评估（A）；高风险人群的筛查干预（S）；以及为筛查阳性患者（Y）提供有前景的治疗方案（Y）。这与Zhang等[3]提出的指标大体一致：对符合条件的个体的邀请通常伴随着健康教育；信息系统（如CanScreen 5）的存在有助于风险评估；筛查的可用性表明筛查干预的可获取；召回系统（针对不依从个体）确保及时的诊断和治疗产生满意的效果。

多项国际研究和指南都强调了教育干预在有效癌症筛查服务中的必要性[6]。教育能增强个人意识，提升服务的可及性，为患者的未来决策赋能，从而增加人们对推荐筛查的需求[7]。有证据表明，对乳腺癌的充分了解是女性建立筛查依从性的前提[8]，筛查干预的最佳接受度是降低死亡率的必要条件[9]。由医护人员、其他健康专家或志愿者提供的、基于参与者的健康素养或其他人口特征的个性化干预措施，能进一步促进癌症筛查服务顺利实施。

对人群筛查而言，准确评估目标癌症的风险能使全部筛查个体最大程度获益（识别高风险群体），并将伤害减至最小（避免对低风险群体进行过度检查）。简化从评估到筛查的流程，对于促进接受、改善结果而言至关重要[10]。此外，迅速对筛查阳性个体开展后续评估也很关键，因为更快进行诊断和治疗能降低肿瘤前疾病发展成癌症、早期发展成晚期的几率[11]。从这方面来讲，EASY框架和Zhang等[3]提出的标准涵盖了筛查邀请和呼叫-召回系统等问题，为确保筛查服务能在适当的时间为合适的个体提供有效的护理提供了一个行动框架。

管理整个筛查过程的信息系统是保证癌症筛查项目质量的关键。根据Zhang等[3]的研究，几乎所有欧洲项目都建立了邀请符合条件的个体参加筛查的系统，但这类系统在美洲和亚洲项目中较为少见，在非洲项目中则完全缺位（提供筛查服务但不发出邀请）。同样地，欧洲的大部分项目都会收集数据用于监测，并将筛查数据与基于人群的肿瘤登记体系相连接，而美洲和亚洲的项目很少这么做[3]。尽管在各个卫生系统中，筛查过程的不同阶段（如图1所示）均相互关联，但在大多数情况下各个阶段都有一套独立的工作系统，从而形成了多座‘数据孤岛’。这使得筛查规程难以合并、融合并统一。使用系统化的信息平台（收集所有相关数据），能让人们从一开始就核查筛查项目的表现，发现并纠正潜在的意外状况。

在全球范围内，越来越多的人开始认识到，质量保证对于筛查项目发挥最佳表现至关重要。CanScreen5计划为项目组织者提供了一个及时的平台，能助其评估筛查服务的质量，发现护理提供中的问题或不足，设计可行的活动来克服这些缺陷，并监测后续流程以确保纠正步骤的有效性。在不久的将来，来自更多国家、针对其他常见肿瘤（如肺癌）的大规模筛查项目有望加入这一计划。我们相信，CanScreen5计划将极大提高全球癌症筛查项目的质量，并帮助它们为有需要的个体提供最大效益。