从“蒙恬的弟弟蒙毅为托勒密一世？”谈起

从“蒙恬的弟弟蒙毅为托勒密一世？”谈起

陈逸民陈莺

近期，在公众号中经常读到一些石破天惊的文章，比如，由南京大辉原创的这篇文章《蒙恬的弟弟蒙毅为托勒密一世？》就是这样的美文。我们不知道作者的身份，不知道作者究竟在什么学术单位就职，不知道作者究竟是官科还是民科，但我们佩服作者学术研究的前创性，把我国秦朝的蒙毅联想为埃及托勒密王朝的开创者，这样的学术思维，说它成“石破天惊”，恐怕还是不够形容这篇文章所带来的学术冲击。不管读者们是否赞同这样的观点，但仅仅作者能够提出这样的观点本身，就足以证明作者的研究并不囿于固定和僵化的思维，值得我们尊敬和佩服。

我们还能在作者的公众号中读到其他一些类似的文章，试举几例：

《考证秦始皇（亚历山大大帝）在埃及的记录》，

《埃德夫神庙荷鲁斯上的王名是秦孝公的！》，

《良渚反山M12玉琮神像与哈索尔神有关》，

……

从这些文章中，我们可以略为知道作者的学术思维，作者试图构筑一门新的学科，可能就是作者称之为《新埃及学》的学科。这样庞大的学科建设，其构筑的底线，应该是对学界长期以来影响颇大的“中华文明西来说”的一种反动，是试图构筑中华文明是世界文明源头的学术框架的一种尝试。这样一种构筑和尝试，值得当今学人的尊敬和钦佩！

问题是，作者在对待类似的探索时，却采取了一种相反的态度。

南京大辉在《良渚玉璜发现文字了？》一文中轻蔑地说“如果真的良渚玉器发现这样的甲骨文文字，我想全国都会轰动，媒体会争相报道。”作者继续说“我对良渚神像刚刚才研究过，这不撞在我枪口上了吗？”作者谈“大陆目前考古学界的‘方向不明’”等等。

我们不想引用作者更多的类似语言，我们不知道作者的自信是建立在什么基础上的？！我们只想说，任何一种和传统观念不相吻合的新的学术观点，都会遭遇责疑。当作者提出蒙恬的弟弟蒙毅为托勒密一世这样的观点时，只要看看公众号下面的留言，就知道他所遭受的讽刺。当自己的新的学术观念不被接受，自己又何以以持枪者自豪呢？良渚神像的探索，几十年中不知有多少学者做过研究，发表的文章可谓汗牛充栋，据张明华先生研究，良渚神像的不同解读有29种学术观点[1]，在这样大量的学术研究面前，我们提出新的观点，只能是谦虚再谦虚，而不应該否定整个学界的“方向不明”。

南京大辉认为，我们发表的良渚玉璜上的文字是甲骨文，所以应该是现代人所为。我们不在这里讨论玉璜及其上面文字的真伪，因为那又是一次漫长的学术讨论。我们只想说，是否可以换一种思维，甲骨文是良渚文字的后继者呢？

既然“蒙恬的弟弟蒙毅为托勒密一世”这样的观点可以大胆设想，那么良渚文字出现在前，甲骨文继承在后，这样的观点难道就不能提出吗？

[1]张明华，《中国古玉发现与研究100年》，上海书店出版社，25004年10月第1版，246至251页。