白左和“正能大V”，他们总在“名教杀人”上殊途同归

我厌恶一切“政治正确”，它们都是现代版“名教杀人”。 各位好，昨天写了《 黑人的命是命，但观众的眼睛也是眼睛啊 》一文，吐槽了一下迪士尼新上映的真人版《小美人鱼》。结果不出意外惹得一些读者不开心，说我“没别的可写也不能拿“政治正确”开涮。”等等。 我对这样的留言，真的感觉挺奇葩的——我周末买个电影票去看场电影，看了以后觉得拍的一团稀烂，写个影评吐槽之，这难道不是我作为观众的正当权利么？我招谁惹谁了？ 如果你觉得我这篇影评说的不在理，哈莉·贝利演的那个小美人鱼就是惟妙惟肖，甚至美艳绝伦，那你大可以也写一篇文章反驳我么。只要你的说法能自圆其说，我自然敬你是条汉子（或妹子）。 但你不能一上来啥道理都不跟我讲，直接一句“你不能这样说！因为你违反了政治正确！” 我就觉得这纯属扯淡了。 这帮人身上的某些味道，让我想起了一件看似毫不相干的国内新闻—— 上个月末，湖北武汉发生了一起痛心的悲剧。一名小学一年级的孩子在校园内被一名教师驾车撞伤，经送医抢救无效后不幸离世。 这本来是一起很纯粹的社会新闻，但不久之后这起事件却引发了一个更惨烈的次生悲剧——那位不幸被车撞身亡的孩子的妈妈，从自家小区 24 楼上跳下身亡了。 她自杀的理由除了丧子之痛，另一个很重要的原因就是不堪网上一帮自居“正能量”的大 v 的网暴——事发后，这位年轻母亲像所有丧子的母亲一样，接受采访、找相关部门讨要说法。于是一帮浑身能量无处发泄的大 v 就就批判起她来了： 他们说案件还没查个水落石出，这位母亲这样“闹”是“不顾全大局”，还有人进而质疑她接受采访时穿着正式、妆容精致，是不是为了博流量，好把事情闹大，多要一点钱， 这些恶毒评论中传播最广，也最典型的，是某博上一个名叫“ x 有正能量”的“大 v ”发的这篇网文： 当然这位大 v 在因此文引发公愤之后，就被平台禁言了，但我对这篇小短文最大的观感，就是让我想起了一个古代词汇——“ 名教杀人 ”。 什么是“名教杀人”？就是用各种大词捂他人的嘴，捆他人的手脚，把他人往死里逼。 你看了个电影，觉得电影拍的稀烂，实在是想吐槽两句。立刻有人上来捂你嘴，指责你不能这样评论，因为这不“政治正确”！你这个可恶的“种族歧视”者。 这就是“名教杀人”。 一个母亲，好端端养一个孩子，意外被车撞死了。她本能的哀痛愤怒，想讨要一个说法，也有大 v 出来捂嘴，说你这样闹不不顾全大局啊，不够“正能量”。 这特么更是“名教杀人”！ 夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。路不平则鸣，痛难忍则呼。这就是人的天性，更是人的自由。 可是你发现了没有，这个世界的各个角落，正在出现的越来越多的人，举着各种看似很高大上的道德旗号，非不许你行使这些天性与自由。 “名教杀人”的恶俗，正在全球复兴。越来越多的人，喜欢用各种“大义名分”去干涉他人。 无论这些大义名分是“种族歧视”还是“顾全大局”，它们都有一个共同的特点——看似很拟人，细一咂摸都不是人话。

我不清楚这种全球流行的，非要强迫他人按自己认定的道德律说话、思考、办事的癖好到底算是种什么精神病，但我确定这病传染性似乎是挺高的，且一定得治的，不然所有人都会过得越来越不舒服。 而治疗这病的药方，就是让我们重新确定——这个世界上的道理虽然有千条万条，但最重要的一条，就是必须把那些“大义名分”，放在对他人自由的尊重之后。

我举个最简单的例子： 《论语》里孔子和他的弟子载予有过一段辩论，载予问：老师你提倡父母死要守孝三年是不是太长了？你不是要维护礼乐么？“君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。”短一点可好？ 礼乐和守孝，这是孔子思想中两个最关键的核心，可是面对自己学生的这个冒犯他权威的挑战，孔子可没讲什么“你怎么这么说？这不政治正确！”之类的片儿汤。他只是问：载予啊，丧期不到三年，你就吃白花花的稻米，穿柔软的锦缎，你良心不会痛吗？（于汝安乎？） 载予也是心大：我不疼啊！（安） 孔子直接回：你不疼，那就干吧！我之所以提倡守孝三年，是因为君子在居丧期间食不甘味，闻乐不喜，如果你心安，那你就做好了！ 传统儒家因为在后世被宋明理学所绑架，对这一段的解读特别程式化。那就是载予不仁、“朽木不可雕”，孔子这是对这学生弃疗了，所以才说这样的话。 可是今天，当我们跳出传统儒学，重新解读孔子这番话，你也许能品出不同的深意—— “守孝三年”、“维护礼乐”，这是孔子心中的道德律，他想要推行和维护的政治正确。 可是当他的学生挑战这些“正确”，问他可否“期可已矣”时。孔子没有像后世打着他名号的那些假道学家们一样，挥起名教大棒来打人，而只是问“于汝安乎？”—— 你心中的道德律是怎样的？如果你觉得你的做法更让你心安，那你就按你自己心安的做法去行事。当然我会对你的做法有个评价（予之不仁也！），可那是我自己的事，让我们在道德上各行其是、心安则为之好了。 是的，心安则为，在道德上，奉行这个准则，是能够达成人与人共容的最好方法： 我觉得真人版《小美人鱼》拍的难看，你若觉得好看，那你就买票去看，带着你老婆孩子、七大姑八大姨都去看，看它十场二十场，把票房推的高高的。那这样的电影以后自然就会常有、常拍，哈莉·贝利那个扮相以后就会成为影坛经典，作为一种审美被大众所接受。这才是促进社会审美变革的正常方法。 同样的道理，我不排除有些人天天浑身“正能量”，到了即便自己辛苦养大的儿子女儿突遭横死，依然能“顾全大局”、情绪稳定、不吵不闹、不私自接受采访，不给校方和肇事者施压、添麻烦。 但拜托，即便你有这个能耐，也无权要求一个丧子的普通母亲也这样做。人家没你那么高的觉悟，她想哭就是可以哭，想闹就是可以闹！你无权用你的“大局观”去对这个悲伤的母亲评头论足！ 把那些看似高大上的“大义名分”，放在对他人自由的尊重之后。允许别人各行其是，心安则为之。这个道理是如此的简单，以至于两千年前的古人都懂。可是在历史的发展中，它总难免变质。以至于时下，无论在东方还是西方，越来越多的人，喜欢用自己私定的道德律和大义名分去强迫他人，逼迫他人，甚至把人逼死。 而那些充作道德大棒的大义名分，可以是西方白左常讲的“政治正确”，也可以是自我标榜“正能”的网络大 v 经常挂在嘴边的“顾全大局”。 这两拨人虽然观点迥异，甚至互相看不起，但他们骨子里透出的那种神经病气质却是非常类似的——他们都继承了古代的假道学先生的光荣传统，骨子里都是强迫症加偏执症患者。最可怕的是， 他们不仅喜欢强迫自己，更喜欢以自己认定的那些“名教”去强迫他人。 让我们远离这些看似道德、实则自私的人，愿世界厌弃这些看似正确，实则荒谬的人。 让我们相信人性，相信这个世界上多数人基于人性的各行其是，说他们想说的、做他们想做的，就能够创造一个美好的世界。 正如约翰·弥尔顿所言：“就让真理与谬误在苍穹下自由的战斗吧，看看谁将获得胜利！” 相信人性，尊重自由，不要让“名教杀人”的故事，在现代重演——无论那“名教”又打了什么新的大义名分。 全文完 本文2800字，感谢读完，喜欢请三连加关注，多谢。