设计可以从任何一点出发。通过创造性思维获得你自己的解，即使有了摄影，即使有了完全相同的复制影象的方式，也不能抹杀个性的存在，当你举起相机时，你的每一个取舍判断都决定了你的产品的独特性。任何技术都只能是人的创造力的载体，而不能取代人的思维。可以这么说：器物的发展给了人更广阔的展示自己的机会，如果想连接科学与艺术，技术与艺术首先必须解决的问题就是人的创造性思维是怎么进行的。
IT行业的项目交付和项目管理，小一点的儿几十上百万，大一点儿的几千万。其实已经很大了，基本常见的也就二三百万。但我在香港从事建筑行业的时候，我们的设计费也是收到了几千万，一两千万的设计费也很常见，而且就是常规的商业综合体。但为什么it行业能压着建筑打，甚至吊打。
大家可能从自身的角度谈了数理化，圈子小，加班等等。但我觉得这个行业无论怎么改变，ai也好，数字化也好或者其他更强有力的bim工具也好。它的底层逻辑始终让它无法走到台前或者说无法大规模的进行商业模式复制。建筑后期除了建筑的扩初图纸和施工图我们还需要的是结构水暖电配合，然后招标阶段除了总包土建，还有幕墙，园林，市政等等专业的配合，一个建筑从无到有的过程，除了前期的概念方案目前能用MJ或者SD之类的来提高一下生产力，一旦进入到高精度图纸就依赖大量的人力来推进，大家如果见过施工图纸，应该可以理解上面的信息密集度和复杂程度。那这不是好事吗。证明这专业壁垒高？错了，高度定制化或者无法快速复制的行业都终将是小众行业。建筑本身每一个也许在造型或者空间上会有相似，但是每一个建筑的诞生这些所有专业的人都需要把上面的过程全部走一遍，全部配合一遍，中间经历反复的修改和拉扯。即使上千万的设计费，在一个3-5年周期里面一个定制化的产品，它的投资回报率可以说很低了。虽然主要的支出是人力成本，但是奈何不住每一个项目都无法复用，甚至一个人只能跟一个项目。IT是怎么搞，如果你有一款产品，前期虽然投入大，比如需要研发和产品设计，但是你一旦把这个产品做出来，后面的投入其实就很小了。然后你拿着这一款产品到市面上找客户，你的产品越往后功能越稳定，标准化程度越高，甚至你saas化或者pass化，你可以推广给成千上百万个有需求的业主。他们买你的产品一次性付费或者订阅制付费，虽然金额可能几十上百万，但是耐不住这个东西是可以复制的啊，而且后期运营维护和迭代成本并不高。一个产品经理手上可能管两三个产品，一个售前手上可能有四五个项目，而且相对轻松，钉是钉，铆是铆，没人给你指指点点，因为对就是对，错就是错，系统跑不起来，你说到天上去什么天圆地方都是扯淡。所以对于IT也好，汽车也好，制造业也好，限制他们的只有一个市场份额，你从没看哪一个设计院颁布什么市场份额这种，都是做了哪些项目。所以从底层上，建筑就好比高定版的奢侈品，每一件都需要你耗费大量的精力来制作，虽然给的钱也还可以，但是和你的人工相比不值一提。IT这些就类似大家用的Zara，一个版型卖得好，那就卖给更多的人。早年建筑的蓬勃发展，其实不仅仅得益于市场环境，更多得益于市面上在建的产物是住宅，而住宅是一个可以相对标准化的设计，比如户型，造型，里面，容积率，强排这些，这已经是建筑里面目前最标准化的产物了，然后在这个基础上快速的复制到城市中当中，这模式如果能一直玩，其实建筑行业是可以的。但是就像我说的，所有的行业都面临一个问题，就是市场容量，总有建完的一天，那剩下的公建，这个模式其实玩不起来，因为他们需要高度定制化，但是IT可以随着技术或者人们需求的变化，我再换一个产品继续同一种模式。有趣的是，早年我作为建筑师时候遇到一些行业前辈可没正眼瞧过我一眼。后来有幸在一些科技峰会上又遇到了，或者给大甲方汇报的时候，大家立场不同，做的事情不同，你在看的时候，有一种管中窥豹的感觉。也许，新技术革命可能会给建筑行业带来一些创新或者生产力提高，但是不要指望其改变底层的建筑行业运行的逻辑，这就是一个适合小众人员卖苦力的一个行业。他们自娱自乐开心就好。国家为什么大力推广装配式，就是你去给非洲盖楼的时候，一带一路的时候，难道还要给他们研究光影和空间？快速组建安装，拆卸可回收才是正途。然后目前几乎所有高校的研究和产业是完全脱节的，这个当然不完全体现在建筑上，其他专业也有类似的情况。就是教授蒙头搞研究，但是不去看产业和市场的情况，国外也一一样，各种高大上的理论和社会意义赋予了建筑生命，建筑有没有生命，我能不知道吗？市场能不知道吗？正是因为和产业脱钩太久，导致建筑在理论的道路上越走越远。或者说正是无法大规模的产业化，才不得已转向理论研究。我拿自己的全部学习、教学、工作经验担保，我以下说的没有一句夸大。
当下，真的很难说建筑学的致命缺点是什么。因为很有可能，它已经死了。
建筑学教学方式是以培养大师为基本方向，但是行业和社会无法容纳这么多大师，况且，也没有那么多人有能力成为大师。高等学府氛围犹如道观——每个人潜心修道炼丹，企图长生不老。然后，由于标准的建造技术发展缓慢，行业的技术及理论工具极度陈旧。从现代主义时期到现在，我们从用手画图发展到了用电脑画图。除此之外？50年前的图纸拿来改吧改吧居然还能用。你想象一下，这有没有让你想起《三体》里被封锁科技的人们，在冬眠了百年的老教授解冻后，发现自己的物理学知识居然还能在大学授课一样？？？试想柯布西耶和密斯醒来后发现自己还能教做当代的建筑师，他们什么心情？于是反过头去说教学的问题。因为工具的陈旧，除了少数在研究新型工具的学术人员外（极少！很多看似在研究新型工具的人都算不上），大部分的人只能成为过去的大师的崇拜者，以吃透大师思维方式、并变着法子套用这些方式为己任，成为旧模式的“原教旨主义者”。几十上百年前的东西！现在还奉为圭臬！我称之为”翻花绳教育模式“——翻来翻去还是那根绳，没有变化过。所以在这个基础上，我们讨论钱少、工作量大其实没有意义。因为以上问题已经证明了行业的发展模式是炒冷饭。炒冷饭意味着没有差异度、没有产品力、没有新突破。这些都没有，整个行业只会在遇到危机时毫无转型机制和应对方式。尾大不掉，一头撞个半死，成为时代洪流里的牺牲品。谈建筑学的“致命”缺点好像在说，当代建筑学还有生命奇迹发生的可能；但这真的未必，因为很有可能，它已经停止脉搏。如今的每一个学生作业、每一个网红建筑连起来，成了生命监测仪器上一条水平的横线。什么设计理想什么建筑本质，全是虚的。实实在在的只有打工人和打工魂。就是这么难绷。如果能穿越回30年前看建筑学有啥缺点吗？学校里是最聪明的一批人，出了校门是多到做不完的项目，对口的还是带编制的单位，前景一片大好。现在看建筑学有啥缺点呢？其实主要的就一个，那就是就业面快坍缩成一个点了，妥妥的黑洞，光都逃不掉。从宏观经济来讲，一个行业最关键的不是技术，不是产能，是市场规模，是市场需求催生了大航海，造成了两次大战，是需求创造了供给。没有市场规模，对于一个行业才是最致命的。1. 压力与高工作强度： 建筑设计工作通常需要在严格的时间限制下完成，可能导致工作压力过大和高工作强度。设计师可能需要长时间的工作，甚至加班加点，从而影响工作与生活的平衡。2. 薪酬不稳定： 尽管建筑设计是一个创造性的工作，但行业中普遍存在薪酬不稳定的问题。新手设计师可能会面临低薪水，而即使在职业生涯后期，薪酬的提升也可能相对较慢。3. 行业寡头垄断： 建筑设计行业有时候受到少数大型设计公司的垄断影响，这可能限制了创新和竞争，使得小型设计公司和独立设计师难以获得公平的机会。4. 市场波动性： 建筑设计行业受到经济周期和市场波动的影响较大。经济不景气时，建筑项目可能减少，导致设计师失业或收入减少。5. 资源浪费： 在一些情况下，设计师可能会面临资源浪费的问题，例如为了争取项目而制作大量不成功的概念设计，导致时间和精力浪费。6. 缺乏创新： 尽管建筑设计本身需要创新，但在一些传统设计公司中，可能存在缺乏创新和尝试新方法的问题，从而限制了行业的发展。7. 长期的学习和培训： 建筑设计是一个涵盖广泛知识领域的行业，设计师需要不断地学习和跟进最新的设计趋势、建筑技术、法规等，这可能需要长时间的培训和学习成本。8. 竞争激烈： 建筑设计行业的竞争非常激烈，市场上有许多优秀的设计师和设计公司。这使得新人很难找到机会，同时老牌设计师也需要不断提升自己以保持竞争力。9. 沟通困难： 建筑设计涉及多个专业领域的合作，包括建筑师、结构工程师、机电工程师等。不同专业领域的沟通和合作可能会带来困难，导致设计方案的实施问题。10. 环保和可持续性挑战： 随着环保和可持续性问题的凸显，建筑设计师需要考虑更多的环保因素，这可能增加设计复杂性和成本。总之，建筑设计行业在充满创造性和挑战性的同时，也存在一些问题和缺陷。这些问题需要行业从业者、政府和相关机构的共同努力来解决，以推动行业的可持续发展。设计收费标准二十年不变，实际还要打3至4折？？？
建筑设计院员工的薪资一般由基本工资与绩效奖金构成，绩效奖金与项目产值挂钩，由于项目收款的原因，奖金的发放通常会滞后，且绩效奖金一般为双方口头约定，并没有在书面合同中明确，计算方法也不公开透明，容易形成模糊混沌的现状。
这就导致员工收到的绩效奖金往往实际比公司领导口头承诺的奖金要少。“公司第一年告诉你奖金有10万，第二年算完又说可能只有6万，然后第三年只剩3万了。”周宝林说。
湖南某建筑设计院负责人江左告诉记者：“建筑设计行业近年来收入低除了受到上游房地产的影响，还有一个重要原因是行业的设计收费普遍偏低，目前还是主要按照2002年颁布的《工程勘察设计收费标准》执行，尤其是政府及国有投资建筑项目。”
“近些年来，由于整个地产行业的冰点来临以及设计院薪酬福利待遇不尽人意，许多优秀的建筑、结构设计师纷纷逃离设计院，转向其他行业另谋发展，这对设计行业来讲是很大的损失！”
“如果设计收费上来了，设计院的整体收入提高，作为设计院也不会少了设计师那点辛苦钱。”江左认为新的收费标准亟需调整和落地执行。
据江左观察，在目前市场大环境冰点下，造成设计院惨淡现状的原因还包括高技术人才流失、技术水平滞后和行业监管不力甚至同行的恶性竞争，“这种过程是无法挽回，不可逆的！”。
记者了解到，实际上，目前的建筑设计市场是买方市场，大部分勘察设计企业的实际收费还得在2002版价格的基础上打3至4折。
此外，2021年来，建筑设计方面的新政策、新法规不断出台和升级，设计内容不断增多，设计工作向前向后延伸，前期策划乃至后期运营咨询，都涵盖其中。
由于缺乏国家收费标准，BIM、工业化、海绵城市、双碳绿建等新增内容及抗震超限和消防等各类专项设计工作都找不到收费依据，造成了为提升高品质设计成果而完成的大量设计内容得不到相应的收费。
事实上，设计收费低的问题在业内早就引起了关注，只是多年来一直没有得到解决。
不过，在2023年全国两会，全国人大代表、中国建筑西南设计研究院有限公司总工程师冯远提交了《关于尽快制定和出台新版建筑工程设计收费标准的建议》。这是冯远三年来第三次为行业发声，冯远表示，设计行业需要一个符合行业发展水平和时代要求的价格标准。
用梁朝伟在《无名》里说的一句话说：“它已经死了，你现在看到的，只是他尸体腐烂的过程。”注：这里谈论的只是“建筑学”这门学科以及以“建筑学”为依凭的当下建筑行业。无意上升到全世界经济市场及人类未来工程发展方向。并且，作为一名无比热爱建筑的建筑师，我相信老的建筑学的死亡意味着新的建筑学将会在未来出现。
设计科普约 10 分钟