跳到主要内容
王路在隐身《俱舍》的地基问题
王
王路在隐身//约 10 分钟
上周我写了三篇《俱舍》学习的文章：《俱舍术语要点一览》《俱舍十大问题一览》《俱舍性价比超高问题大曝光》。其中，第三篇是讲“十大问题”中的第六道，是我认为性价比非常高的一道。我现在想，也许可以把其余九道解答思路都写写——在兴趣还没有消退的情况下。
这些题目大都不算太难，书上能找到答案，写下来的主要目的，在于演示方法。我经常说，阿毗达磨不算很难，大概相当于大学本科的数学物理的难度——这是从总体上说的，不包括刁钻的细节。但今天很多人学阿毗达磨，是远远达不到了解总体的程度的。原因在哪里？是学习方法问题。日本过去有“八年俱舍，三年唯识”的说法。现在我估计他们不太会那样，因为学术研究范式变了。不过，他们的学习方法其实变化不大。说好听一点，叫“肯下笨功夫”，说难听一点，叫“方法原始”。利用那种方法学习《俱舍》八年，能够掌握“十大问题”中七八道的人，寥寥无几。但如果直接从“十大问题”下手，以掌握其中七八道为目标的话，只要肯下功夫，脑子又不太笨，两个月也就差不多了（全日制的话）。——这么说不失为引诱大家学习《俱舍》的一种手段，就像逛街，本来没打算买什么，看到东西很便宜，也就买了。不多废话了。今天来聊聊“十大问题”中的第一题，我把它比喻成阿毗达磨的“地基”。首先要把题目看明白。“业在蕴处界中是何所摄”——看到“业”，既然是问“蕴处界”，就需要把“业”分解成小的单元。所谓“慧析余亦尔”。——大家看到颂不懂的话，去搜就好了，或者跳过去。“业”是分不同种类的，不同的业是不同的蕴、不同的处、不同的界。那么你要看每一个蕴处界中是否包含“业”，如果包含，是什么业，就这个意思。业的分类有很多，比如分为：定业、不定业——“此有定不定，定三顺现等”；或分为：黑黑、白白、黑白黑白、非黑非白——“依黑黑等殊，所说四种业”；或分为：顺乐受、顺苦受、顺非二受——“顺乐苦非二”……但要回答这道问题，显然不是按照上述方式来分，而必须按照三科把业分成不同的单位，也就是“慧析余亦尔”，是业最基本的分类：“思及思所作，思即是意业，所作谓身语。”业分为：身业、语业、意业。——只是这样，还不够，意业可以直接在蕴处界中找到所摄之处，但身、语业还不行，还要继续分——“此身语二业，俱表无表性”。这样，业就分为：身表、身无表、语表、语无表、意业。意业的本质（也就是“体”）是什么呢？——思。“思即是意业。”这里，有一个需要辨明的点：到底是只有意识相应思才是意业，还是前五识相应思也是意业？有论文搞错过这个问题。这个问题，不仔细思考的人反而不会搞错，一思考，倒容易搞错。《俱舍》说：“然心所思即是意业，思所作业分为身语，二业是思所等起故。”——并没有把思分为“意识相应”和“五识相应”，可见，不管意识相应还是五识相应，思都是意业。但如果你去看《正理》，恐怕就会产生疑惑：“谓业依身故名身业，业性即语故名语业，此业依意复与意俱，等起身语故名意业。”重点在“此业依意复与意俱”。熟悉阿毗达磨的人都知道“俱”的意思，它指的是“俱有”，如果用在心心所的关系上，就是“相应”。可见，意业是“依意”又“与意相应”的。那么，自然有人会觉得，只有与意识相应的思，才是意业。但是，不要忘了，“意”可不一定是“意识”呀。在蕴处界中，“意处”和“意界”，范围是不同的。“意处”是七心界，颂曰：“识谓各了别，此即名意处，及七界应知，六识转为意。由即六识身，无间灭为意，成第六依故，十八界应知。”——这两个颂是十八界里最容易出问题的颂，这两个颂搞定了，十八界也就没问题了。这里说，“六识转为意”。《正理》的《业品》，“此业依意复与意俱”的“意”，就是“六识转为意”的“意”，是“意处”，不能狭隘地理解为“意界”。因此，“复与意俱”不能理解为“复与意识俱”，而应理解为“复与识蕴俱”。同样，“此业依意”的“意”，也是理解为“意处”。还会有人有疑问，而且是很多人会搞错的点：六识没有灭入过去就是“意处”吗？很多人以为，六识只有无间已灭才叫意处，这是错的。现在的六识就是意处，未来的六识也是意处。《婆沙》专门说明了这个问题：“问：过去可有此十八界，以六识身无间已灭名意界故，未来现在如何亦有十八界耶？答：此十八界依相而立，三世各有十八界相，若未来现在识无意界相者，过去识亦应无，以相无转故。”其实，还可以从《品类足论》中找到“意业”不仅包括意识相应思，也包括五识相应思的证据：“意业云何？谓思。善业云何？谓善身语业及善思。……非学非无学业云何？谓有漏身语业及有漏思。”既然明白了意业就是思，在蕴处界中是何所摄，就很容易确定了：颂曰：“四余名行蕴，如是受等三，及无表无为，名法处法界。”是别别的“形色”，“形色”是色处或色界的一种。注意，“色界”这个表达，要根据上下文判断“界”是“十八界”的“界”，还是“三界”的界。有时候，我们说色界，指的是：欲界、色界、无色界中的色界；有时候，指的是：眼界、耳界、……色界、声界、……意识界中的色界。十八界中的色界，就等于十二处中的色处。“色二或二十”，这里的“色”是“色界”或“色处”，“二”指“显色”和“形色”。而“色界”属于“色蕴”——“色者唯五根，五境及无表”，这个颂里“色者”的“色”，指“色蕴”，“五境”之一，是“色界”，所以色界是色蕴所摄。因此知道，身表业属于：色蕴、色处、色界。身无表业呢？根据“色者唯五根，五境及无表”，我们知道，身无表业也是色蕴。处和界呢？其实前面也提过了：“四余名行蕴，如是受等三，及无表无为，名法处法界。”最后，看语表。“语表许言声。”——“言声”，是“声”的一种，也就是属于语言的声。打嗝放屁不是语表，虽然它也是声，但不是“言声”。有个词叫“屁话”，“屁”一般来讲不是“话”，被蔑称为“屁话”的“话”，是“言声”，不是“屁”——屁是为了表示它无足轻重。之所以说这一点，不是逗乐子，是要引导大家思考：敲锣打鼓这些，不是“言声”，但有时候可以表示语义。语义不是必须通过言声来表示的。比如火警铃声，不是言声，但可以清晰地传达语义——虽然传达语义，但不是语表。有部是有这么一个看法的：欲界的无表业必须由表业引起，色界则可以由思引起，所谓“因表因思而得生故”。那么，《俱舍》就引用了《婆沙》的三个问题，在三个问题之前，还有一个问题：“颇有由身表异想义，不由发语成虚诳语耶？”“异想”这个词，是定义“虚诳语”用的。叫“染异想发言，解义虚诳语”——虚诳语，也就是妄语，成立要两个条件：说话的人是染心，说的和想的不一样；听话的人能听懂。如果说话的人不是染心，或者说的和想的一样，第一个条件就不成立；如果第一个条件成立，听话的人不能听懂，第二个条件就不成立，这时候只能叫杂秽语。这里面还有一个细节：“能听懂”不是“听懂了”，“能听懂”是指听话人在听见的时候，那时候声音还没有消失，听话的人起的是耳识，不是意识。“听懂了”是指声音已经消失，听话的人生起了意识，明白过来刚才听到的话的意思，那时候“言声”已经灭入过去了，就没有现在的表业只有现在的无表业了。《俱舍》问：“颇有由身表异想义，不由发语成虚诳语耶？”——有没有通过身体来表示与内心不一致的想法，不通过说话而成就虚诳语呢？有。由此引出三个问题，这三个问题出自《婆沙》卷118：1、有不动身而犯杀生罪的吗？答：有，通过发语。——这就是教唆别人杀人。2、有不发语而犯虚诳语罪的吗？答：有，通过动身。——通过动作来骗人，由身表引起语无表。3、有没有既不动身也不发语，而犯杀生或虚诳语罪的呢？答：有，仙人意愤，或者说戒时默然表示清净。仙人意愤是什么呢？这是瞋心所相应的思。这种瞋相应思，如果发生在内道身上，也就是佛弟子圣者身上，叫“谋害”，如果发生在外道身上，叫“意愤”。外道仙人意愤的时候，不用亲自动身，对一个村生气就能灭掉一个村，对一座城生气就能灭掉一座城，对一个国生气就能灭掉一个国，仙人也因此犯了杀生罪。圣者（初果或二果）的谋害也类似，但圣者的谋害不一定成功。《婆沙》卷125举了两个例子，有人毁灭佛法，穷凶极恶，当地很多圣者就想通过对他生气的办法来干掉他，也就是“谋害”，但是，都不成功。“仙人意愤”，仙人不动身不发语，就犯了杀生罪，起了杀生无表——世亲菩萨就质疑了：不是说欲界无表都必须由表业引起吗？仙人的表业在哪儿呢？他怎么就起杀生无表了呢？这是第一种情况。第二种情况，“布洒他”，也就是说戒。这是僧团的一种仪式，说到哪一条戒的时候，按照规定，问：有没有谁犯这条戒的？如果有人犯了，他需要站出来，当众忏悔。但有人犯了戒，人家问：有没有人犯这条戒的？他不动。这就又犯了虚诳语罪。——他既没说话也没动，却起了虚诳语的无表业。既然欲界的无表业都是由表业引起的，他的表业在哪儿？这是第二个问题。《正理》解释说，仙人意愤，和教唆他人杀人类似，因为仙人会得到非人的尊敬（非人是一种不是人的生物），了解到仙人心里恨谁，就动手替仙人杀了——就像城府深的领导和有眼力见儿的下属。那么，仙人怎么让鬼（非人）知道自己的想法呢？《正理》说，仙人生气时，身体和语言会起变化，或者诅咒时，身体和语言也会变化，所以，实际上还是有表业的。至于说戒，《正理》说，当时身体动可以表示语义，身体不动自然也可以表示语义，因此，那种情况下，身体不动，也是身表。这符合有部的逻辑。有部认为“身表许别形，非行动为体”，身表并不是以连续刹那的行动为体，而是以一一刹那的形色为体。因此，布萨时默然表净，虽然不动，也是由身表引起语无表。上面说一大堆，是要强调，不要看到“杀生”，就觉得是“身表业”——杀生的确是身业，但不一定是身表，也可以是身无表；虚诳语，不一定是“言声”，也可以是语无表。我之前出过一道入群的题目：诸善业道、不善业道，分别是何所断？答这道题目，首先要把十善业道、十不善业道列出来。如果不知道“诸善业道”的“诸”包括哪些，就等于没看明白题目。在十不善业道中，需要知道前面七个是业，后面三个不是业。这就是《婆沙》说的：“有业道非业，谓后三业道。”我看今天的日本阿毗达磨学者，七八个人合写一篇论文，研究《俱舍论》的《业品》，半个颂写了50多页，真可谓下足了笨功夫，可惜不知道“业道”和“业”的区别。既然十不善业道的前七是业，就需要知道，它们分为表无表——前七不善业道的表无表，可以合在一起论，因为都是色，都是有漏，有漏意味着不是“非所断”，色意味着不是“见所断”——“不染非六生，色定非见断”；所以，前七不善业道，都是修所断。而后三不善业道——贪、瞋、邪见——注意，千万不要把最后的不善业道当成“痴”，这一点也是太多人搞错了；后三不善业道是什么所断，答案不难，但思考还是要周密。虽然十不善业道的后三是贪、瞋、邪见，但不要以为贪、瞋、邪见就是不善业道。因为，不是所有贪和邪见都是业道。就好比不是所有“念、定、慧”都是根——只有善的“念、定、慧”是根。同理，只有不善的“贪、瞋、邪见”是不善业道。不妨从《婆沙》中找个线索佐证。在“三业十业道”相摄的四句里，《婆沙》列出了不是业也不是业道的行蕴：“行蕴中除不善贪瞋邪见及无贪无瞋正见并一切思，取余相应不相应行蕴。”其实，从这里，我们首先可以回答开头的问题：五识相应思是不是意业？当然是。因为这里除掉的是“一切思”，而思不是业道，可见“一切思”都是业。在贪、瞋、邪见中，只有不善的才是业道。由于一切瞋都是不善的，那一切瞋都是业道；但贪和邪见，还有无记的，也就是色界无色界的贪和邪见。因此，只有欲界的贪瞋邪见，才是后三不善业道。邪见不用说，一切邪见都是见所断。而欲界贪和瞋，是分五部的，都是不善，因此，是见、修所断。十善业道中，前七支也是分为表无表的：“唯初表无表，名别解业道。” 对于表业，不用说，都是修所断，因为都是有漏的。——“十五唯修断，后三界通三。” 但对于无表，就未必了——“无表三律仪，不律仪非二，律仪别解脱，静虑及道生”：无表是包括“道生律仪”的。如果是道生律仪，那就是非所断。十善业道的后三，是：无贪、无瞋、正见。——千万不要搞成“无痴”，虽然正见是无痴，但无痴不一定是正见。我见过的二手文献中，几乎都是混用的。所以，在自己搞清楚之前，尽量少看二手文献为佳。怎么区别无痴和正见呢？主要看两个颂：1，“五识俱生慧，非见不度故。”——五识相应的无痴，不是正见，因为压根儿就不是“见”。2，“圣慧忍非智，尽无生非见。”——尽智、无生智，是无痴，但不是正见，也因为压根儿不是“见”。其余意识相应善慧，按照《正理》的倾向，是无痴，也是正见，“故说所有意地善慧皆见性摄，于理为善”（这是在谈“有漏慧”）——这个倾向，意在批评“有余师说：能发身语五识所引及命终时意识相应善有漏慧亦非见性，外门转故、如能引故、势力劣故”。由于无贪、无痴、正见皆不染，皆通有漏、无漏，所以是：或修所断，或非所断。回到“语表”，在蕴处界中是何所摄？色蕴、声处、声界。