预制菜进校园，你不可能有选择权
古原约 4 分钟大家好，我是老古。
前天，写了一篇为预制菜正名的文章
引发了比较广泛的讨论，更多的人开始杠精模式，他们说，我们不是反对预制菜，只是反对预制菜进校园，更反对的是消费者没有选择权。
关于预制菜是什么，上一篇文章已经说清楚了，今天就来谈一谈选择权。
公立学校搞什么餐饮模式，这对于学校的家长来说，是不存在什么选择权的，因为餐饮这一种服务形式与公立学校是进行捆绑的，既然你没有选择公立学校的选择权，你又哪来选择公立学校餐饮模式的选择权呢？
公立学校不管是自已搞餐饮，还是外包模式搞餐饮，这么多年来，就几乎没有形成过什么优秀的餐饮服务。
原因很简单，因为在公立教育模式下，家长并非教育的消费者。
家长只是税款补贴的接受者，公立教育的费用来源于政府税款，公立教育也服从于政府的安排，政府作为出资者，教育系统内部一切人员向政府的要求靠拢才是必然。
谁出钱，谁就是老大。
有人说，家长们才是真正的消费者，因为他们是税款的承担者。税收不是消费，税收是一种无偿性、强制性收取的费用，任何税款支出，消费者不能通过市场的方式进行选择，只能通过舆论的方式进行影响。
市场民主，是人人手上用钞票进行选择，从而将劣质的商家淘汰出市场，但如果变成税款了，个人的选择权已然失去，你只有在舆论上参与呼吁，至于呼吁的结果是什么，听天由命。
中小学的校内餐饮费用虽然是由家长承担的，但是，由于这一服务无法与公立学校剥离，所以本质上，选择权依然在学校及教育部门官员手里。
你不满意，是无法用选择另一家学校的方式来制约对方。
作为学校这一方，他们也痛苦无比，最好的方法是不承担学生的餐饮，因为承担了这一服务，那就要承担责任，万一有什么食品安全问题，学校就要承担责任。
如果学校是一家企业，他们是愿意承担这个风险的，因为虽然有风险，但也有利润啊，只要控制好风险，就能赚到钱。
但公立学校的领导至少明面上，是不能赚这个钱的。
官员型的学校领导，必然将餐饮服务外包于他人，这是必然的，因为只有用外包方式，才能降低官员的风险。
否则出一起质量安全事故，学校领导就得下台。
但是外包，也带来了一个麻烦，用什么样的方式招标呢？如果采取价格最低的方式招标，那你可以想象质量会低到什么程度。
如果以质量的标准进行招标，那你也可以想象价格会高到什么程度。
一个学校学生中的家长，他们的消费偏好是相差极大的，可以说，不管你选择任何价格和任何质量，都面临着大量的吐槽。
在市场中，无数不同的服务将消费者进行了分型，不同的价格和质量去满足不同的消费者，但公立中小学教育显然很难做到这一点，大学生成年了，是可以交由他们自已进行选择的。
最后，往往是学校或教育部门的领导来制定一个供餐标准和一个供餐价格，你满意不满意，你都得接受。
有家长认为太贵的，有家长认为质量太低的，各种需求是无法统一的，请记住，这里不存在市场。
既然不是市场，哪有选择权？
所有的家长，不过基于在市场中的经验，也要求在公立学校实现选择权，可是，这一要求是不现实的。
即使是大学校园，学校领导引进什么餐饮企业，也不是由消费者说了算的，甚至有必要的话，大学领导可以一纸通知下去，不允许外卖进学校，他还可以消灭你的选择权。
只不过大学里依然有部分的竞争，因为大学足够大，有很多个商家在经营，在有限的餐饮供给中，依然给予学生一定的选择权，也因此，哪怕是靠行贿进入学校的餐饮企业，依然存在一定的竞争。
而中小学，这一竞争是完全不存在的。
学校和教育部门领导更多的考虑，并不是孩子们是不是吃好了，是不是喜欢吃，因为不管你吃好不吃好，喜欢不喜欢，你并没什么选择。
你可以家长送饭来吃，他们也在不乎，反正，学校又不是一个利润机构，你不到他那吃，他一点也不痛苦。
他们关心的唯一问题是，选择什么方式更不容易出事，或是，选择哪一家企业供给，他们可以搞到一点好处。
通过税款设立的公立机构，他不是市场中的机构，他不以服务消费者为目的，他不存在利润机制，他也没有搞好服务的动力，他也不受到消费者选择权的制约。
因此，期望公立机构给消费者选择权，这是天方夜谭。
做梦，总是会醒的。