中国传统建筑风格注重于重礼制教化，致中和、重礼教、敬天地；崇尚人文精神，西方古典建筑重对称，整体与局部，局部之间的比例、均衡、韵徘等形美原则，以及强调艺术、技术、环境的协调与布局，重视比例的适当与艺术的精巧等。
因此，可以认为，中国建筑的理念性主要体现在“人文精神”上，而欧洲建筑的理念性主要集中体现在“逻辑思维”上。看看中国古典建筑与西方古典建筑：中国古典建筑最大的特点：就是房倒物不倒的木结构占主体。中国古代的木构建筑以斗拱为“基本词汇”。所谓斗拱，是将屋檐托起的交叠的曲木，它可以将纵向的力量向横向拓展，从而构造出多种多样的飞檐。飞檐也有许多类型，或低垂，或平直，或上挑。其不同的形式制造出不同的艺术效果，或轻灵，或朴实，或威严。不仅亭、台、楼、阁都要用飞檐来标明自己的身份，表达自己的情感，而且飞檐的高低、长短往往会成为建筑设计的难点和要点。正所谓“增之一分则太长，减之一分则太短”，飞檐的设计必须恰到好处才能显得轻灵而不轻佻， 朴实而不机械，威严而不呆板。西方的石制建筑一般是纵向发展，直指上苍的。这样一来，能否将高密度的石制屋顶擎入云霄，便成为建筑艺术的关键所在。如果说柱子是西方建筑艺术的“基本词汇”，那么屋顶则是其“主要句式”。屋顶的不同，导致了其风格类型上的差异，如希腊式、罗马式、拜占廷式、哥特式、巴洛克式等等。 中国传统建筑结构具有以下3个特点：第一是讲究对称的艺术效果；第二是以木材为主要的构架；第三是独特的个体造型。 西方的建筑并不着力与追求建筑的结构美，而更追求建筑的雕塑美，西方建筑中最多的就是石柱与走廊，这抽象的表现了人体比例美学。 中国的建筑具有强烈的绘画效果，注重意境美的营造，不太注重建筑的造型和透视效果，但往往更加注重建筑群在空间上的那种透视效果。这样可以给人一种延伸、曲径通幽的感觉，包含着中华民族传统的含蓄美以及追求和谐的心态。 西方建筑相较于中国传统建筑，便更加倾向于造型的雕塑化，重视建筑整体与局部的和谐与统一。人与建筑截然分离，是欧洲建筑文化的一个根本性前提。对欧洲人来说，建筑是人之外的观赏品，或只是住人的容器。欧洲教堂尽高大深邃之能事，远远超出人的尺度，是神在人间的居室，而神绝非人，所以建筑仍然与人分离。西方的哲学思想主张征服自然，其教堂、宫室、竞技场、歌剧院等建筑中难见人与自然的和谐。它们共同的特点是大体型、大进深、大层高、大面阔，与自然接触的外墙与窗面积较小。西方建筑中连有限的花园也造得与自然相对立，它从总体布局到水池、花草、雕塑、花盆以及小品建筑都对称严谨，树木也修剪成几何体型，花卉和灌木则被修剪成地毯状的模纹花坛，如凡尔赛宫中的花园。这同崇尚“虽由人作，宛自天开”的中国古典园林截然相反.奥地利•维也纳国家歌剧院Wiener Staatsoper从建筑发展过程看，中国建筑是保守的。中国的建筑形式和所用的材料3000年不变。与中国不同，西方建筑 经常求变，其结构和材料演变得比较急剧。从希腊雅典卫城上出现的第一批神庙起到今天已经2500余年了，期间整个欧洲古代的建筑形态不断演进、跃变着。从古希腊古典柱式到 古罗马的拱券、穹窿顶技术，从哥特建筑的尖券，十字拱和 飞扶壁技术到欧洲文艺复兴时代的罗马圣彼得大教堂，。无论 从形象、比例、装饰和空间布局，都发生了很大变化。这反映了西方人，敢于独辟蹊径，勇于创新的精神。从建筑的空间布局来看，中国建筑是封闭的群体的空间格局，在地面平面铺开。中国无论何种建筑，从住宅到宫殿，几乎都是一个格局，类似于“四合院”模式。中国建筑的美又是一种“集体”的美。例如；北京明清宫殿，明十三陵，曲阜孔庙即是以重重院 落相套而构成规模巨大的建筑群，各种建筑前后左右有主有宾合乎规律地排列着，体现了中国古代社会结构形态的内向性特征，宗法思想和礼教制度。 与中国相反，西方建筑是开放的单体的空间格局向高空发展。采用“体量”的向上扩展和垂直叠加，由巨大而富于变化的形体，形成巍然耸立、雄伟壮观 的整体。而且，从古希腊古罗马的城邦开始，就广泛地使用柱廊、门窗，增加信息交流及透明度，以外部空间来包围建筑，以突出建筑的实体形象。这与西方人很早就经常通过海上往来互相交往及社会内部实行奴隶民主制有关。古希腊的外向型性格和科学民主的精神不仅影响了古罗马，还影响了整个西方世界。飞檐斗拱这些中式建筑的特征，在技术上还停留在工业革命前。功能上也还停留在封建社会。西方现代建筑早就不用哥特式尖塔和罗马石柱了，中国的现代建筑为啥还非得抓着飞檐斗拱这种过时的东西不放？现代主义建筑从技术到美学的整体跃迁。这个跃迁与文学，戏剧，音乐，绘画领域内的跃迁一样，是一次全球性的，无地域风格的跃迁。代表着人类从封建手工业时代，进入到资本工业时代在艺术上的全方位的转化。所以将现代建筑归入到欧美建筑风格，是对现代主义的误解。我们看上海浦西外滩万国建筑展览馆一样的风格。从文艺复兴，到巴洛克，哥特，折衷主义，斯大林式建筑，欧美各个时期，各个地域的建筑轮番粉末登场。这种建筑，毫无疑问是西方借助自己的实力对东方的美学入侵。但是，像浦东新建立起来的水泥玻璃大厦，更多的是一种国际主义建筑。是柯布西耶，密斯凡德罗，格罗皮乌斯等现代主义的提倡者，在二次工业革命期间，受到工业化批量生产的启发，而创造的一种建筑进阶。他们认为：建筑设计应该更加理性，简洁，实用。以批量化生产的方式，使得建筑能够更廉价，为大多数人服务。其中有着深厚的社会主义理念。当时提出的口号有很多现在依然被广泛使用，例如：密斯：少就是多；路斯：装饰即是罪恶；沙利文：形式追随功能；柯布西耶：建筑是居住的机器。尤其是柯布写了一本《走向新建筑》，里面几个重要的观点将古典主义与现代主义彻底的做了切割第一个是：建筑的审美是尺度美，体量美；精确的轴线与充满数理关系是建筑首要考虑因素。从此将建筑与雕塑和绘画，从尺度上画了分割线。建筑不再会出现哥特教堂塔尖上雕神像的操作，因为在建筑尺度上，几十米上百米的高度这种装饰没有任何审美意义。仅仅是人类对繁琐装饰上的痴狂消耗。从此建筑追求的是造化钟神秀阴阳割昏晓大巧若拙的建筑精细化审美倾向。柯布西耶：建筑是纯粹几何形体在阳光下精确的表演！萨克生物研究中心：以简单的几何体块与质朴的混凝土材料，精确的轴线和角度，完美得演绎了直射光（暖光）和间接光（冷光）在建筑上的呈现。
第二个是将建筑生产与汽车，飞机，轮船作类比。认为建筑应该有汽车生产线一样的模数，高效与节约；有飞机生产的精度与理性；有轮船生产的广度与普适性。并且将汽车，飞机，轮船这些机械在工业与资本市场中以实用和利润为目的做精准计算，理性迭代，从而产生的形体美的逻辑。引入到建筑设计中去。从此每一个建筑会为了自己的设计目的，而设计成各种程序，并将这个程序的结果直接呈现。同时这个程序可以由工厂和器械批量生产，大大减少了手工业操作的劳动量，使得建筑变得更加廉价。不会再出现几百年兴全国之力造大教堂的情况。从圣家堂后期超速完工就可以看到批量化和模块化的效果。建筑材料：水泥钢铁与玻璃。建筑构造：板柱，多米诺体系。新建筑五点：底层架空，自由平面，自由立面，屋顶花园。横向长窗
可以看到，这些东西和外滩建筑不一样，并不是西方文化的入侵。而是任何一个进入工业时代的文明都不得不思考的问题。也就是所谓的现代化。我们四个现代化了这么多年，其实到底什么是现代化，什么是现代主义，现代精神好像并没有引发整个社会的讨论与关注。这也是我们到现在还在纠结到底是建中国古典建筑风格还是西方古典风格的原因。答案就是，即使没有西方古典风格的入侵，中国只要进入工业时代，成为工业文明。就一定会现代化，所以不可能在一个工业社会一脉传承古建筑风格。我们要考虑的不是建筑风格，而是如何将中国传统社会的生活场景，哲学，价值观，宇宙观提炼出来。融入到中国的现代化中去，造就中国的现代主义，现代精神。梁林时代，为我们留下了丰厚的传统建筑装饰与构造资料研究。但我们不应当止步于此，而应该更深入的去探讨中国建筑的内核。中国人对造房子到用房子，从材料到建造，从选址到平面，从空间到场景等等一系列的活动中所存在的观念和逻辑都值得我们深入的去研究思考。这不只是我们对先辈传统继承的责任，也是我们为全人类提供另一种文明思考方式的能力。对此我真心推荐所有关心中国传统建筑的人士可以看看缪朴先生的一篇论文《传统的本质——中国传统建筑的十三个特点》。建筑它作为一门艺术和科学，价值不仅仅在于它的装饰与构造。更多的在于平面与空间的设计，为什么总是在买椟还珠呢？总是在缘木求鱼？而且不只是建筑，传武、中医、汉服、器乐。都有一种过于追求形似而不追求内核的趋向。这其实何尝不是一种摧残与断代呢？
在继承的时候，我们难道不应该在“是什么”的基础上再进一步，问一问”为什么“为什么古人要这么做，再弃其型，求其道。将这个内核在当下的时代发展进步，造就适合当代人生活审美体验的建筑空间环境与与语言。才是真正的传承！用小说作家来做一个不恰当的类比，问：刘慈欣、莫言谁才是真正的中国文学？当然可以说莫言的文字，章回体，描写对象，神话故事，语言习惯更加中国。
可这种中国是一种表象的中国，是将中国的符号插在外国的逻辑上的，让人一看就很中国的外国。而刘慈欣的文字，语言似乎找不到中国传统的影子在哪，但三体，流浪地球这些作品的内核，精神，人物，逻辑才是真正的自汉唐传承下来的气势和胸怀，才是西游水浒里的倔强和不屈，才是当下的中国以及未来的中国。我们再看日本的一户建很多都并没有采用传统的坡顶和建筑格局，而是大胆的追求现代思潮的设计。可是整体却呈现出跟欧美完全不同的景观风格。因为这些民居是适应当地人生活和趣味来建造的，体现的是鲜明的日本生活情调和个性。所以说建筑风格，尤其是城市建筑的整体风格这种东西不在于建筑物本身的文化符号，而是从建筑中体现出的，城市人文生活的特征与居住者的个性趣味。无论是日本还是欧美的城市建筑风格，并非国家或某个设计师刻意规划出来的，而是当地居民自由选择和张扬个性的结果，最终不同的民族会呈现出一种审美上的趋同倾向，但又每个建筑带有自己独特的个人兴趣。相对比之下，就能明显看出现在所谓“中式风格”的最大问题，就是这种复古风格在如今完全没有体现出任何居住者的意愿。无论是建筑材料的选择，还是装饰风格，亦或是室内布局与道路规划，都呈现一种跟教学楼如出一辙的僵化与冰冷感。真正的传统中式民居为什么会给人一种田园牧歌式的美感？跟上面那些僵硬的中式建筑相比，屋脊，瓦片，粱柱和青砖这些“中式元素”一样不少，但是唯独不同的是布局的生活化与个性化，虽然建筑整体外形受限于建筑技术不能有太大差异。但每栋房屋，都依照主人的需求在布局和开窗位置上尽显个性。这些房子是为了生活，为了房子的主人而建。并非开发商批量生产的样板房。
“生活和乡土”才是传统建筑中蕴含的文化精髓。跟西方古代建筑艺术的专注点不同。中国古代建筑专注于让居住环境更舒适，而非用各种建筑奇观去取悦神灵。所以中国古代建筑的发展方向是建筑的模块化与标准化，隼牟结构和梁柱式设计未必是让建筑最坚固和华美的设计方案，但却是在农业社会的生产力条件下，能更容易获取建筑材料，更容易分工协作提高效率的建筑方案。中式建筑不及西方古代石造建筑的高大宏伟，但却能让更多阶层住得起相对舒适坚固的房子。中式建筑风格不在斗拱和瓦当上，而是在百姓的衣食住行里。我们要传承中国建筑文化，那就首先应该传承这种人文关怀理念。
让百姓住的舒服，让每个房子的主人住自己喜欢的房子，这才中国建筑文化，也是世界建筑文化发展的主流方向。只关心豪宅和文化象征性奇观，对百姓生活需求嗤之以鼻，这才是西方中世纪的建筑思想，是被西方人早就唾弃并批判，却被我们捡起来披上斗拱琉璃瓦当成传统来复兴的历史渣滓。参考资料：
中国传统建筑与西方古典建筑
中西古建筑与现代建筑大比拼
设计科普约 11 分钟