四重证据寻柴窑（1）

四重证据寻柴窑（2）

陈逸民 陈莺

日本人对中如云就是以这个第一重证据，来研究他手中的瓷器，从而得出他收藏的天青色觚是柴窑瓷器的结论。当然，他是以《格古要论》中的12字“青如天，明如镜，薄如纸，声如磐”作为第一重证据来判断他所收藏的那件天青色瓷觚，再做成分分析和年代测试，从而得出这是一件五代柴窑瓷器的结论。我们不评判对中如云先生的这件觚是否是到代的柴窑器，我们认为他把侧重点放在了12字上，借用第一重证据的古代文献12字来评判器物的真伪。

而中国的研究者往往从地望着手，试图通过窑址的寻找来研究柴窑。

曹昭最早在《格古要论》中说了“柴窑出北地”，但没有说明具体的地名，即没有“河南郑州”四个字。而同时代的王佐在《新增格古要论》中，多出了“河南郑州”四个字。而后续的《古窑考》、《南窑笔记》和《景德镇陶业纪事》都从王佐之说，认为北地就是指的河南郑州。

在讨论“北地”两字的地望时，首先应该搞清楚此两字究竟是指的地名还是指的方位？

如果“北地”两字指的是地名，事情就比较好解决了。我国历史上曾经有一个产“北地郡”，它最早建于秦昭襄王36年（公元前271年），历经秦、西汉和东汉，郡名才逐渐废弃。其辖地和郡治虽然多有变迁，但基本在今甘肃、宁夏和陕西的交界范围内。而在这个区域内，著名的窑场的的确只有耀州窑才相匹配。但耀州窑生产的瓷器，不论多么精致，其瓷胎无论如何达不到“薄如纸”的境地，这是陶瓷研究者和爱好者都知道的基本常识；况且耀州窑瓷器多划花、剔花、刻花、印花、贴花工艺，而古代文献中对柴窑的介绍中未见此类评说；耀州窑瓷器的釉色一般蓝中偏黄或者偏绿，再好的耀州窑精品也不见天青色的釉色。这些都和古代文献的记载有着明显的差异。宋人陆游在《老学庵笔记》中说道：“耀州出青瓷器，谓之越器，似以其类余姚秘色也。然极粗朴不佳，惟食肆以其耐久，多用之。”[1]诗人陆游在些指出，耀州窑瓷器的釉色类越窑瓷器，且粗朴不佳，只能在饭店中使用，这哪里和柴窑12字评语相匹配？我们把上海博物馆100件精品中的第91件图示如3，它和古代文献柴窑的12字描述毫无共同之处。

3 宋耀州窑青釉刻花牡丹纹梅瓶

终上所述，耀州窑不可能是传说中的柴窑，也就是说，所谓“北地”，不是地名，而应该是方位！

[1]转引自熊廖、熊微编注，《中国陶瓷古籍集成》，上海文化出版社，2006年8月第一版，第172页。