搞城市设计的都知道：发达国家多少都经历了逆城市化的进程。在工业化时期，人才和资本聚集于城市，为了谋求更高的发展和收入，人们纷纷离开乡村，踏入城市。
在工业化早中期，乡村生活与城市相比有较大差距，即使农村房屋宽敞，但配套设施依然远远不及城市完备。人们毫不犹豫地离开故土，进入城市谋求更好的发展。直至工业化后期，城乡差距逐渐缩小，但仍有年轻人为追逐机遇涌入城市。然而，迄今为止，鲜有国家宣称城乡工作机会差异不大。逆城市化主要由城市居民主导，他们想要迁出城市。随着经济发展、交通工具的普及，富裕一些的人开始向城市外迁移。毕竟，拥有宽敞房屋对许多人来说是迫切需求，而追求清净的愿望也是不少人的喜好。不同国家的情况各异，美国是典型的例子，穷人无法承担高昂的交通和维护成本，只得留在市中心；而富人为了避开穷人，则选择迁移到郊区。欧洲和日本也有类似的趋势，尽管程度不及美国。到目前为止，日本和欧洲的城市核心区仍相对宜居，因此有更多人选择留在这里。目前取消1.0容积率的限制目的明确，即售地。然而，一些人可能会评估认为，如今已经到了逆城市化的时候。但要执行这一策略，关键在于：郊区的发展潜力如何？从社会经济与现实需求适配来看，即使纵使降价腰斩，穷人也难以承担购房费用；然而，若真的大幅度降价，银行或将面临崩溃的风险。相较之下，富人虽有资金，却为难寻觅满足其要求的地点，市区充斥着陈旧的小别墅和虚幻的豪宅。市区内的黄金地段容易触及价格上限，即便政府将其售卖，收益也难以令人满意。而在远郊区域，虽然被标榜为别墅区，但与农村自建的宽敞房屋相比，仍显不足。即便突破了容积率的限制，为了维持比例，还得修建一些高楼。富人选择别墅居住的初衷是追求宽敞与宁静，然而最终却可能与穷人分享同一视线，成为窥探的对象。如今取消了远郊区的容积率限制，将有可能建造更为宽敞的独栋大别墅，仿佛在模仿美国打造尊贵的富人区，将其与中产阶级和穷人拉开千里之遥。谈笑间皆为大佬，与屌丝无关，富人尽享专属待遇，高级保安不离不弃，给人以极高的安全感。平时在私人庄园内举办豪华盛宴，有事则可前往城中的大平层，一举两得，不耽误生意。未来，只有提供宽敞的特色房产，政府才能吸引富人的购房需求，也才有可能通过地产销售来发放工资。否则，穷人没有购房能力，富人也无处消费，这样的局面难以促使经济好转，政府的运转也将变得艰难。现在政策就是中央政府的某个部门，给地方政府减少限制。多数人理解就是，放开手干吧，干不好别说政策不好。我们不可能像美国那样直接放弃城市中心，将发展重心移至郊区。能够吸引人们迁往郊区的，只有建设完善的郊区配套设施。最令人担忧的是：“建新城”。有些地产商一意孤行地建设新城，结果让许多人掉进坑里。如果没有基础设施，却建成一片别墅区，开车半小时才能找到一点点便利，那真的是瞎折腾了。#魔幻现实真相：
棺材地铁口绝望行业 投标内定 行业缺陷 好的央企 赚钱企业 企业反腐 坍塌 平安银行
#设计相关科普：
建筑设计收费BIM收费 室内设计收费 规划景观
中国建筑设计现状与未来发展 窄马路密路网曼哈顿城市网格离高层住宅？核污水的影响…
#人文美学洞见：
人气城市长啥样？北京没那么繁华？杭州亚运会繁华城市上海的繁华三星堆博物馆
设计科普约 3 分钟