疑似柴窑瓷器的科技检测

疑似柴窑瓷器的科技检测

陈逸民 陈莺

这是一个十分枯燥的章节，也许没有人会读完整篇文字。在不少图表和数据的堆彻下，从中寻找某些规律性的结论，常常会使人头脑发胀。然后，在崇尚科学的时代，在重视科技检测的舆论氛围下，把这些图表和数据理顺理通理明白，对于柴窑的研究有着事半功倍的作用。

更何况，柴窑的研究者们，已经把疑似柴窑的瓷片和瓷器，认真做了仪器测试。

在民间一些科技检测的仪器流行以前，我国考古界和陶瓷界已经对一些科技检测手段有了十分广泛的使用，它们分别是：古地磁断代测定、放射性碳素断代测定、热释光断代测定、骨化石含氟量断代测定、钾-氩法断代测定、裂变径迹法断代测定、树木年轮断代测定、氨基酸外消旋法断代测定、黑曜岩水合法断代测定和铀系法断代测定。这10种科技测定方法，有的比较繁复有的比较昂贵所以了解的人不是太多。民间了解比较多的是热释光测试方法，这种方法因需要破坏瓷器而且年代的测定有相当的误差，而被人垢病。现在民间推崇的量子检测仪和多频检测仪，又因为没有得到官方的认可而物是人非。还好，有一台仪器得到官方和民间的共同认可，它就是X萤光色素检测仪，它虽然不是检测试样的年代，但能确切地检测出试样的成分，那怕百万分之一的元素也能分辩秋毫。

我们能否以官方和民间共同认可的仪器着手，开始疑似柴窑瓷器的检测呢？

这里，首先要解决科技检测的思路。

我们已经介绍过，叶喆民先生在宝丰采集到一件天青釉汝瓷残片，经化验，其结果与北京故宫博物院所藏的一件汝窑盘数据基本相同。从而确定在宝丰采集的瓷片即为汝窑瓷片。

这种方法是把未知的瓷片和已知的瓷器做成分对比从而确定未知瓷片的身分。

这种方法用在疑似柴窑瓷器或瓷片的身分确认上有点困难，因为，目前为止还没有一件被学界公认的柴窑瓷器或瓷片，也就是说，没有办法把未知的试样和已知的标准件做对比，因为没有标准件！

难道真的束手无策？

其实，我们还是可以袭用叶喆民先生的思路，当发现一件疑似柴窑的瓷器或者瓷片时，我们把这样的试样进行成分测试和年代测试，，成分测试的结果已经不用争议，因为大家都认可X萤光能谱色素伩的可靠性，把这样的测试报告和已知的五代瓷器或北宋瓷器做成分对比分析，以确定这些试样的年代接近值；同样的试样，我们再进行量子或者多频谱仪的检测，以确定它们是否和成分分析的结果相一致。这样的双重测试，应该能够确定试样的大致年代。

早在2009年，我们就对一些疑似柴窑的瓷片和瓷器和釉面做了X莹光能谱色素仪的分析。其结果如表1所示。

1  2009年的测试

2 《中国陶瓷史(硅酸盐版)》宋钧胎釉的化学成分

从表中可以看出，表中测试的疑似柴窑瓷器的ZnO2含量在0．0018％至0．0046％之间，因此，基本可以排除这些试样的现代性（现代瓷器的胎和釉的成分中其ZnO2含量较高已经成为学界普遍的共识）。而釉中CaO2含量波动在5．01％至8．64％之间，Al2O3的含量波动在13．57％至15．11％之间，SiO2的含量波动在67．55％至74．40％之间。我们把这些数据和表2北宋早期的钧釉数据进行对比，发现北宋早期钧釉的CaO2含量为9．45％至10．66％，Al2O3的含量为10．3％至10．8％，而SiO2的含量为69．74％至71．56％之间。

从表1和表2可以看出，两者反映瓷器釉面主要成分的氧化钙、氧化铝和二氧化硅的成分比较接近，特别是釉的主要成分的二氧化硅，疑似柴窑最低为67．55％，而北宋钧窑的成分为69．74％；最高成分疑似柴窑为74．40％，北宋钧窑为71．56％。两者的成分无比接近，而北宋钧窑似乎波动较小。这样的成分对比，我们可以拟定被测试的瓷器其年代应该接近北宋。

3

4

我们再来看看柴窑洛阳研究团队送检无锡华建文化艺术品有限公司的检测报告（图3）。其检测结果如图4所示，其氧化硅的含量为78．76％。华建文化公司做了多次试样测试，如图5至图9所示，图中的氧化硅含量普遍较高，波动在78％以上和90％以下。这种氧化硅含量偏高的现象似乎和疑似柴窑的釉比较薄有关，薄釉薄胎才能做到“薄如纸和明如镜”。这样的“四如”追求，是五代工艺大师们在不断的配方中才摸索出的高氧化硅的釉能使薄如纸和明如镜的现象出现。因此说，化学检测出的成分是和疑似柴窑的物理性能相匹配的。

5

6

7

8

9

10

图10上有华建文化公司对洛阳团队提供的14件瓷片所作的年代测试，场共振年代测试的结果为公元954年至958年生产的瓷器，应该和后周的年代相吻合。鉴于不少人会质疑这种仪器的水准，我们把列作一个参考数据，但它们和成分相接近的事实，和“四如”要求相吻合的事实，应该是我们研究者可以接受的科技检测结果。

我们的阐述可能还不够全面，检测的数据可能还不能说服所有的关注者，我们还盼望着更多的科研院校投入寻找柴窑瓷器的检测中。但是，这些检测报告经过多年的实践，它们是大学相关院系和民间人士所做的共同努力，它们已经为疑似柴窑的确真迈出了极其重要的一步。我们期望更多的科研单位，能够像无锡华建文化艺术品有限公司那样，以公益鉴定的方式为我国陶瓷史的研究贡献力量。