秦朝后，为何大一统没过300年？
设计科普约 9 分钟为什么从秦始皇统一中国以来就没有大一统的朝代，在持续时间上超过 300 年？
东起两汉加起来 400 年出头，是因为两汉实际上是两个王朝，只不过都叫汉朝，中间还间隔了 17 年的王莽新朝。
即使像宋这样合起来 300 多年的中间也经历了北宋和南宋的变动，强大的唐朝也只有二百八十九年，这是什么原因？
自秦朝以来，中国就进入了中央集权的帝制中国时代。相对于西方与中东，中国开启了一条独特的发展之路。
在政治上，中国采取了中央集权的郡县制，通过皇帝任命的官僚统治地方，但同时乡村又保有较大的自治权。
在经济上则实行封建土地私有制，经济形态为自给自足的小农经济，在文化上则是以儒教为主体，多种宗教共存的局面。
除了经济和政治制度的特殊地质的中国还有着极为特殊的循环和周期。
率帝制中国在历朝历代上如此具有规律，以至于黑格尔甚至做出中国没有历史而只有对过去不断重复的判断。
平心而论，虽然黑格尔说的话过于极端，但是古代中国的历史中隐约的有着某种规律。
中国历代王朝的衰落总逃不过四个现象，土地兼并导致贫富不均，气候变化导致农业减产，蛮族入侵导致统治崩溃，特权阶层腐化导致行政低效。这四个现象交相辉映，宛若王朝挥之不去的梦魇。
不管多少改革家呕心沥血，却都逃不过这相同原因导致的死亡。
在这四大周期旅中，最为核心的就是土地兼并，导致覆者天元阡陌，贫者无立足之地，使每一个王朝都无法逃脱的梦魇。
随着土地坚闭的加剧，失去土地的农民越来越多，而这些丧失收入来源的农民则会聚众揭竿而起，推翻王朝的统治，建立新的政权，开始新一轮的轮回。
汉朝末期的黄金起义，唐朝后期的皇朝起义，北宋末期的梁山伯和方腊起义，明朝末年的李自成彰显中清朝末年的太平天国起义。
每一个大统一的王朝到了后期都会面临土地兼并，无法医治，国内民变四起的局面。
农民起义一方面会通过攻占周府，消灭军队的方式来打击政府的力量，另一方面政府的财政极其依赖于从自耕农手中收取的农业税，随着土地兼并的加剧，自耕农越来越少，税源也就日渐枯竭。
王朝的统治力量在农民起义的攻击下被极大的削弱。
由于统治力的降低，军阀割据和外族入侵的现象就会出现，而被削弱的王朝则往往无力应对。唐朝与明朝都是农民起义、军阀割据以及外族入侵三重打击下走向灭亡。
虽然农民起义军往往在初期患有高尚的平均主义理想，但是在取得政权后，其领导者便会迅速背离此理想。
比如太平天国在起义时提出了有田同庚有范，同时无处不均匀，无处不饱暖的思想，其制定的天朝田母制度更是从根本上否认了封建土地私有制的合理性。但是太平天国的领袖在取得南京后依然迅速的孵化了，因此在新王朝取得政权后，又回开启新一轮的轮回。
土地兼并，农民起义战争，消灭大量人口，荒地较多，统治者鼓励农工休养生息，荆棘繁荣，土地兼并，循环往复。
每一个王朝的建立者虽然在初期尚能打击土地兼并，维持农民的权益，但是久而久之，随着政权能力的下降和新一代官深阶层的形成，以前的轮回又会再次上演。
那么土地兼并为何在中国古代史上始终无法消除？
他又是以什么样的方式来兼并？通俗的讲，土地煎饼就是地主利用各种手段将农民的土地煎饼，让农民成为无地的无产者，那么这些游民没有土地后，要么作为佃农依附于地主，帮地主打工，要么就沦为游民，成为王朝的不稳定因素。
虽然土地兼并的方式多种多样，但是最主要的方式还是用经济手段进行煎饼，农民怎么会傻到将土地全部卖给地主呢？
毕竟钱是死的，土地是活的，地可以源源不断的产生财富。地主要是按照市场价收购地，那得花多少钱？
没错，在风调雨顺的时节，土地煎饼往往不会大规模发生，但是一旦遇到天灾，那就不一样了。
一旦天灾来临，地主由于家大业大，自己生产的粮食虽然减产，但养活自己一家子完全没有问题，就算不够，还可以从未受灾的地区购买粮食。而普通的农民由于土地和钱比较少，一旦弃荒不接，就很快陷入饥饿的境地。
那么面对窘境的农民，要想生存就只有两个选择，一是作为流民逃到外省乞讨为生，二就是向地主借钱借粮。
但世界从来不是没有代价的，中国历代的私人放贷利率都是十分之高的，根据王安石的记载，宋朝年间的放贷利率达到了70%，按照今天国家的规定，年利率超过 36% 就算是高利贷了，足以见得古代的高利贷是多么的可怕。
虽然利率高得吓人，但是农民为了缓解燃眉之急，往往不得不吞下这个苦果。在借到粮食和银子之后，农民或许可以度过灾年，不至于饿死，但是很快地主的要债人就会上门了，而且刚刚度过灾年的农民，往往一贫如洗，身无分文。
此时的农民除了将土地抵押给地主之外，别无他法。如果情况再糟糕一些，农民本身就会沦为地主的店农，成为地主的打工仔。
地主只要通过灾年时的一点点投资，就可以在灾后大发横财。而拥有自己田地的自耕农，则彻底沦为依附于地主的无产者。
但是这样一项病症为何迟迟没有改善？
按照常理，统治者为了自保也应该加以抑制。但事实是历代都有失之时，针对土地兼并问题进行相关改革，但由于官深地主阶层的阻挠，这些改革纷纷走向失败，无疑成功。历史上很多有识知识针对土地兼并问题进行改革，其中最早的实践者就是王莽。
王莽改制的一条核心的政策就是将全国的土地改成王田，废除土地私有制，实行土地国有制，私人不得买卖。王莽想通过国家的强制力来平均分配土地，抑制土地煎饼，但这项制度只停留在理论层面，很快就流产了。之后北宋的王安石提出了更为可行的政策。
王安石变法的第一项经济改革就是实行轻苗法。青苗法旨在青苗不接收成不好时，向急需资金的农民每年提供两次贷款，农民缴纳税务时，按照 20% 的利率返还利息。
虽然 20% 的数字也不算低，但是对于自然放贷的 70% 还是要合理和宽松的多。
但是到了北宋年间，贵族阶层的力量已经十分强大，知识分子在朝中做官，在地方就是富甲一方的大地主，他们的亲戚更是通过高利贷从贫苦农民中榨取了不少利益。
因此王安石改革一出，就遭到了大臣们的一致反对，之后因为各种复杂的原因，很快就流产了。
王安史之后，明朝的张居正实施的一条编法改革算是比较成功。
一条编法的核心就是把农民的部分税负转移到土地持有者头上，缓解了明朝中期全国土地兼并情况。但随着张居正的去世，一条编法也随后流产，崇祯皇帝也因为国库无前，无法镇压农民起义，最后自缢而亡。
到了清朝，清朝的统治者很清楚明朝灭亡的原因，清朝的雍正帝颁布了一系列抑制土地兼并的政策，最为典型的就是贪丁入姆以及官身一体当差异体难量。
贪丁入姆是指取消按人头收税，改为按照土地的母书收税。这项改革在雍正的强烈推荐下被贯彻，由此导致的清朝中期人炸，暂时缓解了土地煎饼，稳固了清朝的统治。
但是官深一体、当差一体纳凉却遭到了失败。雍正因为得罪了官深阶层，所以一直是后世文人讽刺的对象。官深一体当差，既官深也要像农民一样交纳税赋。雍正的卓越点是让官深像农民一样纳税。
鉴于官深往往是大地主，用征税的方式缩减贫富差距，并为国家增添更多的税源。按照我们今天的认识，越有钱的人就应该多交税。
但是在当时，最有钱、占有土地最多的官深阶层却不用浇水，不管是出于公平还是国家税收，这都是莫大的损失。
如果向官深征税，国家的税收就会乘几何倍数增加，这样当发生天灾时，农民失去土地，饥不择食时，国家就可以利用更多的税收来救济灾民，让灾民不用依靠地主的高利贷也能活下来。当年的明朝就是因为没钱救灾才被农民起义军推翻的。
雍正无疑是吸取了前朝的教训，但是官深阶层可是足以匹敌皇权的巨大势力，即使雍正贵为皇帝，而且心狠手辣，但依然遭到了所有大臣的一致反对。
就连平日里分文不贪的清流也加入到反对行列，理由居然是读圣贤书的学子就该和普通老百姓不一样。
如果说西方中世纪是信源带来的不平等，那么古代的中国就是知识带来的不平等，有知识的人相对于无知识的人，在人格上就是极其不平等的。
雍正到最终也没有废除这项改革，但他的儿子乾隆为了讨好官深阶层，亲手废掉了他老爹的心血。没有了官绅一体当差的辅助，贪丁入母就只能抑制中小地主的势力，而对官绅有着千丝万缕联系的大地主则是毫无作用。
清代虽然有了很大的突破，但依然没有解决土地兼并的问题，一代又一代的改革家呕心沥血，一直土地煎饼，这一帝国的顽疾，由此让民众不再受饥饿之苦，让中国摆脱翅乱循环的周期率，但是他们全都失败了。
1840 年之后的经验告诉我们，中国的问题非要革命不可，不革命不足以推翻腐朽的官深阶层和这吃人的制度。
最终，在轰轰烈烈的大革命下，土地煎饼终于随着官深阶层的消亡以及土地私有制的结束而成为历史。
最后做个总结，中国古代历史的周期千年不变的一个循环，就是开国灭功臣，私党乱朝政，老臣挽狂澜，大乱赴大治，腐败行。于是名臣于中兴，国力渐衰微，社会大崩溃，然后江湖再统一，然后再开国灭功臣。所以三国开篇就讲天下大事，合久必分，分久必合，周期规律，水能载舟，亦能覆舟。
其实你多读历史，就会发现，一切历史都是现代史，日光之下并无心事，只是换个模样出现而已。
正如王健林所说，我给大家一个建议，多读历史，任何历史都是现代史，搬过去说，任何现代史都是历史，只不过变点模样就是多读历史，你就会很睿智，很聪明。
读史为啥会使人明智。
每个人都可以预测这个世界的未来，只要他足够了解这个世界的过往，历史不会重复，但它已足够相似。
如果你看过罗马帝国衰亡时，你就明白为什么大城市是天然的避运药。其实当今社会的声誉危机早在 30 年前就以命中注定。
如果你了解王安石变法的前因后果，你便不难理解所谓的互联网金融革命，他从一开始就是个伪命题，结局也必定草草收尾。
如果你明白古代土地税从两税法到张居正的一条编法，再到雍正帝推行的贪丁入姆的历史轨迹，你就知道房地产税的大面积铺开只是时间早晚的问题。为什么儒家文化能延续 2000 多年？
为什么秦始皇要焚书坑儒？
为什么岳飞必须死，武则天的无字碑，鸿门宴的局中局，酒子夺嫡的真相等等的，对于提升你的眼界，拉伸你的格局非常有帮助。