最后争论一次！

关于知识产权的问题，还在争论。

对于这位同好，也算是同学，都是奥派学习者嘛 ，我这篇文章是想告诉他，不要学了一点方法论，就认为自己通了，懂了，说实话，还有很大的学习空间。

写经济学文章，起码是要做到前后一致，逻辑自恰 ，每一个概念都清楚，如此，才有可能学到点东西。

我列出这位作者的第一段话，就知道他虽然看过最艰深的奥派方法论书籍，但是逻辑完全不过关，而经济学最重要的就是逻辑能力，看再多的概念，没有逻辑能力，还是没有学好。

以下这一段话，大家也可以看一下，看看能否找出基本的逻辑问题，哪怕你不懂奥派，估计你也能发现问题。

外部经济也是一个经济学上的概念，但它并非只是外部成本的反面，它有自己的特点。

外部经济的特点在于，成本由行动人承担，但其结果所得的好处（效用）不仅仅利于行动人，还有利于其他人。那么这时候会产生两个结果：

1.效用>成本，那么行动人愿意承担这个成本，去行动。这个结果对自己如此重要、好处如此之大，即便好处会惠及他人，行动人也愿意承担成本去行动。

2.效用<成本，行动人不行动。

这个概念最常运用分析的现象就是“心智创作”，也就是知识方面的创作和传播。比如，原理、配方、工艺流程、文学作品、翻译、艺术品、造型设计等等。

如果没有专利或者版权等法律保护措施，那么心智创作者只会有一个暂时的优势，在其他人还没有掌握和运用这些心智创作产物满足消费者需求之前，先去利用它们满足消费者来赚取企业家利润。而一旦相关内容被大众知晓，他只能获得创作者的荣耀（如果创作者把这个荣誉也视为目的，那么他也获得了一般意义上、行动范畴上的利润）。

根据上述两个基本概念和理论分析，可以得出下面2种情形：

1.对于那些将创作、传播本身就视为目的，创作出来、传播广泛就满足的人来说，外部经济与其无关。

2.对于那些不仅仅将创作、传播本身视为目的之人，情况有所不同。创作有成本（有些耗费还很大，比如实验室的投资），传播需要一些载体、作品，比如写教科书、写说明书、进行翻译等等（无论是纸质还是电子的，有形还是无形的），这些也都要成本，更不用说其中必然伴随的劳动。对于那些投资者和传播者来说，如果他们不只是以创作、传播为满足，而成本只有其自身承担、结果只是外部经济，这样一个事态会让其望而却步，从而阻碍科技的进步和传播，进而影响满足消费者需求。（不只是以创作、传播为满足，还有一些其他形态，比如追求一些荣耀、要让大家知道是他是创作者、最早的传播者等等。）

我来剖析一下：

外部经济，就是正外部性的意思，正外部性也是芝派喜欢用的一个概念，是指在市场经济活动中，某些个体或集体的经济行为直接或间接地为其他人或社会带来了额外的利益，而这些利益的产生不需要其他人或社会为此支付额外的成本。

比如，一个女人化妆一番，不仅悦己了，还让大街上的人养眼了，这就是外部性。

文章中说：外部经济的特点在于，成本由行动人承担，但其结果所得的好处（效用）不仅仅利于行动人，还有利于其他人。（标红，记住这个概念）

好了，就用他这个概念来审视文中的内容：

文中说：如果他们不只是以创作、传播为满足，而成本只有其自身承担、结果只是外部经济，这样一个事态会让其望而却步，从而阻碍科技的进步和传播，进而影响满足消费者需求。

回到最开始的概念：外部经济的概念说的很明白，不仅有利于行动人，还有利于其他人。

但是呢，在这一段当中，结果只是外部经济的意思是，仅有利于其他人。

你看吧，同一个概念，他用在上下文当中，却表达了两个意思。这个逻辑过关吗？

再来看，他说根据以上外部性的理论，他得出了两种结果：

第一种，就是只为满足心理利润而创作（对于那些将创作、传播本身就视为目的，创作出来、传播广泛就满足的人来说，外部经济与其无关）

第二种，是只有别人得利而成本由自己承担，会让他们却而止步。（至少夺我是这么理解的），当然他这段话还有可能是在说，结果是既对自己有利，又对别人有利的外部经济，但如果他这么理解的话，何来下一句会阻止科技的进步呢？对自己有利人不就会行动了吗？何来望而止步呢？我认为他说的是自己承担成本，自己不得利，但别人有利。

你看，他这段话里引用外部经济概念都是完全混乱的。 

第三种呢？他没有说。

第三种就在概念之中啊，也即，既有利于自己，还有利于别人啊。就是外部经济的定义啊。

郭德纲将自己的相声放在网上去，就有利于自己，也有利于别人啊，他不是第一种纯为满足心理利润而创作，也不是第二种只有别人得利啊。

即使是第一种，他也符合外部经济的定义啊，既然满足了自己，那不就是有利于自己么？仅为满足心理利润而写，就不会满足他人了吗？有人看，不就满足他人吗？如果同时满足了他人，这也不就是外部经济么？怎么说外部经济与他无关呢？

一篇这样的文章，一个这么简单的外部性的概念，然后他写出来，一群人还没有一个发现基本的逻辑问题，纷纷点赞叫好，然后都说自己经济学学得有多好，是不是太骄傲了。

最后，还说是我在区分心理利润和经济利益，明明是他自己得出两个结论，将这二者进行区分。

我都被他带偏了，他引用了米塞斯的话：如果专利权和版权遭到废除， 那么，作家和发明家将大多是外部经济的生产者。我依据前面那一段话的理解，都以为他是在说对成本仅由自己承担、收益全归他人呢。

其实老米说的就是，如果没有专利权和版权，那作家和发明家创作就会是既对自己有利，又对别人有利。

对自己有利就会行动啊，就不会影响创作的动机啊，这与我的观点有什么冲突呢？

关于外部性这个问题，早在几年前就讨论过，是一个没有什么意义的概念，因为不仅仅是作家和发明家，人的一切行动都有外部性，人的行动只以改变自身不适的状态为目的，有没有外部性一点也不会计入行动人的考虑当中。

老米不是说得很清楚的吗？

１、正在考虑某一计划的行为人，觉得他自己可望获得的那些好处，对他自己是如此重要，以致他准备支付计划执行所需的全部成本。他的计划也对他 人有利的事实，不会阻止他完成对自己幸福有益的计划。

举例：十八世纪晚期，欧洲各国政府开始制定一些以保护森林为目的的法律。但是森林保护是王公伯爵自发的行动，因为他们渴望收入来源和地价不跌。

他自己的文章第一段，不就是在讲这个吗？按他的说法，效用大于成本就可以了，人就会行动了，与外部性有什么关系呢？整个外部性的内容全部删除，也不影响结论啊。

你看看，是不是自己在否定自己？

逻辑先得通吧。经济学学习啊，我还是建议先看看通俗易懂的，以逻辑推理为主要内容的经济学散文，先让自己逻辑能力变得强大一点。

否则，学了一堆方法论，一篇短短的文章中都有这么多逻辑硬伤，然后一群人都在点赞，只能说，这一群人的努力的空间都还很大。

效用大于成本，当然是芝派的概念。比如，你写作的成本是什么？用芝派的理解就是你的机会成本，这个时间你本来可以赚一百块，但你得到的是开心。请问，开心大于一百块吗？二者可以进行大小的比较吗？能计算出中间的差值吗？

奥派比较的是放弃一件事，选择另一件事，这两件事上心理满足感的大小，但这种大小也是不能客观表达的，是纯心理意义的，奥派认为，这是一个价值判断。你之所以为写作而放弃赚一百块钱，是一个价值判断的行动，价值判断不是测量，而是排列程度高低顺序、区分等级。价值判断表示某一偏好和顺序，但不表示长短和轻重。只有序数能套用在价值判断上，而基数就不行。

用大于来表达，是更接近于芝派的表达方式，奥派一般是用排序来表达的。整个一段内容，承担成本这些概念，不都是芝派的吗？他指的根本不是奥派的成本概念——放弃另一种行动带来的满足感，而是什么实验室的投资这些东西。

这不是奥派基础的ABC吗？

我喜欢经济学的原因是他精妙的逻辑推理，往往让我很震撼，比如米塞斯对国内干预导致国际干预的逻辑推理，霍普用时间偏好推理出共和制下政客的短视，就让我叹为观止。

全世界绝大部分奥派都是学习者，没有什么大V大神，真正的大神是米哈罗霍这些人，比起这些人的智识水平，所有人，几乎都是菜鸟。奥派群里比我水平高的人多的是，只不过我是个公号作者，这几个人就杠上我了。

我公号文章写得多一点，也不代表我是什么奥派牛人，学习还是要去学大神的书。但最好是从经济学的思维方式开始学起，什么《一课经济学》《经济学的思维方式》巴斯夏的《看得见的和看不见的》，《小岛经济学》《美国大萧条》《权力与市场》《自由与繁荣的国度》这类相对于简单的书籍看起。

上来就搞方法论，哲学 ，一口一个理念类型，刚学就想要将行动学全部吃透，恐怕最后连经济学思维的基本逻辑能力都会掌握不了。

还有把缅北当作无政府的，这也是概念不清，缅北不是多个政府在作战争地盘吗？怎么是无政府呢？哪个山头不征税没有自己的地盘？这么简单的逻辑错误都犯，还是一堆人点赞，还都是奥派学习者，我都有点无语了。

缅北是没有一个强大的中央政府镇压掉各个纷争政府，而不是没有政府，这么概念不清的人，正在学习奥派最艰深的内容——方法论，犯的却是如此低级的逻辑错误。

以色列和巴勒斯坦打了八十年，不也是争地盘吗？难道缅北各军势力他没有取一个国家的虚名，他就不是政府了？这与缅北有什么本质区别呢？难道地球是一个无政府社会？

学习奥派都欢迎，学得好与坏，也不重要，出错也不要紧，我肯定也很多错，指出错误，我也欢迎。但要是刚学不久，就以天天批评其他人为目标，甚至以批倒某一些人为目标，那只是说是带着情绪在学习。

错过了罗斯巴德，霍普这样的大神，你会后悔的。

这对学习不利。建议不要紧盯着要批倒罗斯巴德或是霍普，谁的书都看，简单的书也看，不要入门书没看几本，天天大谈方法论，这样对学习并没有什么利益。先不急着下结论，多看嘛 ，多学习嘛 ，急什么呢？都是学习者嘛，来日方长。

希望更多的人学习奥派，更多的人传播好的观念。