汪老师与杠精猫01｜信仰与观点，为啥不可调和？

大家好，我的「杠精猫快问快答」系列视频很受大家的喜爱，有不少观众看了视频觉得不过瘾，还希望再看一遍文稿来学习，那就安排上！之后，我的公号将经常更新「杠精猫」系列内容，欢迎大家点赞转发哟～

点击查看视频版 👇

汪老师：小猫，你们猫星人坐自动扶梯的时候讲究左行右立吗？

杠精猫：当然啊，左边的通道让给有急事的人快走。

汪老师：可是你知道吗？因为在扶梯上行走存在巨大的安全隐患，全球很多地方都不再提倡左行右立，上海甚至出台了明确的法规禁止左行右立。

杠精猫：原来是这样，看来我之前错怪了上海人，还以为他们不文明。

汪老师：我曾写过文章详细解释为何上海要这么做，然后有人留言说我在为不文明找借口，看清了我的真面目，再也不看我的书了。

* 我之前写过的文章链接👇：

乘扶梯左行右立，已被中国叫停，欧美日明知弊端却仍在继续

再谈乘扶梯左行右立，其实核心就一条——不安全！

杠精猫：这位读者好像有点偏激了🥺

汪老师：我开始思考问题所在，为什么这样摆事实讲道理的文章会引发那么多人的愤怒。后来，我明白了，这是因为我的观点触犯了他的信仰。以前他喜欢我的书，是因为他的信仰和我的观点刚好是一致的。然而观点可变，信仰却不动摇。当有一天，我的观点变了，与他的信仰不再一致了，那自然就演变成了你看我傻逼，我看你傻逼的局面。

对他来说“左行右立有助于公序良俗”是一个信仰，一种类似于公理的存在，公理是不证自明的。而对我来说，“左行右立是否有助于公序良俗”仅仅是一个观点，观点需要根据最新的事实而改变，当我发现事实改变了，观点自然也就跟着改变了。一种永远也不可能改变的观点，就不再是观点而是信仰了。

杠精猫：这大概也是为什么很多话题只要一谈起来，就很容易发生割袍断义、反目成仇的激烈冲突。

汪老师：没错，小猫。一方坚定信仰，另一方讲观点，结果就是，谁也说服不了谁。持有观点的一方认为自己在谈论的是一件具体事实的对错或者利弊，可以用统计、数据、逻辑来求得一个确定性的结论。但对于持有信仰的一方，这是有关孝道、公平、正义、忠诚、爱国、文明等等不容怀疑和讨论的绝对正确的道理，这些充满了天生正确的绚烂词汇，会让人产生一种“英雄体验”，我不是为了自己，我是为了某种宏大价值，我代表的是某种天然正义。于是，在这样的情景下，双方是完全没有达成共识可能性的。一方会觉得另一方是不可理喻的傻叉，而另一方则会觉得对方是无耻的恶棍。这时候，割袍断义、反目成仇就一点儿也不奇怪了。小猫，你有信仰没？

杠精猫：我的信仰是不抬杠毋宁死。注意，这不是我的观点，这是我的信仰。

汪老师：我懂了，我决不挑战你的信仰！

小编后记

在生活中，每个人都有一些类似信仰的认知，比如：

食品添加剂是坏的；

喝热水比喝冷水好；

老祖宗的学问比现在的学问强；……

这类认知是一套更快的思维系统，在很多情况下，既省脑，又高效。但科学的思维方式一定会问：

真的是这样吗？理由是什么？如何验证？