跳到主要内容
王路在隐身8000字解释《楞严经》
王
王路在隐身//约 15 分钟
答：《楞严经》的影响力太大了。在中国历史上的地位很高。所以，直率地评价其实蛮不方便的。要招很多人骂的。但是，既然评价，总不能说瞎话吧，自己怎么看的，还是要怎么说。答：其实，主要还不是伪经的问题。伪经不伪经的没那么重要。我不会因为一部经论形成的时间越早，就说它越好；也不会因为一部经论是在印度形成的，就高看它，是在中国形成的，就低看它。还是要看它的内容说得好不好、对不对。一般的伪经是这样，找一些真经，东拼西凑。你从里面随便摘些内容，大体也和真经差不多。但《楞严经》不是，《楞严经》虽然也摘了不少名词，模仿了不少表达，但《楞严经》原创性太强了，太颠覆了，让熟悉佛教的人很难去评价。答：比方说“相应”。心和心所相应，是佛教的老传统了。在部派佛教里，也有不承认“相应”、不承认“心所”的，但那种不承认其实也是承认，只是理解上有差别。比如《成实论》里，不承认“相应”的人，也认可经中说的“触即与受想思俱生”，只是不把“俱生”理解为同时生起，而理解为次第生起。他们说，“世间有事虽小相远亦名为俱”，只要离得不是太远，就叫“一起”。这表示他们起码是认可受蕴、想蕴、识蕴、心相应行蕴是“一起”的，虽然不见得同时，但总不会离太远。而《楞严经》就不一样了，《楞严经》根本就不知道受蕴、想蕴和识蕴等需要有什么样的关系。答：《楞严经》说修行，要先消灭色阴，进入“受阴区宇”；然后通过长期的修行，消灭受阴，进入“想阴区宇”；再通过长期的修行，消灭想阴，进入“行阴区宇”；再通过修行，依次消灭行阴和识阴。——这太颠覆了，完全无视“受想思”的关系。在传统上，无论是把“受想思”叫做“心所”也好，叫做“心差别”也好，认为相应也好，不相应也好，都对它们之间的关系有基本的尊重。因为都知道如来提到受、想、思的时候说过什么。而《楞严经》，对“受想思”的关系一无所知，等于重新定义了五蕴。问：有这么严重？《成实论》提到的两种见解，不也不一致吗？那种差别就行，《楞严经》的差别凭什么就不行呢？答：打比方说，我们造车，汽车有很多种，燃油车、电动车、智能的、不智能的，都叫汽车，没毛病。这些汽车都是交通工具，一般来说，四个轮子一个车身，走的时候，是四个轮子载着车身走，甚至三个轮子也行，叫三轮车。不管几个轮子，行驶的时候基本都是轮子和车身一块动。而《楞严经》好比，也说汽车，也是四个轮子一个车身，但它是这样，从上海到北京，一个轮子先跑，跑完了第二个轮子跑，四个轮子都跑到了，车身跑。不管你原来见过多少汽车，你都想不到汽车还可以这样。所以说《楞严经》重新定义了五蕴，太颠覆了。问：佛教里，颠覆其他宗派不是很正常吗？《中论》不也颠覆这颠覆那的吗？答：《中论》知道它颠覆的对象是什么，它射箭是有靶子的。拿有部和批评颠覆它的大小乘各部派来说，《中论》对有部的批评，有部完全不在乎，但知道《中论》批评的是它；唯识对有部的批评，有部基本不在乎，但也知道批评的是它；经部对有部的批评，有部就不能不在乎了，很清楚地知道在批评它的哪些地方。而《楞严经》射箭没有靶子，就像“三国杀”里的“万箭齐发”，射了一圈，佛教里大小部派都傻眼了：这是干嘛呢？好像在批评自己，又根本不是批评自己，大家互相看了一圈，目瞪口呆。答：《楞严经》里阿难说：“若树非见，云何见树？”如果树不是见，为什么能看见树？——就这一句，就能把所有小乘大乘，有部经部唯识中观，都搞得没脾气。为什么一个东西必须是见才能被看见？哪个宗派承认这个前提？你捏造一个没有任何宗派承认的东西，是想干啥呢？像有部讲，“一有见谓色”，十八界中的色界，有见，可以被看见，这根本不需要它是见。东北人有个句式，张三说，我想吃西瓜，他妈说，我看你是西瓜。《楞严经》就这逻辑：树要不是见，为什么能被看见？——一句话就把你搞哑炮了。你只能掉头就走。《楞严》还说，“汝既见物，物亦见汝”。按这逻辑，你洗澡的时候，浴室里的毛巾、牙刷、牙膏、花洒，都是一个个摄像头对着你——凡是你能看见的东西，都能看见你嘛。你既然能吃西瓜，那西瓜也能吃你……你跟他下象棋，他的象能过河，车能翻山。你说，你的车怎么能翻山呢？他说，你的炮能翻山吃我的车，我的车就能翻山吃你的炮，“汝既见物，物亦见汝”嘛！答：你要了解如来说过什么，再看《楞严经》里的如来，就知道我为什么情绪化了。《楞严经》里，如来对阿难说，“则诸已死，尚有眼存”——这是开大玩笑啊。就好比讲原始社会，说山顶洞人拿着大炮轰野兽，北京猿人用苹果手机点外卖。“识缘名色，名色缘识”，是佛教的基础，连这都不承认，还说啥呢。答：你得知道名色是什么、识是什么，什么叫缘。否则，一边说“名色缘识”，一边说“则诸已死尚有眼存”，别人只能沉默。《楞严经》都讲到五行相克了，还有什么好说的。问：佛教不也讲到四大吗，地水火风，和五行很接近啊。答：佛教是讲地水火风，讲世间还讲到水轮、金轮，但是讲四大的时候不会讲木，也没有什么木轮。“金木水火土”这种讲法，是地地道道中国的东西。《楞严经》说，“土势劣水，抽为草木；是故林薮遇烧成土，因绞成水……”这……当然，你要是觉得五行四大本来就是相通的，如来无所不知，自然知道五行，那就没办法了。《楞严经》处处透露出了对佛教基础的不熟悉和对佛教史的茫然。答：《楞严经》里，佛对阿难说，“世间一切诸学修人，现前虽成九次第定，不得漏尽成阿罗汉，皆由执此生死妄想误为真实。是故汝今虽得多闻，不成圣果。”你知道九次第定和阿罗汉什么关系吗？现前成就九次第定的人，就算不是阿罗汉，也离阿罗汉不远。就好比喝水已经喝到喉咙里了，有人说，看，你虽然喝到喉咙里了，但是还没喝到肚里……你知道九次第定的最后一个是什么定吗？知道成就那个定和圣果是什么关系吗？你不知道这些，看《楞严经》当然看不出来有什么问题。答：《楞严经》里如来说，“我初成道，于鹿园中为阿若多五比丘等及汝四众言”，什么是四众？答：如来刚刚成道，给五比丘说法的时候，有比丘尼吗？要是那个时候就有四众，阿难还一再劝如来允许女人出家？问：被你这么一说，好像《楞严经》没啥价值。要是《楞严经》真没啥价值，为什么古人还会说“自从一读楞严后，不看人间糟粕书”呢？
答：你最好先去核实一下，这句话是哪个“古人”说的。不过这句话我觉得说得也挺好。别的糟粕书哪有《楞严》这么有嚼劲儿。看一千本糟粕书，也顶不上看一本《楞严》。
答：不，是糟粕中的精华。其实读《楞严经》没有关系，《山海经》都能读，《楞严经》有啥不能读的。读《楞严经》也不影响你布施、持戒、忍辱、精进，不影响你有很好的修养和修行。只是说，想通过《楞严经》了解佛陀的思想，那是不大可能了。只会造成干扰。但你一旦清楚佛陀的思想，佛教的发展，再读《楞严经》，就完全不会有这方面的干扰。你把它当成文学作品看，不也挺好吗。它的想象力不是很丰富吗？不是突破了种种框架和藩篱吗？你把它当成思想史去读，也挺好呀。答：我蛮想聊聊太虚大师的。你知道太虚大师推崇《楞严经》，你看过太虚大师讲《楞严》的几本书没有？答：太虚大师针对古人近人对《楞严经》的疑问，做了个简单的总结和回应，你既然看过，该有印象吧？答：我给你起个头。太虚大师在《楞严经研究》中《释古近人对于本经四种之疑》里简单提到的。其中第一点是，佛教典籍，无论是大乘还是小乘，显宗还是密宗，经还是论，从来都是说“地水火风空识”，这六个并列，只有《楞严经》加了个“见”，“地水火风空见识”，七个并列。答：是，对有些人来说，就算讲六蕴、十三处、十九界，他也觉没啥问题。这就不说了。你既然看过太虚大师讲《楞严》，就说接下来太虚大师总结的几点。答：那你可以回去看看。太虚大师是推崇《楞严》，但是《楞严》里边有哪些疑问，太虚大师是知道的。他知道，讲到缘起，《楞严》不仅和唯识不一致，和讲如来藏的《大乘起信论》也不一致。他还知道，《楞严》说三种相续，在所有大乘经教中，找不到这说法。他还知道，《楞严》提到世界相续时类似五行相克的例子，在其他佛教典籍中找不到。一说到《楞严经》就要请出太虚大师的人，恐怕不知道太虚大师知道的这些东西，也不知道太虚大师是怎么给《楞严》辩护的。答：太虚大师说，法本来不需要说，说法都是根据时机、方便来的，只要大体过得去，不用太关注细节，随顺经文通达意思，也就行了。答：你可以自己去看嘛。提太虚大师，最好去看看太虚大师的书。最好真正了解太虚大师再下结论。太虚大师是不容易了解的。他是个非常圆融、非常有气魄的人。他从小学习《楞严》，对《楞严》有很深的感情，又非常随顺传统、懂得方便。因为太虚大师，印顺法师后来也不便对《楞严》直率地发表看法了。答：印顺法师年轻的时候批评过《楞严》《起信》。后来觉得，在时代的机缘、个人的机缘下，没有太大的必要。答：时代的机缘，是《楞严》在中国的根太深了，尊崇的人太多了。个人的机缘，是太虚大师作为他的师长，对《楞严》感情很深，也很推崇。他也就不便直说太多。尤其不方便在太虚大师圆寂后再说。答：我还是那句话，自己看看书吧。印顺法师有篇文章，《我怀念大师》，是在太虚大师圆寂七周年时写的。其中提到，他年轻的时候，因为写过几篇批评守培法师等人的文章，“大师意识到我的性格，是是非非，不为古人融会，不为近代的大德包含，这是可虑的。所以又经大醒法师，关照我要心存宽厚；而且还写了一篇《评印顺共不共研究》。但在当时，我是不能理解大师的心境的。守老是江苏佛教的瑰宝！但他反对世亲、护法、玄奘的妄立有宗；如在今日，也许有人会把他看作毁弃圣言、诽谤僧宝（护法与玄奘）的。当时弘法大陆的大德，各有大事因缘，没有闲暇来留心此事。而初学的我，竟然以拥护唯识宗的立场，起来反对专宗《楞严经》《大乘起信论》，指责‘护法妄立有宗’的守老。现在想来，却是过于孟浪了。……大师只是劝我多多礼佛、发愿、修普贤十愿。我没有理解大师的用意，也就不曾忠实履行。现在想来，大师的慧眼，是何等犀利！他见我福薄障重，非多修易行道、增长善根、销除宿业，将来是‘孤慧不足以弘法’，弘法而必招障难的。”问：你看，印顺法师自己都承认年轻时候“过于孟浪”了吧！难道他不是觉得自己以前批评错了吗？答：你知道这里面说的，“当时弘法大陆的大德，各有大事因缘，没有闲暇来留心此事”，是什么意思吗？问：不就是说当时的大德都忙着弘法，没时间关注他和守培上人的争论？答：唉。中文就这么难懂吗？知道“瑰宝”什么意思吗？答：守培上人是有名的大德，江苏佛教界的领袖。以这样的身份，站出来攻击玄奘和护法。他就是专宗《楞严》《起信》的。因为守培上人的身份、地位和影响力，很多人哪怕不同意他，也不太方便公然表示反对。毕竟是得罪人的事嘛。这就是“当时弘法大陆的大德，各有大事因缘，没有闲暇来留心此事”的意思。印顺法师维护玄奘和护法，于是反对守培上人。太虚大师提醒他，年轻人这样四面树敌，是危险的，这就是“不为古人融会，不为近代的大德包含”。太虚大师人情非常练达，知道印顺法师过于率直的性格，会给他带来障碍和攻击，劝他“心存宽厚”。所谓“心存宽厚”就是，别人理解得不对，自己心里有数就行了，没必要讲出来，给自己树敌。经文就在那儿摆着，就你一个人心里有数吗？只是人家未必像你那样憨憨地讲出来而已。所以劝他礼佛、发愿、修普贤十愿，也就是让他多多随顺世俗。问：印顺法师后来改变对《楞严》《起信》的看法了吗？答：怎么可能改变呢。只是不太明说了，说也尽量捡好的、让人家高兴的说。《楞严经》里也有印顺法师随喜的内容，比如大悲不食众生肉。你多提赞叹的部分，少提不同意的部分，推崇《楞严》的人不也能高高兴兴跟你相处了吗？何必老是揪住分歧不放呢。后来在台湾，太虚大师圆寂二十年的时候，李子宽居士想纪念太虚大师，打算重印大师的《楞严经摄论》《楞严经研究》，请印顺法师写序，印顺法师就不提《楞严经》的内容，只聊当前的世界和形势，聊太虚大师的悲愿深智，聊他“本于中国佛法之体会与融通”，“出世而入世”。印顺法师在《学佛三要》中说：“这无论是印度的中观见或是唯识见，甚至以《楞严经》《大乘起信论》为究竟教证的中国传统佛教，都有他们审慎的判教态度和严密的论证方法，我们不妨采取其长处，扬弃其偏点，互相参证，彼此会通”。如果熟悉中文的措辞，知道印顺法师为什么要说“甚至”“中国传统”，他的意思是很明白的。实际上，太虚大师不清楚吗，太虚大师说，“本经于震旦人根有深因缘”。明白这意思，就可以会心一笑，免诸诤论了。答：我没那么说，太虚大师也没那么说。要理解太虚大师的态度，得了解他有什么样的学问，是什么样的人。太虚大师对印顺法师非常看重和关照，印顺法师对太虚大师非常尊敬和怀念。印顺法师在《我怀念大师》中，说得恳切和真诚，切中要害：“大师不拘于一宗派，不拘于一文系，在不失中国佛学传统下，融贯一切……这是怎样的难学！要有高瞻远瞩的远见、阔达多容的大度、或与或夺的无边方便才得！如胸襟褊狭，或者才力不及，那只能学到皮相的笼统而已。我虽然也觉得‘离精严无贯摄，离贯摄无精严’，而其实长于辨异。这对于大师的心境，隔着千山万水。然在汪洋含容的法海中，大师并不曾拣弃此一细流，勉励我前进！”答：这是两人个性不同。太虚大师极其圆融，如果大家都说一加一等于八，太虚大师也会笑呵呵地说，一加一等于八，虽然有人说一加一等于二，但这并不代表一加一就不能等于八。既然一加一等于八适合这个时代这片土地上众生的根机，一加一就不妨等于八。佛教讲平等平等，你的心平等了，八和二就可以平等，哪有必要争什么呢！因为一加一等于几大打出手，伤害感情，没有必要。印顺法师说自己“长于辨异”，意思就是，二和八毕竟不同，一加一到底等于二还是等于八，还是有区别的。两人个性的差异在这儿。以至于印顺法师后来写《印度之佛教》，因为忠于所学，连太虚大师的主张都被他否定了。答：太虚大师写文章回应，写了《评印度之佛教》，但是文章发表得很慢，积压了一年多才发表。问：为什么发表那么慢？是印顺法师的批评很有力，太虚大师很难回应？答：看印顺法师怎么说吧。印顺法师说，太虚大师是怕发表早了，影响到《印度之佛教》的发行。答：印顺法师也慈悲呀。太虚大师非常呵护印顺法师，印顺法师也非常感念太虚大师。印顺法师说，“我的思想特征，明确地显露出来。大师并不看作佛教的破坏者，都采录而登载出来。有时加上几句评语，不是说‘不可刻画太甚’，便是说‘也可不必这样说’。”——很多见解，太虚大师是领会的，只是觉得没有必要说太透，说太透了得罪人，伤害别人的感情。在这世间，很多负盛名的东西并没有那么有价值，但因为负盛名，也就容易得到普遍的尊重和崇敬，去批评和质疑它，也就容易伤害到拥趸的感情。毕竟不是每一个人都具备你这样了解问题的条件和机缘。太虚大师非常明白这一点，所以时时提醒印顺法师。但这是性格上的不同，也难以转变。后来印顺法师的《中国佛教史略》写成，太虚大师还帮他介绍正中书局出版。所以印顺法师感念：“大师对于言论自由、思想自由的精神，容忍异己者的雅量；对于好学者的鼓励，使我认识了大师的伟大！”答：其实也没有。守培上人圆寂后，印顺法师写了一篇《悼念守培上人》，开头说，“镇江玉山守培上人，为江苏僧界一致尊敬的师匠。他先参禅，继而主持寺政；退居而后，才进而专研教义，弘宣教法。……淡泊精进，戒行精严，数十年如一日。他不单是江苏希有的僧宝，实在是近代中国佛教界一位不平凡的龙象！……——后学失却了典型，佛教减失了光辉。”——印顺法师对守培上人的戒行、品德都是非常称赞的。我们从守培上人的履历也可以大概知道，他学习教义比较晚。修养的高尚和教义的精通是两码事。印顺法师出家前，读过守培上人的《一心念佛即得往生论》。其中说，上上根性，不需要信愿行，只要能契入一心念佛，就可以往生。有个专心净土的王居士，痛加批评；守培上人又痛斥王居士。印顺法师当时对守培上人的文章，有良好的印象。后来，守培上人解释《八识规矩颂》，不依玄奘所传唯识学，按自己的意思来解释，“同学们虽尊敬他的操持，但大都称他为外道——知见不正”。印顺法师也就对他印象变了，写了一万多字的文章，批评他。再后来，印顺法师碰到一位叫圣华的同学，向他称赞守培上人的德操，他自己也通过阅藏，了解到佛教思想的系别，本来就有很多差异，觉得有些问题上的激烈辩论也就未必必要了。他又读了守培上人几本书，生起更良好的印象——守培上人不是人云亦云，是忠实于自己所学，直接从经典里探索的。世界佛教居士林请守培上人讲经，守培上人痛斥华严五教、天台四教的谬误，而当时的上海就是天台化区，也兼弘华严，就有人反对，守培上人很坚决：请我讲，就是这样；不这样，就可以不讲。——这种精神让印顺法师赞叹。再后来，印顺法师在玉山超岸寺住了几天，见到守培上人，守培上人对这位曾经不客气批评他的后学，没有任何芥蒂，慰勉了几句。印顺法师在超岸寺给学生讲课，守培上人在讲堂外室静听。大概1952年左右，印顺法师在香港，看到守培上人的新书，“他不管大陆是什么情形，不管什么叫唯物论，相反地宣说这业感所成的佛教旧说。守老的笃信精神、无畏精神，真使人肃然起敬！……谨向守培上人，遥致无限的敬意！唯愿以此论法因缘，生生世世，常在佛法的真义中，互相发扬问难，共向于无上菩提！”