补写一部烂片

写在前面

今天补一部清明档漏写的片子——

《黄雀在后！》

这部本身属于清明档非常不起眼的一部，是很多年前的存货片，我们都没注意到。但节后一看发现平台给它的票房预估已经上涨到要破亿了，差点就是清明档期的第二了，更重要的还有这张广为流传的海报：

八个大字——孩子犯罪，父母死刑。

这很难不让人想到前段时间震惊全国的某件未成年人杀人案。

在还没看片前，只看到这张海报，我是愕然的，这种约等于直接讲出“诛连九族”口号，利用社会愤怒情绪来卖电影的宣传方式，我们确实也是第一次见。

但更多还是好奇，如果是一部愿意讨论未成年人犯罪话题的片子，哪怕观点如海报这么极端，我个人也还是欢迎的，毕竟我们在电影方面对这些连讨论都是欠缺的。

我是带着这种好奇和宽容心去的，但结果你们肯定都没想到。

电影压根没想跟我讨论任何未成年人犯罪的话题，而是给我看一个爱的故事——小孩因为爱父母，无意中杀人，父母因为爱小孩，杀了拿小孩的事情勒索他们的人，尤其是结尾，狂热煽情，按着你脑袋让你为这些人哭。

所以，海报上犯罪的孩子，死刑的父母，给人的感觉都是正面刻画，都在说他们互相的爱，跟社会案件一点关系都没有，这都不能说是蹭了，是赤裸裸的利用。

当然，这只是宣传的问题，如果这个爱的故事讲得好，片子本身可能还是值得买票的。

但很可惜，片子更差。

正文

这一部编剧和导演的能力是肉眼可见的有限。

从片名就知道了，《黄雀在后》就是一个纯粹的悬疑故事。螳螂捕蝉、黄雀在后，一环扣一环，反转是其中必不可少的东西。

当然编剧也知道，所以她紧扒住这一点，这导致整个故事的逻辑就建立在两个东西上：一个是机械降神，大量突发的时间和解围角色，再一个就是依托机械降神出现的反转。

整个故事可以大致分为三段。

第一段得出了凶手是徐刚的结论，这段的叙事极其简单，只占据电影前二十分钟不到的篇幅。

但就这二十分钟里，我们就能发现一个悬疑片编剧最基本的叙事能力有多差。

警察袁队依靠一次简单的调换眼镜试出了蔡处长和死者关秀英之间的性交易关系，从而戳破了蔡处长的谎言。

乍一看这段戏非常唬人，但早在警察找到关秀英的住处之后他们就在里面发现了蔡处长不小心落下的眼镜，以及鉴识出了关秀英的家里处处都是蔡处长的指纹。

也就是说这段试探的戏不管是放在人物推进上还是剧情的承前启后上，都是没有必要的，多它一段不多，少它一段挺好，蔡处长的交代也是因为他们发现了指纹等实际证据而非眼镜这种猜测。

它唯一的作用就是编剧为了展现袁队的断案如神强加的一个情节，但这种非必要的情节并不会为人物增色，只会显出卖力的拖沓。

第二段直接推翻了前面的结论，查出凶手是肖亚珍而非徐刚，并且是肖亚珍和其丈夫联合犯案。

这就是电影的第一层反转，但这层反转只依靠一个恰到好处的工具推进：徐刚的手机。

在徐刚即将被定罪的时候，警察恰好在他的手机里发现了他和李海的通话记录，于是此前李海不认识徐刚的结论不攻自破，顺着这条线索警察继续调查才将嫌疑引到了肖亚珍身上。

而肖亚珍之所以杀害关秀英，也是因为关秀英恰好在雨夜无人的马路上拍到了肖亚珍开车撞死人并且逃逸的视频，以此威胁勒索索要一百万。

故事看似在这里结束，但紧接着迎来了第三段也是最后一重反转。

袁队确认了案件最终的真相，原来开车撞死人的并非是肖亚珍，而是她的儿子晓童，肖亚珍所做的一切都是为了保护儿子，晓童才是所有命案的根源。

当然这层反转的出现利用的又是另一个突然出现的道具：死者关秀英的手机。在这个手机录下的视频里警察发展了事情的真相。

看到这里就很容易发现编剧层面上最大的问题，它的反转和断案依靠的完全是机械降神，警察说白了破案就靠手机录像。

如果没有两个手机的突然出现，每一次反转前都可以作为故事的结局观众也不会有丝毫质疑。

导致这种问题出现的原因就是作为一部纯粹的悬疑片，编剧没有埋下任何草蛇灰线的伏笔，三段故事每一段都保持着内部的完整性，除却两个手机之外没有任何的连结，观众只能被迫推着走，体会不到参与解谜的快感。

还有更明显的证据在于电影里的监控问题，一整部片只出现了一处监控，角色们的行动还刚好位于监控的死角，至于撞死人逃逸的大路上当然刚好是没有监控的，而命案发生的地点——黄雀山庄的大门口——更是被主角一句话概括：那里刚好没有监控。

上面的这几种写法放在悬疑小说里也是最低级的写法，更别说是在视听语言远远比小说丰富的电影里了，它最终只是爽到了编剧本身，看似算无遗漏把所有的不合理处都强行抹平了，但其实只是另一种意义的错漏百出。

当然她的差劲远不止体现在这几处，但我们就不过多赘述了，因为比起编剧，这部片的导演水平，更差。

从现有的成片看，它完全不需要任何导演能力，观众甚至根本不需要去“看”电影，直接“听”就行了，片子叙事的推进完全是依靠各位角色的讲述。

它甚至不如做成一部广播剧，因为它的画面剪辑和音乐与叙事的节奏，是非常不匹配的。

比如开头那一段破碎的剪辑，各种暗藏秘密的镜头从眼前闪过，但这些镜头之间没有排布的逻辑，看过即忘，整体非常混乱。

尤其是最开始那组长时间多角度拍摄一辆车在漆黑的山上行驶的镜头，能看出来是在模仿《闪灵》，但二者差的不是一点半点。

《闪灵》开头也有一组拍摄一辆车行驶的镜头，它从市区开往山内，从人声鼎沸开到四下阒寂无人，摄像机从俯拍的视角拍摄它逐渐开往无人区，直到山深处的一处度假别墅里。

这组镜头很长，它的作用是利用时间和空间在影院把观众拉入那个环境，我们跟着主角远离人群，进入一座深山宅院，从而在心理上能更好的共情主角后续的恐惧。

《黄雀》里的这组镜头如果能起到这种作用也挺好，能借此把我们从心理上拉入命案现场，沉浸到这个虚构架空的故事里，只是后续的镜头实在太碎太密太无效了，这导致这段镜头变成一整个混剪里的一部分，没有起到任何效果。

最后，我还想多说一下结局煽情的部分。

电影最终的落点是亲情，是父子母子间相互的爱，所以为了表现亲情它设置了多处煽情点。

比如关秀英为了夺回自己儿子的抚养权，答应给前夫一百万，为了筹钱她用肖亚珍儿子的前途命运来威胁肖亚珍，肖亚珍最后选择杀害了她。

杀人有罪，勒索同样有罪，即便双方都是为了彼此的儿子也不能忽视她们有罪的事实，但警察在告知肖亚珍的时候举着关秀英儿子的照片饱含深情地说：她勒索你，只是为了她自己的儿子，她的儿子才四岁，但现在失去了自己的妈妈。

这一看就是只能在这样的电影里才会说出来的话，整件事情里最应该受到道德谴责的难道不是那个明明对儿子不好，却还要利用儿子向前妻索要一百万的男人吗？

还有肖亚珍的丈夫因赌博欠下高利贷，结果在一次儿子过生日的雨夜一家人惨遭催债人的羞辱，儿子见不得父母受辱，一个人偷偷开车去找债主报仇，最终因开车操作失误致使债主死亡。

一家人为了不让儿子坐牢开始清理现场，由父母二人承担起一切责任，这导致关秀英在用这件事威胁肖亚珍的时候惨遭杀害。

这看似是一个父母保护儿子，儿子保护父母的亲情故事，电影也在最后极力渲染这种情感，但在我看来，这只是一个全片上下没一个人懂法的故事。

尤其是当片尾字幕出现那句“晓童因未满十六岁且主动自首被免去一切惩处”之后，这一切最终涉及到人命的用力的保护都变得无比可笑。

这让这部电影多出了一种荒诞感，但这并不是为电影加分的地方，只是让观众啼笑皆非感到无比荒唐。

或许那行“别让爱突破法理，别让成长失去底线”不应该出现在电影的结局扣题。

换成“普法宣传，从我做起”，才显得更合适些。