深圳女员工怕走光撑伞上班遭开除：先别急着站队！

打工人硬刚公司屡见不鲜，

但把自己带到阴沟的却不多见。

近日，深圳一则判决引发众多关注。

事情说来并不复杂。

起因是王女士所在的公司，

在工作区域安装了多个摄像头，

其中一个正好位于王女士工位的上方。

王女士担心，摄像头会泄露自己的隐私，

害怕摄像头的位置易于走光，

于是就用两把伞遮挡住公司摄像头。    

在办公室打伞，显得十分怪异。

公司人事经理两次找王女士沟通，

希望她能改变自己的举止，

并且两次向她发送《警告信》，

告诫她这样严重违反公司纪律。

但王女士不为所动，

坚持打伞上班18天，

公司忍无可忍，

以严重违纪为由将她开除。

随后王女士要求公司赔偿33万余元。

新闻一经爆出，

很多网友炸锅了：

“公司侵犯我的隐私，

我没权利保护自己了？”

“劳动法形同虚设吗？”

同为打工人，网友纷纷为王女士喊冤：

“如果不想拍员工隐私，

为什么不把摄像头换个位置？”

“为什么公司内部有多个高清摄像头？

牛马不是人啊？”

“一般监控应该要尽量避开员工工位。”

这些是热评前三的评论，

几乎都是一边倒地站队王女士。

大部分人一致的意见是：

上个班而已，又不是跟公司签了卖身契，

怎么连基本的人身自由都没有了？

就算一天到晚勤恳工作，不摸鱼，

时刻被“看押”的感觉也很差劲吧。

在媒体铺天盖地的新闻攻势下，

大家义愤填膺，纷纷支持王女士维权，

这不仅关系到王女士的工作，

更关乎到无数打工人的尊严。

要是任由公司开除忍气吞声，

今后谁还来保护打工人？

然而法院的判决让人意想不到：

一审、二审、高院再审，

法院均裁定公司解除合同合法合理，

无需赔偿王女士。

为什么法院也站到公司这边？

这是资本战胜了牛马？

很多网友被各种情绪冲上头，

却忽略了最关键的信息。

仔细看法院的民事裁定书才知道，

王女士所在的公司是金融公司，

相关法律规定：

金融、证券等营业场所必须安装摄像头，

且装在多人工作的公共场所，

属于用人单位行使监管权，并无不妥。

再来说说对着工位合不合理。

据透露，王女士作为公司管理层之一，

还待在手握实权的信贷部门，

终日就是跟钱打交道。

这个部门因为太敏感，

自然会引起公司格外重视。

万一背着公司搞点什么小动作呢？

在判决中，公司的理由也很合理：

“用两把雨伞将工位全部遮挡，

导致公司无法掌握是在工作还是玩手机，

或从事其他与工作无关的事情。”

而且摄像头在墙角，穿着正常工装，

并不会有走光的风险。

总而言之，放在具体的工作环境下，

公司对王女士的处理没有问题。    

但是为什么这个案子的讨论会两极分化？

因为一开始披露的事实，是不完整的，

或者说，部分真相被隐藏了。

许多网友被带节奏了，

他们为自己心目中的“正义”摇旗呐喊，

但真相不过是：

他们又被当枪使了一回。

这种现象其实发生过一次又一次，

网红“猫一杯”法国捡小学生作业；

陈露和霍尊撕破脸事件；

阿里王某文性侵事件；

鲍毓明性侵养女事件。

每隔一段时间，就掀起一场舆论高潮

但大众永远掉进同一个坑里：

永远热泪盈眶，

永远义愤填膺，

永远不长记性。

有人说，那网上的信息都是骗人的？

互联网时代，我们还能相信谁？

其实，你看到的还是真相，

但只是一部分。

我们每个人站的立场、角度不同，

描述事件的方式不同，

都可能得到多个“真相”。

《后真相时代》将真相分为四种：

主观真相。

片面真相。

人造真相。

未知真相。

在不知事件全貌的时候，

任何发言都可能有失偏颇，

任何站队都带着主观臆断。

所以，有一句名言说得好：

“真相在抵达一个人的时候就被终结了。

我们听到的一切都是一个观点，不是事实。

我们看见的一切都是一个视角，不是真相。”

一、先入为主的“主观真相”会骗你。

苏格拉底有次在上课时掏出一个苹果，

让学生仔细嗅闻空气中的气味。

有几个同学说：

“我闻到了淡淡的苹果香。”

其他同学互相对视，没有作声。

苏格拉底再次举着苹果从学生丛中走过，

要求学生务必仔细嗅闻气味，

随后他问：

“大家都闻到苹果的气味了吗？”

同学们都回答“闻到了”。

苏格拉底说：

“非常遗憾，这是一个假苹果。”

明明没有闻到苹果的香味，

但出于天然对老师的信任，

出于从众心理，

因此做出了错误的判断。

实际上，真正的真相可能相距甚远。

赫克托·麦克唐纳就说过：

要弄清楚事物的真实面貌，

不被他人的引导所左右。

还记得这个十分经典的反转事件吗？

哈尔滨男子在洗车摊烧伤身亡。

因为与死者发生争执的摊主叫“大河子”。

与当地代号“大和子”的涉黑势力同名，

当时无数言论都坚信：

这是一起老实人被恶势力残害的故事。

有人疾呼“还有没有王法”，

有人攻击执法部门包庇黑势力，迫害良民。

一时间，普通网民愤怒又恐惧，

代入自己，是不是也死路一条？

相关话题破10亿。

结果呢？

警方通过采访多名证人、调取多个监控，

还原事情的真相：

汽油是自己带的，火是自己点的，    

诬陷和泼脏水是事先商量好的。

就是因为他的名字和黑社会相同，

就是因为一个看起来有钱，

一个看起来比较弱势，

于是，无数不知情的普通人，

带着各种主观偏见对他展开一场网暴，

他们成为操纵者手中的剑，

最后无非是自己被人当猴耍了一回。

有时候看见的不一定是真实，

更何况这种你所以为的“主观真相”。

二、片面真相往往容易把你带到沟里。

看过几组很经典的图片，

第一组是大屏幕上，后者在追杀前者，

但在摄影机里呈现出来的，

却是前者拿着刀谋杀后者。

第二组图片是给战俘喂水，

镜头往左偏，就是拿枪指着战俘；

镜头往右偏，就是单纯地喂水。

看的角度不一样，得到的结论就不一样。

第三组图片是威廉王子当着民众竖中指，

可正面看，是他宣布将迎来第三个孩子。

有时候你看到的，    

或许只是别人想让你看到的。

正如闹得沸沸扬扬的奔驰加塞事件，

奇瑞车主拍摄的视频和事情的真相，

奔驰司机怒骂是真，

一拳头砸奇瑞车也是真。

但她没拍出来的部分是，

并线行驶时，奇瑞车自己也有问题，

开车的并非网传的网红奶奶，

而是一位男士。

这就是片面真相。

理查德·伯顿说：

“真相是散落成无数碎片的镜子，

每个人都认为自己看到是完整的真相”。

实际上，每个人看到的都是真的，

不过就像盲人摸象一般，不知全貌。

三、人造真相，公众的情绪被故意引导。

2013年，英国一慈善机构发表一篇文章：

“八万儿童在这个圣诞节无家可归”。

这个标题引发了轩然大波，

也让无数人为孩子们的处境担忧。

实际上，这是典型的故意引导公众情绪。

文章定义的“无家可归”，

并不是“露宿街头”，也不是失去父母，

而是“没有家庭自有住房”。

这就是由人们一手打造的“真相”，

也是西方媒体很喜欢干的事情。

人造真相很容易带偏舆论，

广州“哮喘血衣事件”就是如此。    

女童妈妈表示孩子哮喘，

但老师依然体罚、受贿、甚至偷袭家长，

血淋淋的校服刺痛每一个人的心。

上百万人为她伸张正义，

甚至花钱为她维持热度，

只为让无良老师受到惩罚。

然后呢？这竟是一个彻头彻尾的骗局。

她人为捏造一个“事实”，

无数不明真相的人沦为她的棋子，

让当事老师社死、工作受到影响。

北大教授胡泳说过一个概念——回声室效应，

一旦你相信一种观点，

你就会寻找相似的评论、证据，

并将其当作真相，

这在不知不觉中窄化了你的眼界和理解，

甚至走向偏执化。

而这时，你所得到的，已经不是原本的真相，

而是你愿意相信的东西。

所以，面对任何有疑惑的东西，

我们都应该秉持一种习惯：

不要先入为主。

《潜夫论·明暗》里有句话说得很好：

“故君之所以明者，兼听也；

其所以暗者，偏信也。”

偏听偏信，都可能背离事实。

只有站在中立的角度，

你才能得到最公正的答案。

白岩松在一个演讲中说过这样一个故事。

他曾碰到过一个老先生，

老先生说了一句话让他印象深刻。

“现在的年轻人接受的信息量非常多，

但他们在这些信息之前停止了思考。”

得到了信息不等于拥有了智慧，

因为获取了信息，

他们就原地踏步，

不会向智慧的方向迈进。

深以为然。

我们现在看新闻、刷微博，

获得的其实都是很浅显的信息。

 但是很多人都把这些当成了全部，

觉得这就是真相，

缺乏思考的能力。

他们在思考面前，

停止了自己的脚步。

众多网络暴力带来的悲剧，

众多事件最后的反转，

究其根本，是人缺乏独立思维能力的后果，

看大家在骂自己也跟着骂，

甚至自以为这是弘扬正义、惩恶扬善。

真正可怕的，不是网络，

而是人心，是三人成虎，

是只相信自己想象的定性思维。

在这个时代，比守身如玉更重要的是：

守脑如玉。