被拒稿后无处可去？研究指出西方科学家的论文被拒后更容易发表

原文作者：David Adam

一项文献追踪研究发现，西方国家的作者比其他国家的作者更熟悉同行评审系统。

就和演员和作家一样，被拒也是研究人员的“家常便饭”。科研人员向期刊投稿，希望能被接收，但许多手稿都被作者首选的期刊拒了，最后在其他期刊发表。还有大量投稿甚至连“归宿”都没有。

一项研究[1]关注了这个被拒和再投稿的过程，发现这个过程因全世界研究人员的不同态度和行为而受到影响。

团队在追踪了约12.6万篇被拒手稿的结局后发现，西方国家的作者在文章被拒后成功发表的概率比世界其他地区的作者高6%。作者认为，这可能是因为不同地区对如何应对拒稿的“程序知识”的掌握存在差异——这类知识包括如何解读否定的审稿意见，如何在此基础上修改，以及如何给有希望接收的期刊重新投稿。（许多学术期刊都设立在欧洲国家。）

“这里的关键可能是进入对的网络，在对的时间得到对的建议。”密歇根大学安娜堡分校研究科技创新的社会学家Misha Teplitskiy说道。

拒稿情况

Teplitskiy和他的同事研究了英国物理学会出版社（IOPP）的数据——这是英国布里斯托尔的一家公司，出版了90多种英文期刊，隶属于英国物理学会。

他们分析了2018年至2022年向62本IOPP物理科学期刊提交的约20.3万篇手稿。约62%的文章被拒。团队查阅了一个文献计量学数据库，看看相同（或类似）的研究后来是否在别处发表。他们随后按通讯作者（通常为负责研究发表流程的研究人员）的地区对这些发表文章进行分类，并将西方（定义为北美、欧洲和大洋洲）作者与其他地区作者的最终结果进行了对比。

为了保证公平对比这些被拒的论文，作者参考了IOPP数据中原始审稿人的打分和意见，按照质量对这些论文进行了分类。通过这种方式，他们可以实现“同级”比较：比如，看看西方作者的低质量论文是否与其他地区作者的类似质量论文有不同的结局。

他们的研究已在SSRN服务器上以预印本形式发布[1]，尚未经过同行评议，研究显示，来自西方国家的通讯作者在论文被拒后发表的概率比其他地区的作者高了5.7%。在这样一个一般耗时300天的流程里，他们的时间平均能缩短23天。根据一个计算“编辑距离”指标，这些作者修改手稿摘要（整篇论文的一个替代指标）的概率也低5.9%。而且，他们最终发表期刊的影响影子也高了0.8%。这个指标反映了期刊中论文的被引率，但有些人认为其代表了期刊的影响力和地位。

在按国家分类后，团队的分析显示，约70%的来自亚洲国家（如中国和印度）的论文最终得以发表，美国的这一比例为85%，许多欧洲国家的比例接近90%（见“不同国家的发表情况”）。

这些差异背后的原因何在？Teplitskiy认为原因很难确定，但结果符合一种观点（至少部分符合），即发表流程中那些默认的规矩在西方的传播度更广，西方科学家在被拒时更能做出有效反应。他的团队在随访调查中询问了被拒论文的作者对这一假说的看法，但只收到了很少的回复。

他说：“没人喜欢做问卷调查，但他们最不喜欢的是做被拒论文的问卷调查。”

熟悉系统

之前在中国工作的哈佛商学院数据科学家Honglin Bao认为，作者评估和比较相似质量论文的方式是一种很好的方法，“我认为这种方法行得通。”

Bao说，程序知识上的差异或导致了同行评审系统中对非西方国家作者的那些“著名”偏见。另一种可能是有些文化因素对研究人员不利，并加重了这个系统的偏见。比如，许多期刊都是英文的，让母语非英语的研究人员处于劣势，或导致了他们被拒后的表现不佳。

Teplitskiy现在自己也将面对“被拒-再投稿”循环。他已经向《美国国家科学院院刊》（PNAS）投递了这项研究等待同行评审，但他对结果的心态很实际。“我认为我的论文很棒，但我知道整个过程很嘈杂，”他说，“我们预计论文一开始会来来回回，最后落在某个地方。”