孩子儿保体检要做超声吗？

答：没特别情况不需要

超声作为一个检查项目，不论是检查哪个部位，同样需要有明确的目的。

如果是为了跟踪一些病情变化，比如胆总管或者输尿管有扩张，可以通过超声或随访了解变化，以评估是否需要干预。

或者一些人群有明显的健康风险，并且可以通过筛查改变健康结局的，比如有发育性髋关节脱位（DDH）风险因素的孩子，可以在6月龄之前做超声筛查。

对普通的健康的孩子，不论是打着“儿保”还是“体检”的名义，不论是做髋关节超声，还是腹部超声，都没有做普遍性“筛查”的必要。

这样的“筛查”如果做得足够多，肯定也能筛查出一些真的有问题的孩子，就像早几年疫情期给新冠阳性的人做肺部CT查出一些肺癌病人一样。

但所有的筛查我们必须权衡收益和成本，这个成本既包括检查费用以及附带的损伤（如射线），还包括检查出的那些模凌两可的问题带来的担心和焦虑，以及导致的后续进一步检查和治疗，如增强CT、病理活检甚至手术等。

只有当这项筛查能改变健康结果，并且是收益大于成本，这个检查才值得做。

就拿儿童的腹部超声来说，孩子在胎儿期其实已经做过很多的先天畸形筛查，不论是胃肠、胆道还是泌尿系，严重的畸形基本都已经筛查过了，即便有少数没筛出的，出生后也会出现相关症状而被发现，大部分也不会因为早发现一点而改变结局。

而成人的那些恶性肿瘤，比如肝癌、胆管癌、胰腺癌、肾癌等问题在儿童极少见，儿童的恶性肿瘤比如肾母细胞瘤、神经母细胞瘤、肝母细胞瘤以及恶性畸胎瘤，一是发病率不高，二是人群普遍的超声筛查也未必能改变结局。

就拿上图中昨天文章评论区这个读者所担心的神经母细胞瘤来说，目前对筛查的研究得出的结果是这样的：

但国内确实有不少医疗机构在用体检或儿保的名义普遍性地给所有孩子做超声，他们可能也觉得自己是有依据的。

比如2022年国内某期刊出了一份所谓《中国儿童健康体检专家共识》，里面推荐了很多检查项目，不光只是腹部超声，它还把胸部X线、脑MRI都列为至少检查一次的项目。

但这份所谓共识，并没有给出这样推荐的理由和证据，是基于什么样的利和弊做出的权衡，我不知道这些专家共识的基础是什么。

而美国儿科学会对不同年龄段的预防性儿童保健的内容里，则没有这样做这样的建议。

那作为家长会更喜欢哪个建议呢？我个人觉得国内的建议会更受欢迎。想象一下，一个家长，如果在网上看到下面这样的热搜。

或者如那个读者那样刷到那些关于孩子罹患肿瘤的短视频，是不是会第一时间担心这样的事会不会发生在孩子身上，然后就想着做个检查排除一下这个风险，因为做了就能给自己带来一些确定性。

站在医疗机构的角度，开展这样的普查，既可以给患者带来他们想要的获得感和确定性，也能给自己带来检查的收入，筛出的可疑病人还可以给其它科室导流，何乐而不为呢。

看看国内这些年，公立、私立医疗机构的各种体检项目的泛滥大致也会有答案。

其实作为临床医生大概都知道，医疗大部分时候是根据证据计算概率来做决策的，而不会去盲目追求100%的确定性，因为确定性同样是有代价，而且很多时候为了多一点点确定性，代价可以大到让人无法承受。

比如下图这个案例中报道的：31岁的女性因为体检发现肺结节，因为不能排除是早期肺癌，然后做穿刺活检命丧医院，最后这个结节病理鉴定不过是炎性改变。

面对一个就诊人，合格的医生在决定要不要开一个检查的时候，一定会去计算自己担心的那个问题的机会有多大，开这个检查患者要花多少钱，查出有问题的概率有多少，以及会不会因为检查结果改变治疗方案。

一个临床医生，如果不评估概率，给每一个找自己就诊的患者都开腹部超声或脑部MRI是会被同事、同行笑话的。同样一个检查，给同样一个患者做，也不会因为包装成了“体检”就变得收益更大，更不会因为是由一个体检或儿保医生开出来就变得名正言顺。

所以还是那句话：我们不应该把这种成人的过度体检的风气带到儿童保健或儿童体检里去。

不论线上、线下，怡禾均致力于提供规范、可信赖的医疗，包括儿科、儿童保健服务在内。

在6周年到来之际，怡禾门诊也提供了包括儿童保健在内的优惠套餐，活动详情见：怡禾门诊6周年庆开启

另外，如果你在深圳、广州、成都3个城市，有计划带孩子去做儿童保健，通过下面二维码添加门诊助手，还可以额外领取50元优惠券及到店礼。