美国两党的根本分歧：要不要全球化？

★ 成为修明札记资深读者 ： 点击上方「修明札记」→右上角菜单栏→设为星标

▼

民主党、共和党大会都开完了，我也是全程看了这两个大会，顺便阅读了两党的竞选纲领，我的观察是，两党的根本分歧，就在于要不要全球化。 民主党认为，全球化整体是好的，只是部分规则存在问题，美国应该继续担当世界警察，维持全球化的进行。特朗普和MAGA则认为，当下的全球化根本上就不利于美国，美国应该推翻这一秩序，重新回到重商主义和孤立主义。 两党的选民也在这一核心议题下重新划分，民主党代表全球化的受益者，MAGA代表全球化的失意者，曾经的正统共和党人，里根、黑莉代表的新保守主义者，反而没有了容身之所。
美国的问题就在于，40多年的全球化进程，将美国分为了力量均等的两块，支持全球化和反对全球化的一方，力量大体相等，这是美国当今政治极化、社会撕裂的根本原因。

1

全球化的受益者与失意者 80年代开启全球化，美国整体是受益了，美国的GDP不断增长，美元的购买力不断增强，美国的金融、军事霸权也更加牢固。 但这益处并没有均等 地 分享给美国人民。
先说GDP，1980年，美国GDP占世界比重为26%，80年代末一度达到35%，但之后逐步回落，2023年，美国GDP占世界比重仍为26%，美国在世界的相对地位几乎没变。就GDP比重看，这40年，最大的受益者其实是中国。

美国社会内部，贫富差距也急剧扩大。如果抛去通胀因素，美国底层20%的家庭收入相对1973年几乎没有实质增长，而前5%的家庭收入则相当于1973年的180%（刨除通胀），就财富看，美国前1%的家庭在1980年后财富迅速增长，2014年已经占据了社会39%的净资产。

可见，全球化并没有让每一个美国人受益，它制造了一批受益者和失意者，受益者流向民主党，失意者则成为了MAGA。 皮尤研究中心近期对两党选民进行了一个调查，民主党人的特点是少数族裔多，以及普遍受过大学教育，选民相对年轻，共和党则是白人为主，大都未接受大学教育，选民年龄偏大。 从这一数据中，我们可以勾勒出两党选民的画像。民主党基本盘是受过大学教育的白人+新移民。共和党是未受大学教育的中老年白人。 而是否受过大学教育是决定你在全球化时代境遇的根本因素。 40年全球化，美国增长的主要是高科技和金融行业，他们都需要从业者有很高的学历，美国失去的主要是中低端制造业，这些行业的从业者大都是只有高中学历的白人，正好是今天MAGA选民的基本盘。 民主党的另一受益对象是新移民，除了少数高学历的精英外，大部分也是低学历人口，他们到美国后主要从事中低端服务业。虽然他们收入不高，但相对他们的母国生活水平（多是拉美移民）已经提升不少，在比较之下，他们反而对美国的现状比较满意。 人不满的根源在于预期和比较，民主党的支持者无论穷富，这40年收入大体是增长的，而MAGA选民则大都是失意者，他们的生活越过 ‍ 越差，这种生活境遇变化趋势的不同是两党选民政治分歧的根本原因。 彼之蜜糖，我之毒药，对很多中老年白人来说，全球化代表了苦痛，他们不仅丧失了尊严和社会地位，而且发现异质的族群正在“侵占”他们的生活环境，这种陌生感叠加经济失败的失落感让他们支持特朗普，激进的反对全球化。 他们希望回到那个没有新移民和全球化精英的旧美国。 哈里斯说民主党是focus on the future，而共和党是focus on the past，这句话一点没错，只是民主社会，代表未来的一方没可能将落后的一方消灭，这种被迫的共存必然会体现为政治的撕裂，作为选民的代表，政客的行为不过是社会矛盾的体现，特朗普的素质越低，越证明MAGA群体对现状已经到了无法忍受的地步。 两党的所有政策分歧，不过是这一根本矛盾的具体体现。

2

内政决定外交，两党的政策逻辑 今年的共和党大会和竞选纲领，其实就关注两个问题，边境安全和经济，经济又可以拆分为就业、税收政策和贸易政策。
边境安全是为了阻止新移民，保证中低层白人的就业机会和安全感。减少税收是为了照顾本土企业，高关税则是希望让制造业回流美国，最终的目的还是为白人基本盘提供高薪就业机会。 特朗普是一个彻头彻尾的反全球化主义者，他的高关税来自重商主义，而重商主义是18世纪初的主流经济思想，他的孤立主义则源自100多年前美国的传统。他比任何一位共和党人都要复古。 特朗普主张对盟友和对手平等的实行高关税，目的就是让一切产业和就业机会都回到美国，哪怕这会提高物价并会损害美国的竞争力。
既然特朗普不需要全球化，那美国自然无需担当世界警察，美国之所以在全球部署军队，是为了维持有利于美国的国际秩序，如果现在的秩序根本不利于美国，美国为什么要出钱维持？当然是撤回本土更划算，特朗普的孤立主义是和反全球化思想相辅相成的。 这也是为何特朗普亲俄反华，俄罗斯在经济上对美国没有威胁，俄罗斯的兵峰也打不到美国，如果美国执意退出全球化，采取孤立主义，俄罗斯和美国不会发生任何冲突。特朗普显然认为，俄罗斯只是威胁欧洲，美国是耗费自己的钱财为欧洲做嫁衣。 与俄罗斯不同，中国是全球化最大的受益者，是世界加工厂，美国要想夺回制造业和就业机会，必须要以中国为敌。
按照特朗普的逻辑，中国的威胁大于欧洲大于日本，俄罗斯反而是威胁最小的一方，因为它的经济实力最弱，在产业上完全和美国构不成竞争关系。 特朗普的政策看似荒唐，其实背后有着深层的逻辑，特朗普敏锐察觉到了选民的真实诉求，他的政策从未违背反全球化的初衷。其他共和党人之所以输给特朗普，就是因为他们没有和全球化割席。 与共和党相比，民主党的观点截然不同，民主党认为虽然当下的全球化和国际秩序存在问题，但基本面是好的，只要略加修补就可以继续前进。 因为支持全球化，民主党必然倾向宽松的移民政策，这次哈里斯为了讨好中间选民，虽然承诺要严厉管控边境，但仍然留了“增加成为合法移民渠道”的口子。
因为支持全球化，民主党也必然奉行多元主义的价值观，因为硅谷的高新技术企业需要全球的人才，而他们来自不同的文化背景，要想吸引他们就必须包容各种信仰和观点。 民主党对全球化的观点也直接反映在民主党的外交政策上，因为全球化仰赖于友好国家的配合，它就必须维护盟友的利益，维系国际秩序的稳定，因此必然要和俄罗斯发生冲突，在民主党的战略中，乌克兰就是那个捍卫自由主义秩序的桥头堡。 因为坚持全球化，民主党就不能和欧洲和日本发生冲突，因为它们是美国的盟国，且在美国的供应链中占据着关键位置。
但是全球化又实实在在的威胁到了部分美国人的利益，民主党为了赢得这些选民（很多在蓝墙三州），只能将矛盾引向中国，中国是全球化的最大受益者， 在产业竞争、地缘政治上对美构成威胁， 意识形态又和美国截然不同。没有比中国更合适的“替罪羊”。 不过，虽然两党都要求打击中国，但侧重点却有不同，共和党这边更看重中国在经贸上的挑战，共和党大会没有提及台湾问题和人权议题，只提到中国抢走了美国的工作岗位，而美国需要用高关税将就业机会夺回来。 共和党竞选纲领中规定“禁止中国人购买美国房产”，也更多是出于孤立主义和自我防御的考虑。 在整个共和党竞选纲领中，外交部分占据的篇幅相当少，即使是占比最高的中国，其词频也只出现了4次，而民主党纲领中，中国出现了82次。 与共和党不同，民主党认为中国的挑战是全方位的，在政治、军事、意识形态、科技、经贸都对中国构成了威胁。美国需要联合盟友共同反制中国，民主党最后的目标是降低中国在供应链中的影响，遏制中国发展，构建一个中国作用被削弱的全球化秩序。
简单来说，共和党专注于中美经贸矛盾，关注的领域少，但力度狠（关税提高60%-100%），民主党关注的领域多，但力度小。无论哪个党上台，大概率都不会改善对华关系，大选结果直接影响的，不是中国，而是俄罗斯和乌克兰。 目前星球已经打造产品“修明一周热点”，里面我会拣选我认为重要的大事，一期的字数在1000字左右，不会给大家造成阅读负担，内容也是简明扼要，想投资、移民的中产，希望打开眼界的学生可以加入。 加入星球，你还可以进入我的VIP群，和我交流，欢迎大家关注。