跳到主要内容
王路在隐身深深感谢参与我播客的嘉宾
王
王路在隐身//约 8 分钟
【我在今晚的直播中回顾过去六天录播客的工作，极其满意。这完全是因为所遇到的嘉宾给予我超出预期的真诚、信任和宽容，掩蔽了我笨拙工作中的一切瑕疵，施予我极大的激励。再次深深感谢各位。让我每天都有聆听了重要一课的感受。🙏🙏🙏】我从上周一开始，把播客改成邀请嘉宾分享人生经历的形式，到现在整整一周，十分超出我的预期。我感到很大的激励。这种激励不是来自数据。到现在，我的播客订阅量和单条播放量都没有超过1000。但比数据重要得多的激励，是嘉宾的真诚和信任。不仅包括剪成节目的嘉宾，也包括和我聊了但是没有剪成节目的嘉宾。有人和我聊了区块链、普惠金融，有人聊了纽约脱口秀开放麦，有人聊了德黑兰读书经历，那些虽然没有剪出来，也让我很受益。有见闻层面的，也有对生命的思考。剪出来已经发布的节目中，按照目前的播放量排序，前三位是：我和其他嘉宾都是通过电话聊的。一个栗说想见面聊，开车从北五环跑到南六环，而且比约定时间提前了5个小时。我们在必胜客见面，背景音乐太吵，挪到我家，又聊了2个小时。他聊的是治愈双相的经历，话题沉重到我经常无法发问，只能劝他喝点茶，歇一会儿。他有阅读障碍，但口头表达能力相当强。卡罗尔和上官佩印以前都上过我的写作班，但都没有见过面。他们对我的信任远远超出我的预期。不仅他们，几乎每一位嘉宾的真诚和信任都超出了我的预期，很让我感佩。写这篇文章，是想向读者尤其是愿意成为我播客嘉宾的读者，说明几点：从一开始就有很多朋友和熟人说要和我一起录播客，绝大多数到现在我都还没有确定排期。这是因为我是把播客当成产品去做。你不要看有些已经发布的播客音质蛮差，剪得没头没尾，好像特别粗糙。那是因为我关注的点不在那些方面。就像我的公众号文章，不要觉得封面配图丑，没有排版和插图，但我依然是把每一篇文章当成产品去做。一篇文章是否成立，关键看文章中是不是有值得分享的东西。我是沿用一模一样的思路做播客。有些朋友的分享我个人很感兴趣，但我会跳出个人的兴趣审视它是否适合我期待的用户。我期待的用户当然不是所有人，也不是大多数人，而是有相同或相近价值观和兴趣的人。有几个原因。最主要的是内容。内容的标准是我个人来判断，不展开说了。此外，音质是个重要原因。我并不要求音质好，至少现阶段不要求。但是太差的音质很影响收听效果。比如在户外有风吹话筒，或者在空旷的房间有回声，或者信号不好。《般舟三昧、性少数、传统家庭、住院》这一期，音质就不佳，可以看成音质标准的底线，要不是嘉宾的内容很值得分享，我就不剪了。一般来说，在安静、无回声、信号良好的房间都问题不大，但有时候也会因为嘉宾的耳机、麦克风影响音质。如果不剪，就是一场普通的聊天，只有我一个听众。而且，在通话的时候，这是最优先的预期。经常有嘉宾问我：怎么剪得没头没尾？是的。这就是我的剪辑风格。我在一开始剪得不够大刀阔斧。这是因为卡罗尔和上官佩印两位嘉宾都聊得太好了，我就沿用了删文章的方式。也就是我在写作班上经常建议学员的：写完一篇文章，先删掉四分之一。周三和一个栗聊的时间很长，加上必胜客和路上的时间差不多录了3个小时。再用那种方式剪我的眼睛就受不了了。这里顺便说下剪映电脑版的一个缺点：字幕轨道无法放大。我剪的时候必须伸长脖子盯着电脑，眼睛和颈椎都非常累。必胜客的素材我直接扔了没剪。一个小时的录音，剪辑加上传要超过2小时，没办法，我就换了一种方式，只从原始素材中挑选可用的片段。拿文章来打比方，5000字的初稿，我可能从中挑选一两千字。我第一遍是粗剪。把音频导入剪映，生成字幕，根据字幕把其中有价值的片段摘出来，多则摘二分之一，少则摘三分之一。第二遍是细剪。摘出的音频导入AU，从头到尾剪一遍，边听边剪。细剪的时间通常是素材时长的2倍。比如说，60分钟的原始录音，导入剪映、生成字幕、粗剪一遍、导出，花40分钟；导出的粗剪素材是30分钟。细剪需要60分钟，剪出的内容大概20分钟。再加上上传和写时间线，需要20分钟。就是2小时。这还不包括和嘉宾后续沟通的时间，以及平台审核的时间。这基本是最快的速度。剪素材比较累。所以，相当一部分我就不剪了。剪出的部分，大致在原始录音时长的三分之一左右。我一般会在通话开始时告诉嘉宾：录下来的内容最后不一定会剪，如果不剪，就是一次普通聊天；会在通话即将结束时问嘉宾：我们聊到的内容，有没有哪些你觉得不适合放出来的？（一般是可能剪才这么问。）嘉宾如果不提出要听一遍，我一般直接剪辑发布。如果提出，我会把剪辑结果发给嘉宾听一遍，再发布。如果一段原始录音我决定剪，通常会把其中好的故事留下来。就是：要具体、要细节。如果嘉宾的议论能议论到细节上，我也会保留，比如在《般舟三昧》的结尾，我就保留了嘉宾的一段议论，他说，感觉70多岁绝了经的老奶奶会比较清爽，而三四十岁的女人，他感觉比较湿气重，男性就比较清爽。他是性少数者。这句虽然是议论，但很具体、也很典型，有保留的价值。聊完过了几天，他用微信发给我一段文字：【贾宝玉说——女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉，我见了女儿便觉清爽，见了男人便觉浊臭逼人。——我还真是倒过来了。】这句也很典型，我就放在文案里了。总之，如果嘉宾说一句话，放到百度里一搜，能搜出来一堆，我就不要它。这是写作的原则，也是剪播客的原则。至于没头没尾，这是好事，不是坏事。我以前在写作班上讲：千万不要用过渡句、过渡段。最好的过渡句是读者根本看不出它是过渡句。如果读者能看出它是过渡句，它就是垃圾，不是文学。所以我对各种晚会中的串词评价非常低。我在剪辑中，也经常剪掉我的提问。道理很简单，你只要听回答，就能知道提问。除非答非所问。只有答非所问的时候，保留提问才有意义。你看到这篇文章保留了提问，那是因为这是文章，不是录音。对话中的提问大多没有实在的价值，只有形式价值。
我们听一句话很多时候不是“听清”的，比如在信号很差的时候，对方说一句话断断续续，你根本没有听清，但你也大致知道他在说什么。我们是靠推断补齐了一些内容。日常聊天有很多冗余。剪辑应该删掉大部分（但不是全部）的冗余。有些看似冗余的信息并不是冗余。有一回有个朋友在微博曝光她打出租遭遇的口头性骚扰，司机跟她聊天，聊到演员和替身，就聊到床戏，司机说，“拍那个那个那个什么床戏的时候”。她配字幕，把“那个那个那个什么”删了，保留“拍床戏的时候”。依我看，“那个那个那个什么”更体现文学，它所揭示的生活真相远比“拍床戏”更多。所以，我在剪辑的时候，尽管会删掉相当多的啰嗦表达（比如80%），但还有些看似啰嗦的表达，我是不会删的。我在和一个栗的聊天中，保留了我去关门关窗的录音，在别的聊天中保留我把来捣乱的猫赶走的声音，在《般舟三昧》中保留了秋夜的蛐蛐声，这不是粗糙，是有意保留的。当然，也有一些保留的确是粗糙，是觉得剪辑太累了，不想剪太细，但有些地方不是。我是不懂剪辑技术的懂剪辑的人。我是一个创作者。但在做播客的时候，可能最好的节目中，基本上听不见我在说话。嘉宾说了95%，我的话不到5%，这是最理想的。节目当然是嘉宾提供的，显而易见。那我的作用是什么？我想有三个方面：1、寻找合适的分享嘉宾。2、嘉宾分享出有价值的内容。3、呈现出有价值的内容。要做到第一点，需要我在有意愿分享的嘉宾中筛选，因为大多数愿意分享的嘉宾并不是真的能够分享，我希望嘉宾分享的并不是网上一搜一大堆的内容，所以我不希望嘉宾分享意见和看法，除非意见和看法和他的经历结合，这样听众是通过意见和看法去读你的经历，了解二者相关，从二者的关联中窥见生活的真相或者近似。所以，我并不是找能表达、会表达、擅长表达的人。《般舟三昧》的嘉宾表达能力并不强，但这种不强的表达能力要比很溜的表达能力强太多。我的采访和提问能力也很差，这种很差恰恰是我的优势。要做到第二点，主要靠菩萨保佑。其实菩萨永远是保佑的。因为如果做不到的话，才是正常的。我们不应该期待嘉宾分享出很好的内容。当你期待去做一期好的播客，而引导嘉宾去分享出适合做成产品的内容，这从根本上就错了。所以，我仍然把我的劣势看成优势。我认为作为主持人的引导是错误的。无论你想怎样引导，都是错误的。嘉宾假如能分享出好的内容，绝对不是因为主持人的引导。我并不是在和嘉宾通话的时候拥有主持人的身份，实际上，我没有在任何时候拥有主持人的身份。我在和嘉宾通话时，就是倾听者的身份。倾听者是不拥有引导的权利的。倾听者不应该僭越。我在和嘉宾聊天前以及聊天后，决定是否邀请这个嘉宾聊一聊，以及是否要把聊的录音剪一剪，这时候我是创作者。但不是主持人。嘉宾慷慨施予我远远超出预期的真诚和信任，不是因为我懂主持和引导，恰恰是因为我不懂；不是因为我会表达，恰恰是因为我不会表达。要做到第三点，就是剪辑，这依赖于我对内容的判断。前面说过，不再说了。