饶老师文章：“为什么要支持一线普通研究员：择优支持与机会均等”
饶议科学约 10 分钟科学和教育界：原则之一是择优支持；但同时并不矛盾的是，机会均等。
机会均等，不是平均主义，不是大家都获得同样的支持。上学、就业、升职、获得资源，都需选拔其中优秀的。
但是，选拔以前，对于被选拔的对象，应该提供同等机会。提供同等机会，并非给全民，而是给合适的对象。比如，现有的科学院脑先导专项的机会应该给科学院几个相关研究所的正研究员，同等机会，然后择优支持。这些人，已经是科学院的研究员（有些是多年的研究员）。参与组织先导专项的生物医学处也通过研究所给他们发通知要他们提申请，也就是说，组织者也认为他们在有资格的范围。在这样的情况下，时间限制为24小时就不是给他们均等的机会。
给合格的一线研究员均等机会，不仅是公平，也是科学的需要。
没人能知道学科发展的全部具体情况，所有人都有局限。
说句不客气的话，我可能在生命科学有几个相关领域，是华人中懂的最多的几人（或者几十人）之一。我自己就不时意识到自己以前没有注意的方向和人，后来做的很好。我们人人都有缺陷、而且有时间精力的限制，还有一时的偏见，不能因此忽略可能做的很好的一线研究员。这并非中国科学家特有的问题，而是科学发展的规律就包括不断会出现很有特色的发现和人。
以我熟悉的科学院生命科学部分来说，上海生物化学研究所从50年代到70年代很强。而90年代到2000年代的十几二十年，它不是科学院最受支持的研究所，后面也被合并到细胞所。但是，生化所现在做出了非常突出的研究，做的人不是一开始就是科学院重点支持对象、他们自己多年坚持，最后做的工作超过受重点支持的单位或人。
实际上，国际国内都有历史经验，不能以为谁什么都知道，而需要一般科技人员经常有机会提出他们要做的。给他们均等的机会，不是对他们慈善举动，而是不断发现新人和新方向的很好渠道，新人不一定是新来的人，可以是原来的人有新的想法。
长期坚持给一定范围的一线人员合理的机会，可以看到有些开始不是大家都瞩目的人，能做出很好的工作。
如果杜绝此途径，可能给科学发展带来负面影响。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2237-609399.html
2012-9-5
当前推荐数：68 推荐人： 刘立 郑春雷 赵宇 褚昭明 范杰 王铮 朱晓刚 喻海良 许浚远 李庆祥 赵斌 赵星 戴小华 马仁锋 陈学雷 肖振亚邸利会 李义平 覃开蓉 陈祥龙 吴锦宇 刘瑞亭 李土荣 戴德昌 吴景鹏 李伟钢 李婷婷 陈智文 张钫 刘世凡 姜宝玉 杜以梅 张义 刘用生 徐耀 曹建军 徐晓 李天成 杨晓虹 吴明火 陆泽橼 唐常杰 宋相法 季斌 李培光 潘思齐 葛德燕 杨洪强 刘世民 王晓文 李毅伟 赵凤光 蔡小宁安海龙 张冠军 SCIindex 者仁王 louiexp lingling101 zhong0906 myway2012 crossludo dangping phage lftkfaichengzhang liangqiang zhongmiaozhimen
该博文允许注册用户评论 请点击登录评论 (39 个评论)
IP: 159.226.67.* |
赞[39]aike 2012-9-7 13:13
^_^， 41楼不如开个实名博客，和饶毅论战一番
IP: 223.246.36.* |
[34]SCIindex 2012-9-6 07:48 [31]吴明火 2012-9-6 03:51 6楼不是一般的无聊，又没开博客，又没亮自己真实身份，三天两头出来说自己很牛B。。。
--------------------
呵呵，我没有你们“大话所”的Li，Bao院士牛逼，不过，我的论文都是自己写的，都是第一作者，看家的几篇还都是独著。请问，你所的那些中国院士，有几人论文不是靠学生？靠挂名当通讯作者？你入错行了！
.－－－－－－
[email protected]
IP: 60.8.123.* |
[33]SCIindex 2012-9-6 07:35
[30]楼请你看你的邮箱，已发去了。[18]楼的评论才是问题的本质。没有政治体制的改革，不会有中国科学的春天。支持老刘。
IP: 116.53.252.* |
看了原文和评论，如此热闹！可是，我们这种刚博士毕业到西部来开始独立搞科研的新人，正在为项目和经费发愁呢！
IP: 128.135.100.* |
书生误国阿。 饶教授这样的CNS牛人多回来一点，老美就更开心一点。仪器、试剂及老鼠的销路就更好了一点。杂志版面费也更收多一点。 nature 有了nature communication后，可以再来一个nature one.
最好全中国都去做某个蛋白调控某个通路这样的研究；投CNS， 一投一个准；最后全是垃圾。
IP: 128.135.100.* |
中国的情况，不是说迫切的需要知道老鼠为什么会同性恋。中国的情况是，你所有的研究建立的基础：大到仪器设备，小到试管枪头，全部都是进口。饶教授回国，靠的是在国外发的文章好。那些玩意，老美经济好的时候，弄得玩玩的，老美没钱的时候，全都嗝屁。
如果是真正的大家，为国家民族考虑的话。 饶教授不应利用自己的知名度和在国外时候获得的光环来影响国家对特定学科的支持度与倾斜。
IP: 128.135.100.* |
饶教授的研究和很多生命科学的基础研究一个回事， 没什么实际意义。说好听点就是扩展了人类的知识。您这个专业，中国要不要？当然要，有那么几个学校有那么几个研究室做做就行了， 用不着那么多钱，那么多人，都去做神经的。你本身没错，你为自己的学科或者大学科去争取发言权和蛋糕也没错，因为每个人都有自己认识上的局限。
IP: 110.166.12.* |
[31]吴明火 2012-9-6 03:51 6楼不是一般的无聊，又没开博客，又没亮自己真实身份，三天两头出来说自己很牛B。。。
--------------------
呵呵，我没有你们“大话所”的Li，Bao院士牛逼，不过，我的论文都是自己写的，都是第一作者，看家的几篇还都是独著。请问，你所的那些中国院士，有几人论文不是靠学生？靠挂名当通讯作者？你入错行了！
IP: 110.166.12.* |
[30]楼请你看你的邮箱，已发去了。[18]楼的评论才是问题的本质。没有政治体制的改革，不会有中国科学的春天。
IP: 71.146.67.* |
饶先生这篇博文中，只有“上海生物化学研究所”“现在做出了非常突出的研究”“最后做出的工作超过受重点支持的单位和个人”，这句话还说出了点实际东西。
饶先生“说句不客气的话”，他自己“可能在生命科学有几个相关领域，是华人中懂的最多的几个人之一”。不过饶先生在科学网上谈论的，已延伸到他的专业研究领域之外。对于“支持一线科研人员”和给予“均等机会”，还是请饶先生谈谈自己得到的国家基金支持和科研产出情况。
IP: 142.244.23.* |
6楼不是一般的无聊，又没开博客，又没亮自己真实身份，三天两头出来说自己很牛B。。。
IP: 58.254.92.* |
[11]SCIindex 2012-9-5 12:39
我也想要一份，谢谢！
[email protected]
IP: 222.244.65.* |
2楼和6楼的每次都出双入对地来捧场。
IP: 221.123.191.* |
让每一个有志于做科学、做好的科学的人都得到支持。
IP: 117.44.48.* |
科学和教育界：原则之一是择优支持；但同时并不矛盾的是，机会均等。
-------------
关键是怎么评选出所谓”优“.
我以为不一定是体制问题，而是评审人的自身问题。一个项目是否优，表面上看起来很简单，业内人士/小同行/大同行评审，就能筛选出优。可是，事实的悖论在于：一个真正有创新的研究，必定是与业内共知相悖的。 它肯定会碰到如下问题：
1/这不是真的。2/这是真的，但是不重要。3/这是真的，也很重要，但它不是你做出来的。你说怎么办？上帝也没招。
IP: 220.178.4.* |
其实现在已经很好了，NSFC平台还是不错，只不过从这个平台跳到973或者重大专项等更大项目，难度很大，非常大，一线人员不是没有机会，而是在普通院校成为大牛，获得巨大支持的比牛逼院校小很多。
IP: 61.167.60.* |
15楼“为何NSFC青基老师只给那几个教育部直属和CAS系统的呢。省属院校想做啥，青椒们也无米之吹”
NSFC是所有人都可以申请的，从没听说省属院校不能申请，而且我知道很多省属院校的都拿了，除非你自己天天玩就要交本子弄几天，这样子是没法给你资助的。
IP: 123.90.200.* |
中国需要饶教授！
饶教授是中国的脊梁！
饶教授做的事情都是具有伟大的现实意义，深远的历史意义！为了节省大家时间，我为大家打字出来，要唱赞歌的，需要我以上那句，请直接复制黏贴就是了。
IP: 124.206.29.* |
赞成！耐心期待！
IP: 60.216.102.* |
很好，渴望着
IP: 202.127.20.* |
做得好的可以多资助，暂时还没有那么好的也要看得到他的潜力，给他生存的机会。
IP: 218.62.42.* |
更可怕的是机会不均造成的逆向淘汰！
IP: 159.226.67.* |
普通研究员吃不饱，个别大碗研究员（包括 院士）吃不了，洗钱
IP: 118.249.66.* |
"如果杜绝此途径，可能给科学发展带来负面影响。"用讲道理的方式让管理者在资源分配的决策方面更趋合理、公平。丁页！！！
IP: 122.244.153.* |
同意，为何NSFC青基老师只给那几个教育部直属和CAS系统的呢。省属院校想做啥，青椒们也无米之吹
IP: 113.108.133.* |
新人不一定是新来的人，可以是原来的人有新的想法
IP: 110.166.13.* |
[12]incoherent 2012-9-5 12:57 我的邮箱：[email protected]
发过来我瞻仰一下。
-------------------
已经发去了，你看吧！只是你的名字让人生疑，和国家元首同名？呵呵，很搞笑。
IP: 133.87.168.* |
我的邮箱：[email protected]
发过来我瞻仰一下。
IP: 110.166.13.* |
[10]incoherent 2012-9-5 12:33 6楼是谁啊？？？老见你复制粘贴这段话烦死了。
查了一下，欧洲科学和艺术学院工程科学只有一位中国人高锟。
http://www.euro-acad.eu/members?utf8=%E2%9C%93&land=China&klass=6&filter=&sort=&way=
----------------
烦，就离开科学网嘛，谁又没有请你来。
我是7月20日当选，名字还没有挂到这个科学院的网上。感兴趣，告诉我你的邮箱，我把入选的正式文件的扫面件给你发一份，如何？
IP: 133.87.168.* |
6楼是谁啊？？？老见你复制粘贴这段话烦死了。
查了一下，欧洲科学和艺术学院工程科学只有一位中国人高锟。
http://www.euro-acad.eu/members?utf8=%E2%9C%93&land=China&klass=6&filter=&sort=&way=
IP: 123.114.176.* |
何为优？中国科学家特有的问题
IP: 218.28.242.* |
公平是无术有权者的丧钟. 他们不会主张真正的公平.
IP: 60.12.143.* |
不管怎样，说的有道理。
IP: 110.166.13.* |
饶大侠，我劝你还是静下心来做些研究吧。
中国的现行教育，科研体制不变，修修补补的动作都是徒劳的，也是无效的。我在中国今年就有很大收获。6月份当选为南半球著名科学院澳大利亚昆士兰艺术和科学院院士。7月份当选为世界上当选难度仅仅低于英国皇家学会的欧洲科学和艺术学院院士。（注：这个科学院，只有我和2009年诺贝尔物理学奖获得者香港大学高锟是技术科学部仅有的两位中国籍院士）。
人还是首先改变自己的命运，然后再考虑其他的。
IP: 210.75.252.* |
2楼的博主，似乎逢饶必反，不管观点是什么，也不管具体饶做了什么，或者北大抢经费的具体情况如何。
IP: 211.81.255.* |
支持
IP: 61.156.49.* |
非常同意饶先生观点。科学研究中的卓越者也是有局限性的，同样卓越者的群体也可能存在不足。
IP: 159.226.34.* |
北大生科院也一样，不能如此跟国家要钱，然后比起其他大学来拼命的支持，最后很沮丧的发现，就目前这种机制，还不如不重点支持的研究机构出的成果好呢
在领导们纷纷向上献媚而获得资源的情况下，更是需要思考liuli的同意不知道和俺的意思是不是一样的
写文章高调和具体做事时拼命打自己脸的状态别总持续！我们都厌倦了
IP: 166.111.105.* |
同意