《元代青花瓷器的呈色奥秘》第十章-仿制（1）

《元代青花瓷器的呈色奥秘》第十章-仿制（1）

陈逸民 陈莺

１0、苏料青花瓷器的仿制

由于元青花和明早期青花瓷器的成功，后仿的现象屡见不鲜，有的是为追求前人的成就，有的是为牟利，有在艺术上刻意摹仿者，有粗制滥造者，在仿制品中，最为成功的当数清代雍正时的仿品。

雍正时，青花瓷器所用的钴料为浙江所产。为了使仿品追求明早期青花瓷器的特殊效果，雍正官窑器的许多作品，刻意摹仿了苏来麻尼青料特有的晕散和黑斑现象。由于雍正时的仿品，系宫廷所为，着眼点是艺术上的相似，这种不惜工本的刻意追求，使得雍正的仿品达到了很高的艺术境界，也为后世的摹仿者提供了一条途径。因此，掌握雍正时期仿品的特征和手法，对于理解现代仿品也有莫大的帮助。

10-4永乐景德镇窑青花花果纹梅瓶

图10-1是上海博物馆藏清雍正景德镇窑青花仙芝祝寿纹瓶。如果不是探讨这件瓷器所刻意模仿的苏料特征，即晕散和黑斑，指出这是一件仿品，它本身也是一件相当精致的清代艺术品。所以，在指出这件瓷器的模仿之处时，并不是要否定这件瓷器本身。图10-2为这件清雍正瓶上的纹饰，粗看，在画面上，完全显露出苏料的明显特征，即颜色深处有晕散，晕散浓处有黑斑。把图10-2的雍正瓷器上的特征和图10-3永乐景德镇窑青花花果纹梅瓶上的苏料特征作一比较，就可以看出它们之间的明显差别。雍正器上的晕散化得开些，黑斑在晕散上只有颜色深浅的差异，而没有颜色变化的差异，而且，黑斑和晕散也没有重叠的感觉。永乐器上的晕散化得张驰有度，黑斑重叠在晕散上，不仅有颜色的深浅，更有颜色的变化，明显从深蓝变成蓝黑和黑色，最为不同的是，在枝叶边缘处，一个一个冰挂象串串葡萄吊在叶子的下方。也就是形成了纹饰边缘处的串珠状凝聚。仔细观察图10-2和图10-3，读者自然会明白其中的差异之处。雍正瓷器上的晕散和黑斑是重笔浓彩画出来的，只有颜料之间的相互渗透，是由外及里的融和，因此只有颜色深浅的差异；而永乐瓷器的晕散和黑斑，是颜料固有的物化反应所产生的，是不同化合物在高温下的综合变化，它是由内而外的物化反应产生的物质凝聚，所以，它会给人以视觉上的重叠之感，因为不同的物质凝聚在上下相叠的不同层面，从而使苏料产生的晕散和黑斑有层次感、立体感和明显的色差。反复对比这两张图，相信读者会领悟其中的奥妙。还可以把图10-1和图10-4永乐景德镇窑青花花果纹梅瓶进行比较，两件整器放在一起，就可以看出，尽管它们带有各自明显的时代特征，各领风骚，但雍正器的呈色显得淡雅，而永乐器的呈色显得浓郁。如果把永乐青花瓷器和雍正青花瓷器比作两幅画，则永乐瓷器的纹饰呈现的是油画效果，而雍正瓷器的纹饰呈现的则是水彩画效果。雍正瓷器通过画笔浓彩追求苏料特征的方式，是相当一部分后仿品的工艺途径，其高下之分，只在于，雍正仿品在于追求艺术效果；而现代仿品只在于追求市场价位。前者在仿制时精益求精，后者在仿制时要讲究成本，讲究售价，所以瓷器本身就不能如雍正器那样地追求艺术价值了。

为了进一步说明其中的差异，在这里，再举三件瓷器为例，它们分别是永乐器、雍正器和现代仿品。

10-7现代仿品青花云龙纹扁壶

图10-5是南京博物院藏永乐青花云龙纹扁壶、图10-6是首都博物馆清雍正青花云龙纹尊、图10-7是现代仿品青花云龙纹扁壶，为了让读者清楚地区分它们的差别，再把它们的龙纹予以特写，如图10-8永乐青花云龙纹扁瓶之龙纹、图10-9清雍正青花云龙纹尊之龙纹和图10-10仿品龙纹所示。分析这六张图，读者就能看出三条龙的画法不尽相同，不过，这里不讨论龙的画法，而是讨论龙的青花呈色，即三个时期龙的青花发色，特别是龙麟的呈色。永乐的龙麟青花呈色，有层次感、立体感和突兀感，青花的发色使龙麟有片片揭起的感觉，黑斑和锡光随龙麟而游走；雍正的龙麟青花发色平和，颜色深浅在融和中不见递差，黑斑和锡光比较规距，明显为画笔点染所致；而现代仿品的龙麟青花发色，无层次感，蓝色和黑色显得杂乱无章，黑斑无晕散的过渡，黑色浓烈处为随意涂抹所致。这三件龙纹瓷器放到一起，高低立辨。

10-10仿品龙纹

说明：

图7和图10之仿品照片，为博物馆售品部之陈列商品，而非我们杜撰。