这半年里，我发现大家和AI处于一种非常微妙的关系。
简单来说，就是大家很多工作都在用AI做，但很多人都不想让老板知道自己在用AI。
现在的职场里，大家都在各种表演——
01 程序员
GPT帮我写代码后的Code Review现场实况
组里Code Review的时间越来越短了。
不是因为我们代码质量提高了，而是因为大家都在用AI写代码。
都不深究对方的代码实现，生怕自己也被拉出来遛遛。
你永远不知道对方的代码是哪个AI模型写的，
这种时候要是较真问“为什么这样实现”，下次被问的就是你自己。
现在的Review现场是：
当同事问起这段代码的实现思路时，
真实情况：完全是让AI生成的，自己都没看懂。
圆场话术：这个其实是借鉴了一个开源方案的思路，我觉得挺优雅的，你觉得呢？
后来才知道，同事也在用AI写，我们俩在研究同一个AI写的代码...
面对代码中莫名其妙的变量命名时，
真实情况：AI随机生成的变量名。
圆场话术：这是我刚开始尝试的命名规范，主打一个简洁...
实际上，AI写的一些注释那叫一个详细，恨不得把实现思路的前世今生都讲清楚。
这种代码拿出来做Code Review，就像穿着西装打着领带去吃路边摊…
被质疑代码风格不像你的风格时，
真实情况：确实不是我的风格，是Cursor的风格。
圆场话术：最近在看一些国外的编程范式，尝试转变一下…
同事：哦？什么范式？
我：…范式…那个…范式…
但转念一想，未来的编程面试可能真变成了：
“你擅长用什么AI写代码？”
“精通GPT-4，熟悉Claude，了解Gemini。”
“对不起，我们要找擅长Anthropic新模型的。”
有时候我在想，等到AI把所有代码都写完了，我们这些程序员是不是该去转行了？
但转念一想，不对啊，那AI写的代码，谁来Review呢？
看来我们的饭碗保住了。只是可能要改个名字：资深代码鉴赏师。
02 产品经理
AI写PRD，我来背锅
不是因为效率提升了，而是因为大家都在用AI做竞品分析、写PRD、画原型图。这导致没人敢对方案深究，生怕被问“你这想法是不是Claude给的？”“这次的竞品分析做得很细致啊，连对手去年的失败方案都有提到。”实际上：晚上用了一个小时，让ChatGPT分析了几篇相关的新闻稿和产品发布会记录。“你这需求描述这么专业？连用户心理暗示都考虑到了？”实际我的prompt里写了“要考虑一定的用户心理”。我只能扶扶并不存在的眼镜：“这是基于最新的用户行为学研究...”实际上，是让Claude生成了8个方案，然后挑了看起来最靠谱的那个…现在的产品会议变得很微妙，大家都在演一场"谁更像真产品经理"的默剧。事实是，我在prompt里写了“威廉·莫里斯风格”。以前我们比的是谁的审美更好，现在比的是谁的prompt写得更溜。因为没人敢确定对方的设计是不是Midjourney画的。曾经大家在研究国外的新风格，现在都在研究怎么让AI生成的作品看起来更像人画的。文案完美得都不知道怎么改，只能加点错别字显得像人写的。最怕的是和同事撞了Prompt，文案撞车还不知道怎么解释。以前为创意头秃，现在想去把头顶的发量打薄一下，显得自己很累。领导：“小王，下周要给电商做个618营销方案，你先写个初稿。”我内心OS：“好的，让我先问问Claude老师。”“这创意不错，但是是不是有点太成熟了？咱们的用户群不是95后吗？”我赶紧让AI以“95后脱口秀演员”的风格重写了一遍。以前要写一个Java高级工程师的JD，要找技术主管沟通需求，改上三个来回。现在是让AI生成十个版本，再让它给每个版本打分，挑一个最好的改改标点符号。技术总监看了默不作声，甚至已经猜出了你的prompt。我让Claude从300份简历里选，给每份都写了一份分析报告。- 不用绞尽脑汁想面试题了，但要确保AI不会问太离谱的问题程序员在装作自己写了代码，产品经理在装作自己想了方案，设计师在装作自己画了图，运营在装作自己写了文案，市场在装作自己做了创意，HR在装作自己看了简历...AI就像一个24小时不打烊的助理，帮我们承担了重复性工作，让我们能把时间花在更有价值的事情上——比如，花更多时间研究怎么把AI生成的东西改得更像人做的。
指北约 5 分钟