留下一道微弱的光迹

留下一道微弱的光迹

舒岱梓（物理学博士）

前几天有个财经媒体找了个地球物理的硕士，评论DeepSeek：

“DeepSeek的低成本神话，是数据优化和算法优化上的一次成功尝试，但非技术上的颠覆性突破。过度解读其意义，不利于中国人工智能的健康发展”。

此外这两天还看到一些谈论0到1，1到100的。

友人问，这些看法有没有道理，当然太有道理啦，现在有理，而且永远有理。噢，这不算阴阳怪气哦。在“颠覆性突破”，“0到1”这些概念没有定义的情况下，当然您怎么不抑郁就怎么说，说啥都对。箭射到哪，就在哪儿画靶子，自然永远是神箭手。

我们现在应该庆幸在摩尔定律成气候之前，快速傅里叶变换（FFT）出现了，对比原始定义的离散傅里叶变换（DFT），FFT比DFT计算效率高得多。比如在128采样点的情况下，FFT比DFT计算效率高大约10倍。采样点更多时，计算效率会高更多。那么问题来了，快速傅里叶变换算不算颠覆性突破呢？

不过从1805年的高斯，到1965年的Cooley 和 Tukey 似乎并没有在意什么劳什子0到1还是1到100，他们就是把FFT做出来了。如果没有FFT，您用手机刷视频会比现在热得多。

还看到一位言之凿凿的：

“如果被软文吹捧、民族情绪助推了明显不合理的虚假认知，未来很有可能在相关事情的决策上做出错误的判断”

嗯，非常理性专业啦。不过俺自己和俺认识的人，包括本号大部分读者，目测都不会做什么太大的决策，所以也不用自省有没有民族情绪了吧。

那么谦虚一点不好吗？答案是事事谦虚不一定好。我们普通读者，实际上有个对自己科研工作的决策。你是谦虚地自认为能力有限，条件不行，因而一辈子只能“跟踪”国际先进水平呢？还是要学学DeepSeek里的年轻人，在自己的科研或开发领域中，也发挥发挥聪明才智，做出点国际先进水平成果来？

心想未必事成，但想都不敢想则肯定事事不成。期待每一位科研工作者，都有信心，在人类科学探索的事业中，留下一道哪怕是极其微弱的光迹。