《元代青花瓷器的另类解读》第七-不同来源元青花瓷器（2）

《元代青花瓷器的另类解读》第七-不同来源元青花瓷器（2）

陈逸民  陈莺

2、出土元青花瓷器

出土的元青花瓷器中，有的是因碰撞而出现的破损，但它们和传世元青花瓷器有着完全不同的表面特征。

请看一件最新出土的元青花瓷器。图17-16和17-17就是这件在陕西西安原新开门村北侧发掘元代墓葬中的青花瓷器，墓志铭上显示，这是元代的张弘毅与前三位夫人的合葬墓，而在上博展出时的说明（见图17-18）写成张达夫。据西安晚报气道：“其中一座命名为M6号的元代墓葬，墓志记载，墓主张弘毅，字达夫，原家安陆，后遇兵乱流离关中，为纪氏所收养，遂为关中人，至元五年（1339）六月二十二日卒，享年66岁。张达夫一生娶妻四位，前三位夫人姓武、李、赵，皆先卒，继夫人为刘氏，M6号墓就是张弘毅和前三位夫人的合葬墓。”“出土的青花瓷匜是盛水瓷器，色泽鲜亮，图案明朗，一圈花纹中心，是人与鹤自然相处。像这种北方出土的元代青花瓷，还带有人物图案的是比较少见的。尤其青花瓷在元代墓葬中非常罕见。因此，这次出土的所有瓷器均可作为元代瓷器的标型器，具有十分重要的意义。”

7-16最新出土的元青花匜

7-17最新出土的元青花匜

这样一件科学发掘，墓志详尽，无可怀疑的元青花瓷器，能否如记者所说“可作为元代瓷器的标型器”呢？

首先看它的图案。这是一件人物图的元青花瓷器，它的出现，打破了以往人物图出现在器型硕大的琢器上的惯例。在以前出现的元青花人物图，一般都是画在玉壶春瓶、大罐和梅瓶上，这些都是被学者称为精品类的元代青花瓷器。而这件青花匜，却明显是一件小器，被名不见经传的人物收藏，它是否预告着所谓元青花人物图在当时并非十分珍贵，只要是有钱人家，就可以作为商品购买呢？

其次，它的发色，和本书前面介绍的被专家学者视作标准器的象耳瓶和萧何月下追韩信图梅瓶有着很大的区别，象耳瓶发色青翠，萧何月下追韩信图梅瓶发色蓝黑，而这件人物图青花匜发色却呈现青中带灰，显然，把它作为标准器就会和这两件公认的标准器格格不入。

第三，当然它有着自己可作为参考的特征，这就是作为出土器物特有的表面笔特征。如图7-17所示，它的器外壁上有明显的土沁痕迹，这是出土瓷器上经常会出现的表面特征，把它作为鉴定元青花出土瓷器的参考依据之一，或许能对收藏者有所帮助。而图7-16所示的釉面剥落现象也是可作参考的特征，在剥落处已经发现受沁的现象。

而元代青花匜的芒口（图7-16），应该是宋代瓷器工艺特征的遗传。

7-19青花匜77年安庆出土

7-20汤和墓出土的盖罐

无独有偶，在安徽1977年出土的一件元青花匜上（见图7-19），也有类似的土沁和芒口特征。这种土沁现象，在出土的瓷器上都会或多或少留下深浅不同的痕迹，在图7-20明初汤和墓出土的一件盖罐上也留有这样的痕迹。这样的特征带有一定的普遍性，读者可以在本书的许多出土元青花瓷上发现这样的痕迹。

7-21湖北钟祥吨靖王墓出土

7-24保定出土梅瓶口

7-25高安窖藏出土盖罐上的土沁

能不能把这样的特征作为鉴定出土元青花瓷的标准呢？凡事不能一概而论，图7-21是一件湖北钟祥吨靖王墓出土的梅瓶，它的器身基本上没有出现土沁现象。

而且，器物在地下的环境十分复杂，简单地说，出土器分墓葬出土和窖藏出土，后者的出土器相对来说比前者的出土器来得干净。但也不是用线性思维就能鉴定究竟有还是没有土沁，或者说用一点来肯定或者否定。图7-22是保定窖藏出土的梅瓶，它的器身几乎不见常见的出土痕迹（见图7-23），但器口却有出土痕迹（图7-24所示）。而图7-25是高安出土的盖罐，除了金属环生锈外，器身只有一次有出土痕迹，如图7-26线条所示。

综上所述，对于出土的元青花瓷器，我们也很难确立一个唯一的能够一锤定音的标准器，任何抓住一点所谓标准来确立元青花瓷器真伪的鉴定方式，都是靠不住的！

本章举了一些传世和出土的元青花瓷器来探讨它们的表象特征，这些特征还不能包括这些瓷器特征的全部，更不能以此某一点来作出元青花瓷器真伪的判断。元青花瓷器的真伪鉴定，是一个综合判断和理性思考的过程，不是匆匆忙忙的一锤定音就能了结的事情。