《元代青花瓷器的另类解读》第17章-元青花的奥秘（8）

《元代青花瓷器的另类解读》第17章-元青花的奥秘（8）

陈逸民  陈莺

奥秘之七：元青花瓷器真伪之争

本书所作的元青花瓷器统计学的数据，也许学者会不以为然，其实却是传世和出土实物证明的事实真相。离开对实物本身的研究，任何结论都不会可靠。

这就是本书对元青花瓷器的另类研究，它能否解开众多的元青花瓷器之谜，还需要更多的实物支持和理论探索。

从象耳瓶的最初被否定到成为标准器，从鬼谷子的天价引起的元青花瓷器热，从萧何月下追梅瓶的年代争论，从海捞元青花瓷器的出水，引起元青花瓷器的市场和价位争论，从出土元青花瓷器造成的主人追溯……这些围绕着元青花瓷器真伪的争论，其包含着什么值得探索的课题呢？

有的民间藏家愤概地认为这是经济利益和话语权之争，因为谁掌握了话语权，谁就可以掌握元青花瓷器真伪的生杀大权。民间收藏界最反感一些所谓的“专家”动辄判断民间藏品的生死。他们也反感把这样的鉴定权限交给外国人，他们更反感以收藏的价格和包装来鉴定瓷器的真伪。可悲的是，在最近召开的一次民间元青花瓷的研讨会上，举办者也郑重宣布两条：

一个细节请注意----带来这次会议的待展品，没有正式的包装，无论你得器物多好，一律不予接受！！

还有一个重要的理由：所有展出器物，必须要让伊朗，蒙古四位专家认识。

所以，这是一条不能越过的底线。

以上两条，实际上还是回到老路，一是把包装看成瓷器真伪的标准之一；二是把话语权交给外国人。

有的认为真伪之争是文博系统个别人士的小圈子对外的排斥，有的认为这是一些收藏元青花瓷器仿品的人借此造势出售假货，有的认为一些所谓的民间研究者企图以此出名。抛开这些我们已经十分熟悉的对立双方的观念，如果用文化人类学的视野来解读这些匪夷所思的现象，也许能使我们心平气和地找到结论。

说到底，这是文化认同和文化传播的争论。

我们现在见到的馆藏的出土的以及公认的私人收藏（如香港天民楼）的元青花瓷器，是已经通过市场或者权威认可强化的元青花瓷器，它已经被作为元青花瓷器的标准来进行解读。然而，元青花瓷器的丰富性、复杂性和独特性就在于，无论元代还是现代，那怕在它不被人所知的明清两代，它都曾面临着被尊崇、被误读、被赞美、被曲解的命运。特别是一些国内陶瓷学界的权威，在英国人霍布逊和美国人波普研究之后，急于在理论上树立自身的权威，对元青花瓷器的推崇和神化，在很长时间里垄断了几乎所有传播方式对元青花瓷器的想像和描述，因此，我们对元青花瓷器的了解，一般说来，只能凭借那些经权威左右的文博主流意识形态等有色眼镜过滤后给予我们的事实和观点，它们直接影响到元青花瓷器在我们心中的面貌，左右着社会大众对元青花瓷器的认识。

然而，随着元青花瓷器的不断出土出水，近年来又出现了矫枉过正的新情况，有些热衷于颠覆历史结论喜欢搞大搞多元青花瓷器的爱好者，往往喜欢做惊人之论，把一件一件元青花瓷器推上前台。他们的所谓发现，不仅给了大众足够多的信息，也给了大众足够多的混乱。这样看来，一方面，人们对元青花瓷器的想像离元青花瓷器的真相很可能越来越远，而另一方面，人们探求元青花瓷器真相的愿望必然也会越来越强烈。