《元代青花瓷器的另类解读》第17章-元青花的奥秘（9）

《元代青花瓷器的另类解读》第17章-元青花的奥秘（9）

陈逸民 陈莺

然而，随着元青花瓷器的不断出土出水，近年来又出现了矫枉过正的新情况，有些热衷于颠覆历史结论喜欢搞大搞多元青花瓷器的爱好者，往往喜欢做惊人之论，把一件一件元青花瓷器推上前台。他们的所谓发现，不仅给了大众足够多的信息，也给了大众足够多的混乱。这样看来，一方面，人们对元青花瓷器的想像离元青花瓷器的真相很可能越来越远，而另一方面，人们探求元青花瓷器真相的愿望必然也会越来越强烈。

一次又一次的元青花瓷器研讨会，你方唱罢我又上场，互不来往，互不服气，主流文博界的人士没有肚量邀请民间人士参加自己主办的研讨会，也不愿参加非官方的研讨会，唯恐被业内耻笑。民间收藏界的人士又千方百计地邀请主流文博界的人士与会，一旦某个系统内的专家参加民间会议，一定会被奉为上宾。在我们手上有各种版本的元青花瓷器研讨会的论文结集，谁都想被社会认同，谁都想被民众认可，而现在可能谁都不能说服谁。在普通大众中，可能都认同主流的意见，而在收藏大众中，可能更倾向于非主流的意见，这种文化认同中的相互排斥，是导致元青花瓷器研究滞止不前的重要原因。

这种文化认同的排斥，又强烈地反映在文化传播过程中，对立的双方都在争取传媒的介入。而现代社会传媒的开放性，又增大了文化传播过程中的复杂性和诡异性。而争议的双方都有传媒人士的加入，甚至在这种应该是纯粹学术争论的场合，出现了“钩鱼执法”的可笑事情。

所谓“钓鱼执法”，即某些新闻从业人员，把自己认为假的文物，在市场上购得后，送给他们不认可的专家鉴定，如果专家认为是真的，他们就通过媒体曝光并质疑专家的资质。我们不讨论这类事件中文物的真伪，不讨论这些专家的资质，也不判断这类事件中双方的是非曲折，我们想说的是，这类事件本身就是极好的文化认同和文化传播的案例。

首先，“假文物”的购买者，自己就有了十分明确的文化认同，即市场上买的“文物”基本上是假的，特别是低价购进的“文物”一定是假的；

其次，他要把这种认同传播为大众认同，就需要一个新闻事件，来传播自己的认同，从而让大众通过这个事件来认同个人的认同。一旦“专家”真的认同他们所送鉴的古玩为真的文物时，新闻事件就可以制造出来，并通过媒体让大众认同他们对这些“专家”的否定。

这种通过制造新闻事件来进行文化传播并达到文化认同的方法，实质上是以西文所谓“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的理念所进行的操作。这类事件引起的法律纠纷已经不止一次。

而在这样的文化传播引出的文化认同案例中，电视是比纸质媒体更为有力更为有效更为有劲，可以说“得电视者得天下”。一些电视上的“鉴宝节目”之所以得到普通受众的认同，就是因为电视这种媒体在传播过程中，受众几乎是被动地接受，一些被遥控器左右业余生活的受众，是最容易在电视传播过程中，不知不觉地被动地认同电视所传播的“事实”和结论。

文化认同和文化传播的命题也许是元青花研究中最大的奥秘！

在元青花瓷器的研究中，我们不希望“钓鱼执法”这种文化认同在文化传播过程中出现。遗憾的是，这类现象已经成为一些元青花研究者津津乐道的不二法门。

学术就是学术，任何其他的方式都无助于学术的进步。真理不是靠新闻制造出来的，真理是事实的本来面目，它只能贡献给真正在科学道路上不畏艰险攀登的人士。仅仅依靠传播来取得的文化认同，只能左右一时的舆论，而不能左右真理！