深度分析特朗普：弄臣国王如何操纵人心

★成为修明札记资深读者：点击上方「修明札记」→右上角菜单栏→设为星标

文 | 修明

长期关注我的读者都知道，我是一个反川人士，我认为特朗普是一个小人、恶人，在上篇文章中，我给了他弄臣国王的评价，认为他是个规则感淡薄、出尔反尔，却想攫取最高权力的僭主。

但必须承认，特朗普也是个有天赋、有能力的人，只是他的天赋不在治国，而在推销和宣传，他是50年来最擅长操纵人心的政客，他对选民心理的把握，已经到了登峰造极的地步。

今天，我就聊聊特朗普是怎么操纵人心的。在论述他的技巧前，我先要给大家明确一个观点，那就是大部分人是缺乏思考能力的，他们的思维模式是先画靶再射箭，他们不是根据客观事实决定自己的立场，而是先确定自己的立场，再去拣选有利于立场的事实。

就拿小粉红来说，知识分子经常抱怨，自己不厌其烦的普及常识，但民众往往充耳不闻，他们宁肯相信西方伪史论、相信卢克文和司马南。

他们不明白，民众看自媒体，不是要找一个“老师”，他们不需要自媒体改变他们的认知，他们只想让自媒体将他们的立场合理化，谁能给民众的立场更多论据，并用通俗的语言说出来，谁就得到拥护。

人民是固执的，人民不能被说服，人民只能被迎合或者被打服。在美国，自然无法打服人民，那就只能迎合人民。特朗普就是因为迎合了红脖子的立场，得以登上权力巅峰。

特朗普深知，红脖子的观点本质是一种怨恨政治，红脖子只想反对白左、精英和移民，他们只是单纯的倾泻愤怒，他们不是要建立新制度，而只想摧毁旧制度，他们表面爱国，实则对美国体制已经彻底失望。

特朗普意识到，只要他坚决反对白左，打击红脖子的敌人，他们根本不会在意自己说过什么、做过什么，任何对他的指控都会趋于无效。红脖子只把他当作旧约中的居鲁士，那个将犹太人从巴比伦手中拯救出来的异教君主。只要特朗普能打击“上帝的敌人”，他品德再败坏，也不关他们的事。

红脖子是一群头脑简单、文化水平低、天然排外、惯于立场先行的“弱智选民”，代议制下，有什么样的选民就有什么样的政客，为了迎合他们，特朗普自然要采取异于其他候选人的竞选策略。

基于红脖子的特点，特朗普采取了异于其他候选人的竞选策略。

一是语言和行为接地气。特朗普的演讲用词简单粗鄙、缺乏内涵且惯于重复，相当于美国小学生的水平。连b站英语不好的中国学生，都能无障碍听懂。这种粗鄙其实是特朗普精心打造的人设，特朗普出身精英家庭，曾在沃顿商学院受教，文化水平很高，他早年接受采访语速飞快，用词高级，与今天截然不同。

特朗普改变人设是为了竞选，为了迎合低学历的红脖子，他故意将语言“幼稚化”，以确保他们理解，他甚至将原本白皙的皮肤晒成了“橘红色”，让自己看起来像个红脖子。

2024年大选中，特朗普更是将亲民发挥到极致，他亲自到灾区送水，到麦当劳打工，给粉丝花钱买冰淇淋，一边买还一边附上自己的口号“No tax tips”，瞬间拉近了与选民的距离，相比之下，哈里斯明明在麦当劳打工很多年，但却没有趁机表现，反而给了特朗普质疑他麦当劳工作经历的机会。

这充分说明，虽然民主党自称代表底层和普通人，但他们对底层心理的把握远不如特朗普。

二是口号炸裂，直接给选民一个标准答案。希特勒曾说“人民需要我告诉他们该做什么”，大部分人没有思考能力，他们需要超凡领袖给他们一个答案。那些建制派政客发言冗长，说话模棱两可，而特朗普的口号则直切要害，选民一看就明晰他的意图。

对移民问题，特朗普直接提出“build a wall”，对治安问题，特朗普说“law and order”，对税收问题，特朗普说“No tax tips（取消小费税）”，对物价，他说：“Trump low price，Harris high price”。

虽然特朗普并没有成型的方案，政策本身也自相矛盾，但公众本就没有思考的能力，他们只需要政治人物给他们虚幻的安全感，其他政客德性较高，不愿意把话说满，公众不会牺牲这种谨慎，只会觉得你心虚，特朗普大言不惭的夸下海口，反而让选民认为“有男子气概”。

当然，这些口号不是特朗普随口说的，而是经过团队精心筛选的，特朗普会把尽可能多的口号发到推特上，团队会根据每条推特的数据决定使用哪个口号，只有转发超过100的推文才会进入他们的选择范围。

就拿那句“build that wall”来说，其实特朗普最初的说法是“build that fence”，但经过几轮测试，发现wall的效果更好，这才有了这句广为人知的口号。

三是从不回应主流媒体的指控，一律以fake news回击。特朗普是最不配合主流媒体的美国政治家，他几乎处处和主流媒体作对，无论对方说什么，他都以fake news回击。

2015年，特朗普登上fox，主持人梅根问他为什么经常发表侮辱女性的言论，特朗普没有回应，反而回击梅根对他有敌意，质问为什么她不问其他候选人同样的问题，指控她一定是受人指使。

2020年，面对媒体对他防疫政策的质疑，他完全不回应，只一句fake news了事。2020年、2024年大选，特朗普数次接受媒体的访谈，他也是不回应问题，而是对主持人进行人身攻击，暗示她是受了利益集团指使来污蔑自己。

2015年起，他就给主流媒体打上了deep state和fake news的标签，告诉选民他们都是受利益集团指使，没有一句话可信。既然媒体都是不怀好意，带有偏颇的政治目的，那他自然不需要进行任何回应，他对媒体的恶语相向不仅不是没素质的体现，反而是反抗暴政的英勇行径。

他的粉丝相信了他的说辞后，自动屏蔽了所有主流媒体的信息，这也是为何无论特朗普做错多少事，他们都不为所动的原因，因为他们只相信特朗普说的话，只要不是特朗普亲口说的，那就都是谣言。

那么为什么粉丝会一厢情愿的相信特朗普的说辞呢？因为他们早就确立了反对主流媒体的立场，早就笃定无论媒体说什么都一概不信，他们一直反感城市精英掌握舆论话语权。

其实特朗普不是第一个嘲笑主流媒体的共和党人，2008年，共和党候选人麦凯恩的竞选搭档，阿拉斯加州长莎拉·佩林就经常在集会上嘲笑纽约时报等主流媒体，并称上面都是屁话和谣言。每一次她嘲讽主流媒体，都会迎来阵阵欢呼，特朗普不过是沿着佩林的路线更进一步。

这条脉络表明红脖子早就对白左精英恨之入骨，这股仇恨已经持续了几十年，只是没有合适的人选充分调动这股仇恨。

四是特朗普擅长围魏救赵，惯于使用比烂逻辑。2016年前，我们很少说美国大选是一场比烂的选举，但2016年大选开始，世界人民就有了一个口头禅，说是“美国大选是从两个烂人中选出相对不烂的那个“。

也许，这句话并不是事实，特朗普确实是个烂人，但他的民主党对手并不像他说的那么坏，民主党很大程度被特朗普妖魔化了。美国乃至世界人民对民主党的印象，正是从特朗普上台后迅速恶化的。

如果说希拉里还有一点问题，那拜登就是典型的正人君子，但一样被特朗普说的体无完肤，哈里斯从政期间也没什么丑闻，但也被极右团体造谣是靠“当小三上位”。

特朗普在遭遇危机时，从不道歉或回应，而是用“对手更差”的说辞来转移矛盾，比如2016年10月，媒体曝出2005年特朗普对女性的一段不雅谈话，特朗普民调大跌，一度落后希拉里12%。

特朗普并没有道歉，而是找出了被克林顿侵害过的女性，并召开会议让她们指控克林顿。特朗普传递的声音是“没错，我是不尊重女性，但我对手的老公更不尊重，而她选择了三缄其口”。

（特朗普找到四名女性，指控克林顿性侵）

特朗普相信，相对自己品行的瑕疵，选民更憎恨白左精英的傲慢，只要自己坚决否认指控，不向媒体妥协，就能在比烂中胜出，选举结果证明特朗普的判断完全正确。

2024年，特朗普再次使用比烂逻辑。面对属于温和派、政策逻辑严密的拜登，特朗普攻击他的年龄，渲染他已经无法正常履职，只是深层政府的傀儡。拜登退选，特朗普一度手忙脚乱，但他很快站稳立场，质疑哈里斯替代拜登的合法性，以此分化民主党选民。

临近大选的纽约麦迪逊集会，特朗普的支持者大骂波多黎各是垃圾岛，一度危急选情，但特朗普很快抓住拜登指责特朗普选民是“垃圾”的失误，自己开了垃圾车吸引眼球，以此转移了公众的注意力。

特朗普的长处从来不是阐述政策、解决问题，他没有从政经历，注意力只能维持几分钟，他缺乏解决问题的耐心和一以贯之的品质，多年的网红生涯让他习惯追逐流量、讨好选民，相对于真的让美国再次伟大，他更擅长给选民营造“美国再次伟大“的感觉。

2025年上任后，特朗普在政府改革、俄乌战争、关税问题上全部烂尾（今天又取消了对中方加征的关税），显示出他只是一个擅长骗术的魔术师，并没有真本事。

特朗普这种弄臣国王能够出现，和社交媒体带来的政治参与扩大密不可分。

在亚里士多德眼中，大众民主和专制一样，都是最恶劣的制度，在他眼中，暴民和暴君的危害一样巨大。

每一次政治参与的扩大，必然导致政治底线的降低，且在短期内必然导致社会动荡。贫苦大众的生活如此绝望，他们迫切地想要打破现状却缺乏分析形势的能力，他们必然会做出最激进、最具毁灭性的选择。

法国大革命的过程如此血腥，离不开底层无套裤汉的参与，他们不顾现实，执着地要求处死国王、消灭贵族和教会，最终引来外国干预，导致数百万人死亡。

奥地利作家茨威格回忆，在19世纪末只有资产阶层有选举权时，即使是最极端的反犹太政党领导人，也不会提出驱逐犹太人的法案，在私下更是对犹太人十分恭敬，有资产的人天然倾向稳定，不希望社会动荡。但当20世纪初所有男性获得选举权后，立即出现了最激进的民族主义和反犹情绪，温和的自由派式微，激进的共产党和纳粹党登上舞台。

（拿破仑战争后，欧洲享受了长期的和平）

每一次媒介的进步，都会带来政治参与的扩大，法国大革命的爆发离不开报纸，一二战的激进运动离不开报纸和广播，民权运动离不开电视。社交媒体的出现将政治参与度拉到了史上最高。

皮尤研究中心就显示，特朗普调动出了大量此前政治参与度较低的选民，他们因为特朗普第一次参与投票，这些选民因为文化原因，难以阅读报纸，甚至电视对他们来说都过于高深，但推特和短视频的出现扫清了最后的障碍。

美国如今的社会动荡，不过是历史的重演，只是这一次，我们无法确定，民主制度还能不能吸收新参与的选民，化解这股矛盾，让自身更加强大。这次动荡，既可能是西方代议制民主的机遇，也可能是西方代议制民主的终结。

弄臣国王的出现，本身就标志着人类进入了历史的关键时刻，如果我们不能谨慎处理社交媒体和AI带来的剧变，我们也许会失去我们创造的一切美好事物。茨威格的悲剧，未必不会发生在我们身上。（茨威格生在19世纪末欧洲独霸世界的和平时期，但却死于1942年的至暗时刻。）

（茨威格于1942在绝望中自杀）