一区名刊惊现多篇伪科学“神文”：火箭专家违背热力学第二定律“攻克”医学难题，发表多年仍未撤稿
环球科学科研圈约 8 分钟撰文 黄雨佳
一位研究火箭的航天工程教授自创理论，声称能解决“心血管疾病的未解之谜”，而这些惊人言论，竟然出现在了著名 JCR 一区期刊的多篇学术论文中，并且至今仍未撤稿。
据“撤稿观察”（Retraction Watch）网站报道，2021-2022 年间，著名期刊《流体物理学》（Physics of Fluids，JCR 一区、中科院 2 区）接连刊登了印度阿米蒂大学（Amity University）航天工程教授 V.R.萨纳尔·库马尔（V. R. Sanal Kumar）的数篇论文。此后，有人发现这些论文“违背了热力学第二定律”。尽管“撤稿观察”团队早已致信期刊编辑团队，但截至发稿时，这些论文仍未被正式撤稿。
“未来的诺贝尔奖得主”
2018 年 2 月，库马尔在美国物理联合会（AIP）旗下期刊《AIP 进展》（AIP Advances）上发表了一篇论文，提出了一种名为“萨纳尔壅塞流”（Sanal flow choking）的新概念。“壅塞流”（choked flow）是流体力学领域的一个术语，描述的是可压缩流体在特定条件下流速达到极限的现象。但所谓“萨纳尔壅塞流”，则是库马尔以自己名字命名的新名词，他声称自己的研究可以优化火箭发动机设计，避免让火箭出现“萨纳尔壅塞流”。
故事到这里听上去还算正常，毕竟火箭设计是库马尔的老本行。然而，库马尔很快便带着自己独创的新名词，闯进了一个听上去八杆子打不着的领域——心血管医学，他称“萨纳尔壅塞流”能用于解释各种心血管疾病。2020 年 5 月，库马尔在《全球挑战》（Global Challenges）上发表论文，称该发现是一项“科学突破”，不仅革新了出血诊断的范式，还为物理、化学和生物科学领域数百年来的老大难问题带来了解决的曙光。
库马尔显然对自己的工作非常满意。在同年发表的另一篇论文中，他甚至在作者简介中自称，“萨纳尔壅塞流”理论的提出让他成为了“未来的诺贝尔奖得主”。此后，他又陆续发表了多篇相关论文，登上了《全球挑战》和《科学报告》（Scientific Reports），还有 3 篇发表在了著名的《流体物理学》上，其中一篇甚至被评选为“编辑精选”。
但科学界的质疑也随之而来。从 2023 年起，在论文评论平台 PubPeer、预印本网站 arXiv 以及《印度胸及心血管外科杂志》（Indian Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery）上，科学家陆续发声，指出库马尔的论文完全违背了物理学规律。一位研究者直言：“任何花 10 到 15 分钟阅读这些论文的人，都能看出它们完全是无稽之谈。”
违背热力学第二定律
那么，这些论文究竟离谱到什么程度呢？
根据科学家的质疑，首先，库马尔竟然将人体动脉血当作可压缩流体甚至是理想气体来处理。对此，法国格勒诺布尔-阿尔卑斯大学（Université Grenoble Alpes）的托马·波德戈尔斯基（Thomas Podgorski）在预印本论文中讽刺道：如果按照库马尔的假设，那么根据理想气体方程，“一个人从海平面到喜马拉雅山脉后，他的体积将膨胀一倍”。
更令人咋舌的是，库马尔在论文中还声称，他们观察到“在 60～85°C 时，所有人类血液样本都会以非线性的方式沸腾”。他甚至在论文中多次暗示，动脉血液只要超过 37.5°C，就会开始沸腾或蒸发，从而引发气体栓塞。为此，他们还曾尝试向大鼠动脉注入高压空气以诱发这种栓塞。问题是，血液的主要成分是水，人体内也不是高原低气压的环境，血液怎么可能在 37.5°C 就沸腾呢？
更离谱的还在后头。可能是过于沉迷火箭研究，库马尔甚至还在多篇论文中宣称，动脉中的血流速度可达每秒数百米。而实际情况是，人体动脉内的正常血流速度通常不超过 1 米/秒。不仅如此，一些论文中所谓动脉血流模拟的图表，竟然与他早前研究火箭或飞机空气动力学时的图表数据完全一致：也就是说，动脉的直径居然有 30 厘米，长度竟达到了 2 米。
而论文中的其他错误也层出不穷：推导混乱、逻辑断裂、图表没有比例尺、实验方法语焉不详、参考文献大量自引，且引用的文献中同样存在诸多严重问题。于是，2023 年 6 月，《科学报告》率先撤回了库马尔的论文。2024 年，《全球挑战》和《AIP 进展》也相继对库马尔的论文作出了撤稿处理。《AIP 进展》在撤稿声明中表示，论文的核心模型忽略了熵增现象。
面对接连撤稿，库马尔极为愤怒，扬言要起诉相关期刊的编辑和出版方。他声称：“这些撤稿毫无正当理由。我们的法律代表正在积极筹备，将对相关编辑及其非法代理人提起诽谤诉讼。他们撤下了对保护无数生命至关重要的论文。”不仅如此，库马尔还表示，针对他论文的撤稿和批评是一场国际阴谋，是蓄意的抹黑行动。2024 年 11 月，他甚至又在《印度胸及心血管外科杂志》上刊文为“萨纳尔壅塞流”辩护，宣称其并非科学谬误，而是一项革命性的理论。
然而，在这些刊登了库马尔论文的期刊中，《流体物理学》至今仍未正式撤稿。早在 2024年 4 月，“撤稿观察”团队就曾联系该刊编辑部，最终收到了“将重新审核相关请求与材料”的回复。直到 2025 年 5 月 16 日，《流体物理学》才终于向库马尔发出通知，表示这些论文的理论框架“从根本上违背了热力学第二定律”，因此计划撤回相关论文，并暂缓其已投稿或接收的其他稿件。然而，截至本文发稿，这些论文依然未被正式撤下。
顶刊的没落
这些明显荒唐的论文是如何通过审稿，如何被评为“编辑精选”，又为何撤稿如此缓慢，我们不得而知，但这或许从另一个角度反映了《流体物理学》的没落。要知道，这本期刊曾是流体力学领域的顶刊，无数高水平研究首选投往此处，如今却刊登了多篇违背基本物理定律的论文，实在是令人唏嘘。
《流体物理学》的没落可以追溯至 2015 年底，那时，这本期刊的主编、顾问委员会和助理编辑集体辞职，转而创办了另一本刊物——《物理评论：流体》（Physical Review Fluids）。随后，《流体物理学》更换了编辑团队，由加拿大金斯顿女王大学（Queen’s University at Kingston）的艾伦·杰弗里·贾科明（Alan Jeffrey Giacomin）教授接任主编。自此，这本顶刊便开始一路滑坡。
在“撤稿观察”网站的评论区，一位流体力学专家不无惋惜地写道：“《流体物理学》的现状令人扼腕。作为曾经数十年稳居本领域两大顶级期刊之一的刊物，2015 年前后的编委会更迭让其水准一落千丈。身为一名流体力学专家，我如今已鲜少阅读这本刊物，也不再投稿或参与其审稿工作。它目前发表的文章，大多介于‘完全无稽之谈’和‘质量低劣’之间。”
期刊发文量也一定程度印证了这种变化。根据 Scopus 数据库统计，从 2004 年到 2018 年，《流体物理学》每年发表论文数大致维持在 500～600 篇，最多也未超过 670 篇（此前年发文量约为 300～400 篇）。但从 2019 年开始，这一数字陡然攀升。短短五六年间，该期刊年发文量几乎增长了十倍——到 2024 年已逼近 5000 篇。有研究人员在“撤稿观察”网站评论区指出，《流体物理学》在改组编委会后“似乎来稿必登，审稿流程极其敷衍”。
但讽刺的是，文章质量的滑坡并未拉低这本期刊的影响因子。相反，在极速审稿机制的加持下，《流体物理学》的影响因子一路飙升：从 2015 年的 2.1 升至 2020 年的 4.98，直到 2023 年才又稍微“跌落”回 4.1。
巧合的是，就在该刊编辑部向库马尔发出撤稿通知前不久，美国物理学会刚刚给这本杂志任命了新的临时主编——安德烈·安德斯（André Anders），接替此前掌舵多年的贾科明。这一更迭是否意味着期刊将重拾学术质量的底线，我们目前尚难判断。这本曾经的流体力学权威刊物，未来究竟是继续走下坡路，还是能逐渐找回声誉，让我们拭目以待。
主要参考来源：
https://pubs.aip.org/aip/adv/article/8/2/025315/569923/A-closed-form-analytical-model-for-predicting-3D
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eng2.12317
https://www.nature.com/articles/s41598-021-94450-8
https://pubs.aip.org/aip/pof/article-abstract/33/3/036108/1064632/The-theoretical-prediction-of-the-boundary-layer
https://pubpeer.com/publications/F09CF8E2E56EBA9B05F7BAC204492C
https://arxiv.org/abs/2303.14063
https://link.springer.com/article/10.1007/s12055-023-01666-6
https://retractionwatch.com/2024/04/24/controversial-rocket-scientist-in-india-threatens-legal-action-after-journals-pull-papers/
https://pubpeer.com/publications/67C155FE8B48CA8E185A6AF249A9F6
https://www.nature.com/articles/s41598-023-36260-8
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/gch2.202470082
https://pubs.aip.org/aip/adv/article/14/10/109901/3316040/Retraction-A-closed-form-analytical-model-for
https://www.springermedicine.com/shock/shock/sanal-flow-choking-in-cardiovascular-systems-is-not-a-scientific/50232074
https://retractionwatch.com/2025/06/10/physics-of-fluids-aip-publishing-sanal-kumar-journal-retraction-thermodynamics/
https://x.com/LorenaABarba/status/651386539537252353
https://journals.aps.org/prfluids/2015/12/21/announcing-first-editors-of-physical-review-fluids-and-call-for-papers
https://publishing.aip.org/about/news/alan-jeffrey-giacomin-appointed-new-editor-in-chief-of-aip-publishing-s-physics-of-fluids/
https://retractionwatch.com/2024/04/24/controversial-rocket-scientist-in-india-threatens-legal-action-after-journals-pull-papers/
https://www.scopus.com/sourceid/29210#tabs=2
https://retractionwatch.com/2025/06/10/physics-of-fluids-aip-publishing-sanal-kumar-journal-retraction-thermodynamics/
https://jcr.clarivate.com/jcr-jp/journal-profile?journal=PHYS%20FLUIDS&year=2023
https://publishing.aip.org/about/news/announcing-a-leadership-transition-for-physics-of-fluids/
封面图片来源：unsplash
本文转载自“环球科学科研圈”微信公众号（ID：keyanquan）
-电商广告-
《环球科学》2025年6月新刊销售中
戳图片或阅读原文
立即购买