诺贝尔奖委员会的偏向

诺贝尔生理或医学奖一般都在生物医学范围，包括基础对生物学原理，但一般也偏向与医学在广义的范围有关。

而与医学关系很难联想的，不容易被考虑，只有少数几次例外。

1）植物生物学，因为与医学远，好像只有一次：美国遗传学家Barbara McClintock（1902-1992）。她在遗传学研究有多个重要贡献，在很年轻（42岁）就当选美国科学院院士，成为第三位美国科学院女性院士。在那个重男轻女的时代是非常突出的女科学家。

但是她的最重要发现，却迟迟得不到认可。1948年至1950年，她用玉米研究遗传学，从观察中提出基因会跳动，而且这是调控基因表达的机制。她提出的观点一部分是对的（基因跳跃/转座子），一部分是错的（转座调节基因表达）。因为受到普遍冷淡，她在1953年后停止发表这方面的论文。1967年她退休。

以后人们认识到其实动物的病毒（特别是感染人的病毒）都有转座现象，其他生物也有，认识到她发现的重要性，1983年她获诺奖。

这好像是唯一因为研究植物而获得的诺贝尔生理学或医学奖。

（化学奖有两次与植物分子有关，和平奖一次给农业绿色革命）

如此推测，孟德尔如果在诺奖时代，也不一定会获诺奖。一方面是认识的迟早，另一方面他也是研究植物，虽然发现的普遍性超出植物，但委员会经常迟缓又有偏向。

小RNA的诺奖，只给了研究动物（线虫）的，而忽略了发现植物小RNA的科学家。

2）动物行为，与疾病无明显很近关系的，也只有一次诺奖。

1973年，奥地利的Konrad Lorenz（1903-1989），Nikolas Tinbergen （1907-1988），Karl von Frisch （1886-1982）。

他们研究动物的先天行为。

巴甫洛夫的诺奖是研究消化道生理。他后来研究条件反射更广为人们熟知，但那不是他获诺奖的原因。

3）进化不在诺奖范围，虽然它是基础生物学。人类学也一般不在诺奖范围，除非候选人经常受诺奖委员会关注。

人类学研究只有一次诺奖：2022年。

瑞典科学家Svante Paabo通过分析DNA来研究人类关系。提出用DNA分析人类的是美国科学家，已经去世。Paabo的系统贡献多。但人类学如果是诺奖范围，其他就有很多考古的工作。当然委员会会借口他用了DNA分析技术。但科学工作，是否在范畴内，不应该只是以使用过什么技术，而应该考虑问题所属范畴。如果人类学在诺奖范畴，那么以前重要的考古工作、以后重要的考古工作，就在考虑范畴。但一百多年只给一次，自然让人们怀疑委员会是因为一直关注自己的子弟而容易出现偏向。Paabo是1982年诺奖得主、1983年瑞典皇家科学院院长Sune Bergstrom（1916-2004）一生不公开承认的私生子。委员会是否有深刻的歉意？