被吹上天的国产大模型翻车了?

7月初，一场围绕华为盘古大模型的风暴席卷技术圈。一份由海外研究者发布的报告将华为推上风口浪尖：盘古Pro MoE模型被指“套壳”阿里通义千问，代码中惊现Qwen版权声明，模型参数相似度高达0.927？

华为诺亚方舟实验室随即发表声明，但质疑声仍未平息。面对“套壳、续训、洗水印”等指控，IT从业者该如何理性看待呢？中国大模型发展的真实图景又是怎样的？接下来小编给你们做一下详细的解读...

面对舆论风暴，华为诺亚方舟实验室在7月5日迅速发布官方声明，以专业态度直面质疑。

1 华为官方声明

1.1 坚持自主创新

声明开宗明义：“盘古Pro MoE开源模型是基于昇腾硬件平台开发、训练的基础大模型，并非基于其他厂商模型增量训练而来。”华为特别强调其创新性地提出了分组混合专家模型（MoGE）架构，这是全球首个面向昇腾硬件平台设计的同规格混合专家模型，有效解决了大规模分布式训练的负载均衡难题。

1.2 尊重开源规范

对于代码中出现的阿里版权声明，华为坦然承认：“部分基础组件的代码实现参考了业界开源实践，涉及其他开源大模型的部分开源代码。”同时强调，“严格遵循开源许可证的要求，在开源代码文件中清晰标注开源代码的版权声明。这不仅是开源社区的通行做法，也符合业界倡导的开源协作精神。”

1.3 拥抱开放协作

声明结尾表达了开放态度：“我们始终坚持开放创新，尊重第三方知识产权，同时提倡包容、公平、开放、团结和可持续的开源理念。”华为欢迎开发者在官方社区就技术细节进行深入交流。

2.如何判断真伪

面对网络上的各种“实锤”和“声讨”，IT从业者需要专业视角进行理性的辨析

2.1 技术指标的科学性

引发争议的“0.927相似度”基于“LLM-Fingerprint”技术，通过比较模型注意力参数的标准差得出。但专业人士指出，当使用相同方法测试其他模型时，baichuan2-13b与Qwen1.5-14b的相似度也达0.87，baichuan2-13b与盘古-72b的相似度为0.84。这表明该指标可能缺乏足够的区分。

2.2 开源声明的合规性

代码中出现的“Copyright 2024 The Qwen team”声明，是Apache License 2.0协议下的标准合规做法。该协议允许自由使用、修改和分发开源代码，包括商业用途。保留原始版权声明恰恰体现了对开源规则的尊重，而非“抄袭证据”。

2.3 证据链的完整性

目前质疑方尚未公开完整的测试代码和方法论，最初的GitHub报告也已下线。HonestAGI团队表示将在完善后提交同行评审。在学术验证完成前，任何单一指标都不应成为最终判据。

3 国内大模型生态

这场争议背后，折射出中国大模型生态的繁荣景象：

2025年，国内已形成多元化的开源大模型阵营——DeepSeek系列以超低训练成本实现全球全开源部署；阿里巴巴通义千问实现全模态支持；百川智能的Baichuan系列以开源免费吸引大量开发者；群核科技的空间理解模型为行业提供基础框架。

在这一生态中，华为盘古大模型展现出独特价值：作为首个面向昇腾硬件平台优化的同规格混合专家模型，已在30多个行业、400多个场景落地，从政务、金融到煤矿、气象领域发挥重要作用。

4.相信中国技术

当我们在键盘前质疑时，不应忽视这些事实：

华为盘古团队开创的MoGE架构，有效解决了大规模分布式训练的负载均衡难题；基于昇腾平台的深度优化，彰显了软硬件协同创新的技术实力；开源720亿参数模型，体现了推动行业进步的开放胸怀。

在AI大模型领域，从零开始的“绝对原创”已成少数巨头的特权。正如DeepSeek等优秀开源模型的实践所示，站在巨人肩膀上创新是行业常态。关键在于是否尊重开源规则，是否在借鉴基础上实现真正的技术创新。

华为的快速回应展现了专业与担当——不回避问题，不推卸责任，以技术细节回应质疑，以开源精神拥抱监督。这种态度，正是中国科技企业成熟与自信的体现。

结语

开源世界的边界或许模糊，但创新的价值不会褪色，技术的付出终将被看见。当我们以专业眼光穿透舆论迷雾，终将发现：中国大模型的星空下，华为盘古依然闪耀着自主创新的光芒。

真相不会因质疑而褪色，真正的创新经得起任何审视。