哈佛的教授可能没有达到我国某校博士资格？

最近，某校拟出的博士标准，非常高，其中最低的一点标准是“三篇高水平论文”（其他几点是一般年轻教授都难以做到的）。

但是，这三篇高水平论文，按该校的心态应该就是某些杂志上的论文，不论内容、更不论学生学到了什么，只看杂志的名称、读杂志的人多不多。

而今天哈佛大学的著名教授、国际表观遗传学大专家张毅，当年在美国Florida大学读博士研究生的几年，只发表一篇第一作者的文章，而且在Gene这个被中国很多单位认为不入流的杂志。另外他还有两篇非第一作者的文章，也在中国很多单位看不起的杂志。

也就是说，张毅在中国某些大学（而且并非公认中国前十的大学），今天不可能获得博士学位。

也许有人说Florida大学不如中国某些大学。那就看看哈佛博士？

著名生物学家、原哈佛大学教授、美国科学院院士袁钧瑛，是从哈佛获得的博士。她的研究生工作在麻省理工学院。她在研究生期间，好像就是一篇（或两篇）Developmental Biology杂志的论文。

为什么张毅可以获得博士学位？因为他在研究生期间，学习了非常好的生物化学，而且理论和技术都学的很好。他当时的文章不鲜亮，但达到了博士毕业的标准，所有才有以后的很多很多鲜亮的论文，更有重要的发现。

为什么袁钧瑛可以获得哈佛的博士？因为她在研究生期间的工作非常出色，是细胞死亡的遗传学和分子生物学先驱。她的导师当时很年轻，但后来获得诺奖。袁钧瑛是他实验室非常出色的研究生，而袁钧瑛不仅学了世界的前沿（细胞死亡和遗传学），也做出了重要发现（她发现了细胞凋亡的基因）。之所以没有很鲜亮的杂志，因为当时大部分的人（特别是编辑和审稿人）迟钝。而袁钧瑛的导师和袁钧瑛才是专家。

袁钧瑛不仅凭其工作获得哈佛的博士，而且很快到哈佛任教，因为哈佛咨询她的导师的意见，相信真正前沿专家的意见。果不其然，袁钧瑛成为世界著名科学家。

我国的研究生教育，可能还不能媲美哈佛、MIT，那么每个大学、研究机构就更应该认认真真培养学生，不能揠苗助长，不能赶鸭子上架，不能逼迫学生。

要培养学生，要支持学生，要让学生成为有真才实学的人，而不是赶鲜亮、为单位领导赶紧“建功立业”的工具。

张毅

2023年6月16日

一般已经知道所谓“小学中学读书好、分数高，以后前程似锦”是误解。人生有很多方面，各人认为什么是前程似锦的理解、目标可以差别很大。

那么，博士期间显得特别优秀，论文发表的杂志特别好，甚至论文的内容特别好，是否就在科学界“前程似锦”，后来成为硕果累累的科学家？

想想四十年前国内、国外中国研究生，美国研究生，意识到：无论是当时优秀博士生后来成才比例，还是后来成才者中博士生期间就非常突出者的比例，都不高，出人意料的不高。

有博士生做出的工作，足够导师获诺奖，可是以后再也没有学术论文。

有博士生的工作，导师就获诺贝尔奖了，学生独立后研究与其他人没有差别。

有博士生期间发4篇Cell/Nature，以后一篇没有。

有博士生连发两篇Cell，号称要十篇毕业，后来一辈子再也没有。

而后来研究非常突出的、现在哈佛大学教授张毅，研究生期间不会有外人注意。中国农大的本科、佛罗里达大学Tallashi分校的博士，发NAR/Gene，毫不起眼，有人认为他没有前途也不算故意诬陷，因为是用外界眼光看不出来。好在他那时没有遇到洋洋得意的北大-哈佛学生打击他。

张毅在佛罗里达跟了一个非常好的导师，研究RNA。张毅说：如果我可以做RNA的生物化学，那就什么都能做。

那是他回答二十多年前我问他的问题：你看起来这么差的背景，怎么还敢继续待在科学界？

他的博士后也进不了名牌大学 ，但他去了做的很好的导师实验室。他去，那里需要生物化学。时间也对，当时还冷，但他做博士后期间那个领域因为其他人、也因为他和他所在实验室的研究而成为大热门：表观遗传学。

张毅后来成果累累，成为表观遗传学重要科学家。

当年优秀的博士研究生，后来不一定怎么样；

当年默默无闻的博士生，后来可能成就辉煌。

张毅是我二十多年前讲课的人物，作为能够克服困难的榜样。能够在我讲课内容的一般是举世闻名的大科学家，华人数量很少，说明我当年对研究生期间不在CNS（Cell、Nature、Science）“显”杂志发论文的张毅是多么尊重。

以下的ppt，蓝色的是2005年用的。

讲张毅前后的其他克服困难的例子是举世闻名的大科学家