对于“西方伪史论”成因的浅析

西方伪史论的成因，可以分为三个方面：

从主观因素来看，中国近代百年的屈辱史激发起了中华民族的民族心态，较为积极心态的人选择好好建设国家迎头赶上，较为消极心态的人选择了阿Q的精神胜利法，即“祖上曾经阔过”。而当代的阿Q发展了精神胜利法，通过否认西方的历史来增进“祖上曾经阔过”的体验，表现在互联网舆论中就是“西方伪史论”。

客观因素就是随着社会的发展，各个学科都已经进入到一个比较深刻的阶段，远远超越了社会常识。一些较为专业的问题，已经完全或者半完全无法用常识解释，只能用专业话语表述，或者只有掌握了一定程度的专业知识才能正确的理解，历史学、考古学也是如此。

常识的局限性在哪里呢？每一个常识都有自己的语境，换一个时间或者空间，常识就未必成立；而且部分常识是高度经验主义的，甚至几乎于巫术。比如，一些西方伪史论者用中国5000年历史的文物腐蚀程度来论述西方伪史论，说明在他们的常识中，无论在什么什么环境下，物的腐蚀都是速率相同的。但其实这个认知是错的，掌握一点考古学基础的人就知道，物腐蚀的速率取决于保存环境，不同保存环境物腐蚀的速率差异极大。

从认识论的角度，当代社会是个人类自我意识膨胀的社会，每个人都在追求参与和体验，与此同时，大部分人拒绝被规训，但这其中大部分人同样也拒绝学习。这样就产生了“思而不学则殆”的问题，互联网的舆论环境的规则是“以众凌寡”，这样就会显得西方伪史论十分猖獗。

至于双标与否，其实是个辩证关系。这里为了方便理解，我做一个不恰当的比喻，以文明社会的标准来说，社会发展程度好比高考，考到600分就算达到文明的标准，这个标准是中西一致的。但是这个600分也如高考一样，分5门具体的科目，无论是每门都考到120分，还是一门200分其余四门100分，甚至两门200分剩下三门70分，都能够达到文明的标准，即在得分的具体结构上，各个文明是不要求结构统一的。