统计与个体：用SCI进行管理是不负责任的粗暴化

在统计规律上，论文发表在哪些杂志与总体质量成正比。

既然是统计，就是总体，是概括，而且是数据足够大，例如现代大国，或大的单位。国与国之间大比较，大的单位与大的单位的比较。

在发展初期，在一些刊物发表论文也与学习的程度有关。

但是，具体到每一篇论文，都需要看内容，需要专家看内容，不能让不懂的人用杂志名称来简单粗暴评判，也不能随便就放弃专家评审来晋升褒奖个人。

单位和国家也不能以杂志为目标，虽然在过程中可以用杂志作为统计进行间接的估计，估计发展阶段。

“用于估计”与“定为目标”截然不同。

“估计”是对管理工作的帮助，如何调整管理，跟上、适应科研的发展。各方面管理人员（包括高层）通过统计估计现在到了什么阶段，大概需要参照什么管理模式，多少科学可能可以转化，在后端需要怎么接应，诸如此类是管理层面自己工作的规划。

“目标”是对科研单位、对研究人员的要求。让科研人员追求内容、还是追求形式，是强有力的指挥棒。用论文的杂志作为目标，是管理的不负责任，是把管理进行简化后推卸自己的责任，把自己应该负的责任转化为对科研单位和科研人员行使粗暴权力。

今年，北京大学的CNS论文数量成为全世界第三，当然在统计上反映北大的情况。其中约三分之一来自生命科学联合中心（CLS）北大部分的研究员。

统计说明北京大学总体竞争力、CLS总体竞争力。

但是，具体的生物文章，如果看内容，一半就一般。所以，CLS从未宣传这种数据，但偶尔也统计作为估计用，绝不作为CLS的研究员的评审标准。

北大生物，不仅十几年前有Cell、Nature没有入职的，就是现在也有发了这类文章而得不到晋升长聘副教授的。原因就是不能以论文的杂志为标准。

区分估计和标准，根本上是对管理层、管理人员进行更高的要求，管理人员不能简单粗暴，需要找到合适的专家、找到尽可能合理的评价。

简单粗暴用SCI的错误在管理人员，偷梁换柱爸对自己的要求变成了自己对科研人员的指挥棒，是管理的失职。