抱歉，我不想作读者的“佞臣”

小西cicero2025年08月03日约 7 分钟

我的观点不一定正确，但兼听，对您是有益的。

各位好，昨晚没睡好，因为和一个多年的朋友解释到很晚，最后还是闹到几乎绝交。

原因是我昨天写了《绝叫——日本女权运动的“平成大溃败”》一文，文中有一段谈起日本昭和末年、平成前期，社会上涌现出一批“男女权作家”，办杂志、写文案，喊得都是“平成新女性要有四个男友”“生为新女性很高贵，就该男人为你花钱”之类的话术。我说，很讽刺，这些杂志编辑部的男编辑、男记者们其实一点都不懂也不在乎什么是真正的女性权益，他们看上的就是那个泡沫高峰时代女性的超强消费力——嘴上都是主义，肚子里全是生意。

那朋友很生气，认为我这一段是在阴阳他，因为他最近一直在写力挺武大那名女生的文章。

我说：

第一，我丝毫没有在阴阳您，或阴阳、讽刺其他任何持相同论点的作者、老师的具体个人。我有这种意见肯定就直说了。就像我前两天与维舟老师商榷一样。

第二，我写的都是事实，而且我甚至也能理解当年那些并不真诚的“男女权作者”——颇为讽刺的是，在日本当时传统遗留的“男主外女主内”的社会实景下，大部分女性杂志的总编和大部分编辑其实仍是男性，而且写文编稿所赚到的钱，也需要用来交给自家太太维持家用、或者追女友。说白了就是份糊口的工作，这不丢人……

但这样，似乎越描越黑了，于是我最后说：

第三，如果您坚持认为我是在隐喻、diss当下一些作者无原则的一味讨好女读者的现状，那就是吧！毕竟这也是个事实，并且我觉得这并不好。

是的，虽然妇女平权是绝对的正义，但是为了钞票或者选票，无原则的讨好女性导致原本正确的女权主义走向失速，这种情形在人类历史上不是没有发生过，也不是只有日本才发生过。比如我们都知道美国曾经有个臭名昭著的“禁酒令时代”，1920年，美国以宪法修正案的方式规定酿造、销售和运输含酒精超过0.5%的医疗都似乎违法行为。此举导致了美国黑帮在之后十几年里蓬勃发展。

因为酒虽然是坏东西，但想让对它上瘾的人类一夕之间完全将其禁止却几乎不可能，美国宣布卖酒违法，被取消的不是酒水买卖，而只是合法的酒水买卖，而想做违法生意，那就只能出门右转找“教父”，美国黑帮组织于是一下子获得了巨大的财源，接下来他们干其他坏事、贿赂官员警察，可就有了启动资金了。

但是美国引以为傲的民主制度和舆论监督，为什么最后搞出禁酒令这么个惊天纰漏呢？这一段今天美国人自己因为顾及政治正确都不咋讲了。但其实实话实说，最初动因就是因为美国女性获得了普选权。

1920年8月，经过近一个世纪的漫长斗争、以及第一次世界大战的推波助澜，美国女性终于获得了和男人一样的普选权。但随之而来的问题就产生了——女性好不容易为自己争到了选票，却不知道下一步该为自己争取点什么。但这个新增的票仓数量实在太庞大了，大量政客、媒体记者于是急于询问女性们——你们到底有什么政治诉求需要表达？什么都可以啊。

女性们对这个问题措手不及，讨论了半天，最后整体的共识是：我们觉得自家男人在外面老是喝酒，喝了酒就回来打我们，你们能不能立个法，把酒这个万恶之源给禁了？

于是媒体和政客们就开始拿着鸡毛当令箭——听见没有？美国女性们要求禁酒！禁酒！禁酒！一时间，报纸上、政客们的演说中，无时无刻、无处不在的充斥着这样的呼声。

其实这些记者和政客（绝大多数都是男性）他们未必不清楚粗暴颁布禁酒令的危害，甚至恐怕也深知禁酒其实并不是提升女性权益和地位最迫切需求。但人为财死、鸟为食亡么。政客要选票，报纸要销量，只要禁酒这个口号能最多的带来流量和随之而来的利益，我管它颁布后到底是不是洪水滔天，又是不是真对女性好？

于是禁酒令，作为美国女性获得选票后推动的第一项重大改革，就这么被记入了历史的史册。当然，今天的女权主义者可以为之辩护，说这根本不是女性的锅——鼓噪的媒体总编、推动法案出台的政客，那可都是男性啊！说到底，这还不是你们这些臭男人自己惹出来的祸？

我同意这个说辞，同理我们也可以昨天文章提到的“平成新女性”们的盛极而衰开脱。说这还是男人的错，女性没有责任。

但这样甩锅，对教训的总结与经验的获得毫无用处。说到底，喊口号也好、写文章也罢，我们总面对一种强大的诱惑，就是想去无原则的讨好我们的受众。古代大臣写奏折，他的读者只有皇帝，就喊皇上“万寿无疆”，一切决策都“英明伟大”，我们一般管这样的人叫佞臣。现在我们这些写作者的受众变成了手机前的每个普通读者，如果我们也无原则只挑定向受众愿意听的说，这算不算也是一种佞臣呢？我想，大约也算吧。

所以虽然我自认为是一个对女性友好的男作者，但我的确很看不惯一些同行的“佞臣”行为。比如有男作者跟风喊女性化妆是“逼迫女性服“美役”。”我经常嘲笑他们这话说的连个主语都没有——逼迫女性服“美役”，谁逼迫她们了？你若说主语是男性或者男权社会，可是很多化妆是女性自发的行为啊？很多女性就是把化妆作为一种自我肯定、自我欣赏的标志啊？我作为一个男性，我就觉得化不化妆完全是女人自己的自由啊？

你若说，“你这么想代表不了所有男性”，那好，我问你，你说化妆是男人给女人的压迫，是逼女人“服美役”，你这个观点就能代表所有女性么？你凭什么剥夺那些喜欢化妆的女孩子打扮自己的权利？

再比如——本来说不想再说的，但看最近吵得还是很凶，还是忍不住多说一句——比如武大性骚扰案，现在仍有人一口咬定性骚扰就是发生了、法院驳回上诉不能证明涉事女生是诬告。好，诬告不诬告咱们放在一边另说，但她率先写小作文发动对男生的网暴，并持续这种行为试图逼迫对方让步、逼迫校方作处分、并试图影响司法程序，还在法院已经做出裁决后公开无视判决，宣布要网暴到底，这总是事实吧？这些行为难道不违反道德和法律吗？

如果我们今天允许了一个女性绕开一切法律和道德约束，去肆意网暴一个男性。明天，假如一个男性如法炮制，去造黄谣、去网暴和攻击一个女性，请问你管不管？想管，你的道德依据又在哪里？

还有人说，性骚扰维权这种事，好女人就做不来、只有上点非常手段的坏女人、疯女人才做的来。这话在我听来，其实就跟“直男癌”说“男人不坏女人不爱”“女性就是喜欢被强迫，强硬一点才能给她幸福”的逻辑是一样的。都是以假设的目的正义去给非常规、违法甚至残忍的手段赋予所谓的合法性。很多人本来就不那么在乎程序正义，他们这一煽动更毁了。信不信，假如这一次舆论的最终意见是倾向于涉事女生，那么从此之后三天两头会有女性以及男性在网上写小作文网暴他人，反正证据不够作文来凑么。只要目标是对的，手段怎样无所谓。

请问那些鼓噪此论调的论者们，打算为这种后果承担道德义务吗？没有，就跟百年前鼓噪禁酒的美国媒体一样，他们只求把眼下的目标受众们伺候舒服了就得了。

但我不想当这样的人，我说过，打从我从正规媒体辞职，自己写自己的文章那一天起。我就不想再用我的笔去曲意逢迎任何人，对权力如此、对普通受众也如是。

我的朋友，当你读到我的每一篇文章，如果觉得文章与您的观点有相合之处，那是因为我此刻是这样想的，如果有相左、甚至忤逆的地方，那也是因为我此刻是这样想的。诚然，我的思维仍是开放的、我并不以修正和改变自己的观点为耻，也从不觉得自己所想的就一定比别人高明、正确。但我觉得这种不曲意迎合，有话直说的风格，才是受众、乃至这个时代最需要的。

我愿意作您的诤臣、诤友，我绝不做任何人的佞臣，哪怕是我的读者的佞臣。

我没有什么能为您奉献的，除了辛劳、眼泪、热血与汗水。

当然我知道，这样写的风险和代价都极高，几乎每篇我有话直说的稿子下面，都会有人留言“坐等被骂封”，我不知道这样的留言者是幸灾乐祸还是善意提醒。但确实，现在写什么文章，说什么实话，都有人骂。

随手贴两个我随便一翻就能翻到的谩骂留言吧，让大家感受一下我每天在什么样恶意的荆棘丛中跋涉：