这部马上不及格了...
灰白约 6 分钟写在前面
今晚聊一部刚上流媒体的新片：
《惊变28年》
这部续作评分比前两部都要低，评分截止发文已经降到了6分，眼看就要不及格了，我们也完全理解。
前作《惊变28天》把末日背景跟人性之暗结合得足够好，故事性也强，而这一部不太像恐怖片了，更像一部文艺片，或者说一部童话寓言片，丧尸、末日、家庭等元素都服务于导演梦呓般的狂想，里面放入了比较多作者性的表达和隐喻，人物的符号性也更强，故事性和逻辑性这些基础的东西则大打折扣。
所以要不要看这部，取决于你看重哪一样，冲着恐怖片看，大概率会失望，如果对末日议题有兴趣，也许能在这些狂想里翻出一些有意思的东西。
我是后者，这篇会多聊聊这部分。大家如果有不同看法，也很期待在评论区分享。
正文
正如前面说的，把它当恐怖片看的话，它很难及格，到处都是问题。
《惊变》系列的亮点有两个，一个是恐怖氛围较为突出，创造了想象型丧尸，里面的丧尸是在某种病毒作用下变异的人，变异的速度快，杀伤力强，对人类的围攻也非常狂暴。而且这种病毒之所以散播，也不是天灾而是人祸，来自人类内部理念的不和。
这样的设计将丧尸，跟人类群体里变幻的人性联系在一起，企图带观众抵达一种不确定的未知，带来的恐怖效果比较有效。
到了这部，恐怖感就比较弱了，丧尸跟人类只有主题表达上的关联，这点下面还会聊，具体的交集则大幅度减少，战力也不再势均力敌，丧尸基本没怎么威胁到幸存者的生存。
尽管出现了阿尔法这样的高速、强悍的巨人丧尸，也还是效果不够，更别提还有一些丧尸是臃肿缓慢型，压迫感下降了非常多。
另一系列亮点是人性异化的讨论，第一部里，28天不仅完成了病毒变异和大规模散播，也让文明发生了退化，一些幸存者退回到本能状态，引出了幸存者互害的议题。
这些都建立在一定的铺垫和逻辑之上，无论是男主从独自求生，到跟别人结盟上路，寻找军队庇佑，还是军队后面暴露出的狰狞本性，都不是突然发生的，是无望氛围下人性跟外力不断发生冲突，催化出一次又一次异变。
《28年》这一点也没有完成，虽然依旧有与人相关的主题和表达，但很多基本的问题都没有解决，视野放在一个男孩的成长之路上，途中他遭遇的所有变化，所有转折，都没有交代，很多逻辑问题被无可避免地放大。
比如为什么在生存危机之下，麻醉了阿尔法丧尸却选择不杀死？为什么男孩带着患病的母亲上路，想要寻求治疗，最后却因为医生的一面之词，迅速接受母亲被火化？
无论编剧想要借此完成怎样的讨论，这些童话一般的戏剧性转折，都缺乏说服力，人物也很难被理解和认同。
如果从后疫情背景下的末日片角度去看，它则有不少表达能与现实相呼应。
病毒爆发28年，当以年为单位，也意味着一切走向了常态化，幸存者必然要接受与感染者，与未灭绝的病毒共存。
电影借此延伸出的一个问题，就是人类将如何面对生命与死亡，又会走向怎样的未来？二者都关乎教育，关乎人的选择。
电影里作为新生一代的小男孩史派克，接受了两种不同甚至相反的教育，教育的核心就是生与死。
从这一意义上，丧尸，或者说感染者，在这里面不是用来惊吓角色的工具，而是一种异常的生命形态，被用来反映不同人的生之理念。
一种是文明后退，丛林理念凸显，具体表现父权主义跟军国主义教育。核心是将人，尤其是手握武器的强者性命，凌驾于他人之上。这一理念在末日背景下不会显得陈旧，相反比较契合人的生存本能，因而在幸存者中间成为了主流。
史派克父亲就是典型，是这一理念的捍卫者和执行者，也是传承者，想要教化正处于启蒙期的史派克。
这一点在剧情里有很多的体现，史派克的成人礼通过跟父亲外出征服丧尸来完成，他们这趟旅途是被幸存者们认可乃至崇尚的，幸存者还提到如果他们一去不回，不会有人去找他们，因为付出过太多代价，这也证明着他们已经完全进入到了弱肉强食的阶段。
史派克和父亲出发之后，电影也将他们的征服行为，通过一首诗，直接跟旧时战争，跟这一贯彻军国理念的极端行为发生互文：“靴子，靴子，靴子...不停上下移动...战争永无休止！”
父亲为代表的幸存者，对感染者的态度，跟战争时士兵对敌方的态度同构为一体。
这些也直接体现在到了剧情里，父亲看到动作缓慢的丧尸后，即使没有危险性，也选择让史派克练手，射箭杀死，作为一种锻炼方式。
进入一栋房子后，看到被吊起来的完全没有反抗之力的感染者，父亲也让史派克杀了他，说“你杀得越多就会越上手，别为它们难过，感染夺走它们的心智，它没有心也没有灵魂。”
无威胁的感染者，跟战争里的敌方、无辜的人，奇异地成为了同一种被异化的对象，在异化之后，即使没有威胁到自己，剥夺他者生命依旧具备某种正当性。
而另一种教育理念，则是与之相对的生态中心主义，被认为疯癫的医生，以及史派克患病的母亲，是这一理念的代表。
生态中心主义的特点，是不会把注意力集中在个体生命上，更追求整体的平衡和和谐。
医生可能存在的神智错乱，母亲扭曲了认知的病痛，在电影里指向的都不只是病理的异常，而是精神的异常，他们与主流制度无法相容。
就拿母亲来说，她在疾病发作的时候，会进入一个与当下截然不同的时间场，不像别人一样可以为了生存抛却文明，对未来也失去希望，她觉得史派克应该去上学，自己和父亲还停留在一种温馨的感受里，展开对“永远”、对“未来”的想象。
对感染者视为平等生命的态度，也与大多数幸存者相反，他们只在必要的时候杀感染者，母亲看到怀孕的感染者会帮忙接生，阿尔法追杀他们，医生也只是选择麻醉他然后离开。
可见他们所秉承的这种理念，实际上是对现有制度，现有社会结构的一种抗争。
对死亡的态度和教育也是一样。他们把死亡摆到了跟生存平等的位置，人的生命并不比死亡更重，重要的是留下个体记忆和精神，医生教给孩子“勿忘死”（别忘了死亡一定会来），母亲更以身作则地践行了这一点，她在得知自己无法医治后，给了孩子拥抱，表达了自己的爱，然后接受了火化。
聊完两种教育，就要聊到受教者史派克，这一人物的意义了。
史派克是在两种教育的夹缝中迷茫的人，而他最终蜕变的完成，跟他选择“相信什么”结合在了一起。
显然，他真正的成人礼，是在危机四伏的世界里被迫选择一个精神坐标，这也意味着他将开启怎样的人生。或许所有人都一样。
他的选择是相信母亲，从一开始顺应父权思想，对父亲说“不能回头，他们会觉得我很弱”，到接受了母亲的死亡，离开父亲，独自带着记忆和爱前行。
那我们呢，我们现在选择了相信什么？我们将往回走还是往前走？也许这部电影最有价值的部分，就是抛出对生死的反思之后，留下了这两个问题吧。