情绪文化和客观文化的彻底分层——三论“西方伪史论”

南宋淳熙二年（公元1175年），中国古代两位大儒朱熹与陆九渊相会于江西上饶鹅湖寺，进行了关于中国特色学术方法探讨的“鹅湖会”。朱熹主张“道问学”，即通过对天下万事万物穷究其理的深入探索，达到“格物穷理”的最高境界；陆九渊遵从“尊德性”，即通过发扬人的内在本性，达到完善自我的目的。

我省流式简单总结一下，“道问学”的方法，遇到问题就去外界找更多和问题相关的材料，把材料分析明白了然后得出结论；“尊德性”的方法，遇到问题就去反思自己既有的知识结构是不是有问题，通过调整知识结构来把问题纳入到自身的知识体系当中。

这两种方法有没有缺点？有，而且很早就有人提出来过。“道问学”的关键在于外向的“学”，“尊德性”的关键在于内向的“思”，于是我们就能搬出孔子的那句话：“学而不思则罔，思而不学则殆”。只向外获取信息，不向内整理融入既有的知识体系，就会在信息泛滥中陷入迷惘；只内向调整结构，不向外获取新鲜的信息和知识，就会因为知识体系存在缺环而充满疑惑。

了解了学习知识方法的弊端，我们就可以破解“西方伪史论者”的成因。近年来由于中国实力的增长，以及受川普式“赢学”的影响，有一个历史问题开始萦绕在部分大众的脑海之中：“古代咱们阔过，现在也正在或者已经阔了，那为什么会有近现代那屈辱的百年呢？”

诸位，这么一个大问题，需要了解和掌握中国和世界其他国家的发展规律才能回答明白。然而有那么一部分人，他们绝非一点知识都没有，基本都掌握了一些中国历史的常识，而他们要么不具备了解世界其他国家发展规律的能力，要么丧失了了解世界其他国家发展规律的进取心，但又一定想要回答，于是，他们就陷入了上面咱们说过的“思而不学则殆”的状态当中，想单凭“尊德性”的方法来解决问题。

但是，世界其他国家和中国的发展模式和路径都不相同，而这群人只掌握中国自己的知识（其实大多数人还是半瓶子醋），越是“尊德性”、越是思考，疑惑就越大。终于到了某个关口，他们似乎有所顿悟，不是自己想不明白，而是凡是和中国不一样的就都不存在，世界上只有一种发展模式、一种发展规律！道理想不明白，就诉诸情绪，情绪上头就正式开始“走火入魔”，“西方伪史论”就此诞生。

别看这部分人思想有问题，但是人生的经历让他们特别富有组织性，加上新媒体的崛起降低了人类交流的成本，于是“西方伪史论”者就像滚雪球一样人数越来越多。而不明真相的小伙伴也存在着一个问题——盲目从众，古语“三人成虎”就是形容这种问题的。“西方伪史论”者不断输出暴论，到达一定阶段之后，就会有路人纷纷相信、进而加入其中。

到了这个时候，“西方伪史论”已经开始拥有了一定规模的影响力，在新媒体上具象化为网络流量，由于网络流量是内容创作者收入的一个重要指标，一些希望以此挣钱的内容创作者就会把“西方伪史论”相关的内容创作成各种形式的互联网内容，再次放大“西方伪史论”的影响力。

由此可以看出“西方伪史论”是在情绪的驱使下，通过吸引“信众”的方式不断扩张，进而在新媒体上不断的复杂化，相信“西方伪史论”本身的、希望吃其中流量挣钱的、希望借力成名的纷纷加入，才有了现在这么大的影响力。

这种文化，我把它称之为“情绪文化”；基于对历史学、考古学理性爱好的文化可以称之为“客观文化”。在“西方伪史论”咄咄逼人的耍赖式诡辩攻势下，情绪文化和客观文化彻底分层，水火难以交融。

这不单单是历史和考古领域的事情，之前在其他领域，这种情况已经出现了不止一次，关于转基因的争论、抢盐风潮等等，都是类似的情况。之前的有志之士都认为科普可以解决问题，现在看来，科普不是万能的，正如马克思所说的，“批判的武器当然不能代替武器的批判”。