点击蓝字关注，多点在看防失联
4月末5月初时，一家著名医院的一起桃色事件引发全网关注协和的4+4医学博士培养计划。5月15日，该丑闻的初步调查结果公布，关于协和4+4，披露毕业生董某莹报考该项目必须修完的医学预科课程里，“大学物理AI、大学物理AⅡ、有机化学B、无机化学B等4门课程，共计16学分系伪造”。同时存在毕业论文内容抄袭，学术论文不当署名、重复发表等问题。董的学位证、毕业证、医师资格证书、医师执业证书均被撤销。可以说，针对董个人的调查处置在当时已经结束。但民众关注的早已不是董一人，而是整个协和4+4。这种新学制是否可靠？如何培养高水平人才？这些才是更值得关心的。
8月15日，进一步的调查公布，详细披露了董是如何伪造学分，毕业论文抄袭又有谁提供了便利。值得注意的是，这次提到多处协和4+4需要做的改进，都与董的造假抄袭有对应性。2019年1月，北京科技大学班某娟（系董某莹姑姑，时任国际合作与交流处副处长）通过李某宽（时任教务处注册中心主任），为董某莹伪造成绩单用于北京协和医学院“4+4”试点班报名资格申请提供便利
“4+4”试点班项目要严格限定报考条件，严控报考者的本科毕业学校和专业范围，严格界定境外本科学校资质，本科阶段所修医学相关课程学分限定在本科就读大学获取，加强对成绩单的核验，强化对考生思想政治素质、职业价值观等方面的考核
2023年初，班某娟安排其团队教师马某渊为董某莹撰写博士学位论文提供帮助，马某渊应董某莹要求，在其指导的某硕士研究生（已于2023年按期毕业并获硕士学位）不知情的情况下，将该研究生学位论文过程稿发给董某莹，为董某莹抄袭剽窃提供便利，班某娟知情后默许
严格学位论文质量要求和答辩管理，增加学位论文答辩后第二年再次查重管理，加强对学生学术诚信的核查
其它加强导师监督、学生学术诚信培训教育，也能和董的论文重复发表、署名不当对应。
董的出现显然意味着此前协和4+4的录取标准、培养方式存在漏洞。做针对性整改无疑是必要的。但更值得思考的是：仅仅堵住漏洞，能否真正解决问题？
教育改革不应只停留在“避免出什么样的人”，更要回答“希望培养出什么样的人”。首先，严控毕业院校与专业，收紧报考条件确为防止董某某事件重演的良策。可具体如何执行？是否意味着未来只招收北大清华的理科学生，像与医学专业在基础课程上更相似的生物专业毕业生？这么做是否会偏离4+4本想探索的把医学教育放在高等教育之后的“深造”模式？最现实的一点，与八年制还能有多大区别？协和八年制前两年是在清华接受基础医学课教育。如果4+4成了清华北大理科生和协和学生一起修前两年的基础课，“分别”两年后到协和再碰头，那4+4还有必要吗？不是说4+4必须存在。放眼全球，4+4是美国的教育模式。英国、法国等发达国家都没有采用该学制，它们依然有着成熟完善的医学人才培养机制。4+4不一定是正确答案，尤其是在中国教育模式与美国整体上差别巨大，可能4+4真的会是一个在美国很正确，在中国很糟糕的模式（过去分析过：本科经济学是4+4大瓜里最不重要的一点）。但既然允许通过4+4探索医学教育改革，就要允许它能走出现行的教育模式。改革探索必然有风险。失败并不可怕，可怕的是将探索收缩到“最安全”的边界，从而丧失了改革的意义。其次，境外院校资质的严格限定同样值得商榷。董本科毕业院校巴纳德学院不差，在美国绝对是名校。要把这所学校排除出去，境外学校资质标准未必会更合理。4+4境外招生不是冒出了个野鸡大学的“李鬼”，而是4+4的要求类似让学生去读美国的医学预科，可读完美医预科且读的不差的，多会选择申请美国医学院。无论是协和的国际地位，还是中国医学院毕业生的收入水平，都不足以吸引大量国外医学预科生慕名而来。加上成长环境、文化等因素，境外招生实际还只对从国内去国外留学的孩子有吸引力，潜在的生源更小，更容易出现录取者是董或类似董，因家庭背景优势导致消息灵通、门路多的人。而医学相关课程必须在本科就读大学获取，又与欧美本科教育模式冲突了。像美国大学转学很灵活，读两年社区大学转学的并不少见。不能因为出了董的事，把怎么改，当初才能不招收董作为4+4的办学理念。别说协和，就算民办大学，教育的哲学理念也应更深刻些。推出4+4，至少有部分教育哲学是“英雄不问出处”，本科没学，现在也能学。显然，董暴露了4+4有不少问题。可若为了不犯错，把项目变成“特别看重学生出身”，是否在消磨4+4存在的意义呢？再次强调，我不认为4+4就必须存在。说不定更适合中国国情的医学教育改革只需要让协和扩招八年制，没必要另起炉灶一个新学制。但如果我们认为医学人才的背景可以更丰富，值得用一个新学制去探索，那么需要给这个新学制留下一定的自由量裁权。4+4不是只有董一个人，探讨4+4的调整也不能只出于董的问题。别忘了4+4是出于改革医学教育机制的探索。改革最忌讳的不是失败而是平庸。出了一个问题学生不代表4+4就失败了，黄埔军校毕业生里还有当汉奸的呢。可如果把4+4变成了另一个八年制，那4+4就真的失败了，也完全没必要了。
董的毕业论文抄袭成功，似乎是钻了一个时间差的空子。她和被她抄袭的学生都是23年毕业。她在被抄袭者论文未上线时拿到了草稿，毕业时原版也未上线，查重也查不出问题。加入第二年再度查重的要求，可以堵住该漏洞。但该漏洞不是只有4+4的学生可以利用，其他学生也可以。甚至想象一下，国内论文查重主要用的是知网等数据库。按现在AI的发达，有兴趣开论文工厂，或者哪个论文工厂想扩展业务的，完全可以搜集国外的论文，用AI整合改编翻译，做出不怕国内查重的毕业论文。不得不说，道德经常阻碍我走上发家致富的道路，像开新型论文工厂，我这思路技术都有，可惜偏偏还有良心，就执行不了了。关于毕业论文抄袭，学术论文不端，董及其指导者显然犯了严重错误，处罚毫无问题。可跳出董这一人的不端行为，思考一个更深层，也更具广泛意义的问题：医学教育乃至很多高等教育里，对学术论文的要求合理吗，必要吗？如今中国高等教育，不仅博士要写论文，硕士本科也要写。不管专业、未来职业选择，以后搞研究的要写，不搞研究的一样要写。这有意义吗？美国医学院除了少数研究路线，并不需要发表学术论文，也不要求写一大本毕业论文。我相信绝大部分人，如果不幸成了躺在病床上的患者，不会关心医生发过几篇论文——也没必要关心。普遍的论文要求，是否属于一种毫无必要的内卷？医学教育是否更应重新审视这一惯例，而非进一步强化该“中国教育特色”？协和自己的医学教育研究中心今年发表的一篇论文，比较4+4和八年制学生在24年执业医师资格考试的通过率，八年制是98.5%，4+4是95.2%。这当然可以视作4+4的学生比起八年制差了一点。但另一方面，如果多4年医学专业教育换来的只是3.3%的区别，思考如何提升4+4的教育效果外，是否也该思考传统八年制的教育效率呢？何况95.2%的通过率并不差，全国24年执业医师资格考试的通过率是61%。董的入学资格造假、学术不端，以及毕业后的离谱行为，都让我们有理由质疑协和4+4的管理，也让该项目的调整极为必要。可是不要忘记，4+4不是为了某一个学生开的，它是中国医学教育模式的一个探索。针对它的调整改进，甚至是废是续，都应回归到当初推出4+4时的核心问题：https://www.nhc.gov.cn/xcs/c100122/202505/5aca7eab39d54a0a98678601bebfa7c9.shtmlhttps://cn.chinadaily.com.cn/a/202508/15/WS689f1701a3104ba1353fd13c.html
更多精彩内容见Youtube：Y博的科普园
Y博也有播客了，欢迎关注《说医解药》
小宇宙、苹果播客、Spotify同步更新
Y博的科普园约 7 分钟