喝点VC｜红杉专访“数字永生”概念创企Delphi CEO：下一波AI可能不是把人替代掉，而是放大我们最独特的人类特质

图片来源：Sequoia Capital

Z Highlights

• 如今，我们正在发明比我们更聪明的机器。那剩下的是什么？是我们的心，我们的能量。所以在这样一个世界里，digital mind就像是你“漏斗的顶端过滤器”—— 谁能够见到你？谁真正能走进你的内心？而这，才是我认为最稀缺、最有价值的体验。

• 现在有些人会预先与想交流的人的Delphi对话，同时再发信息给他本人，确认Delphi的回答是否正确。这样能够在不打扰他人、也不占用过多时间的情况下，依然得到高质量的回答，这种体验令人非常惊喜。

• AI让我更好地理解不同人的沟通方式。这不仅仅是语言或文字的差异，而是对信息的感知方式不同。比如，当你给客户、投资人或新员工发邮件时，常常会因为表达方式不同而引发误解。我现在经常用AI来帮助我判断：他们真正的意图是什么？我该如何以对方的感知方式传递我的想法？这在处理关系时对我帮助极大。

Dara Ladjevardian共同创立了AI初创公司Delphi，目前担任CEO。Delphi提供一个平台，帮助专家、内容创作者、教练、作者等构建属于自己的“数字思维”——一个基于他们写作、音视频等内容训练的个性化AI，以供人们通过聊天或语音交互形式来“与他们的思想交流”。本次访谈于2025年8月12日首发于Sequoia Capital频道。

数字化心智：AI如何放大最独特的人类特质

Sonya Huang：今天的嘉宾Dara正在构建的东西，正在挑战我们对“人类连接”和“知识传递”的根本假设。他的公司Delphi打造的是digital minds——一种AI形态，它不仅捕捉人们说了什么、声音是什么样，还能捕捉他们如何思考、如何在新情境下推理。

Dara的洞见在于，AI正在推动我们从“信息流式的内容消费”转向“对话式媒体”。他认为，当AI变得充裕时，真正稀缺的将是人的能量与真实的连接，而这会成为最有价值的体验。这段对话展示了：下一波AI可能不是把人替代掉，而是放大我们最独特的人类特质。

欢迎收听本期节目。Dara，非常感谢你今天能来。

Dara Ladjevardian：谢谢邀请。

Sonya Huang：好，那我们来说说digital minds，AI clones。听起来有点像《黑镜》里的剧情——大家都不再面对面交流了。你来让我改观一下？

Dara Ladjevardian：首先，我们已经不再用“clones”这个词了，所以现在不会那样称呼。我们现在称之为digital minds。但我想，如果你回顾历史上的科技革命，就会发现一个模式：当印刷术出现时，人们说你会去读别人的思想，而不是和他们交谈；当收音机出现时，你会在一个盒子里听到声音，而不是面对面交流，那难道不是让你变得反社会了吗？

但实际上，每一次技术革新都带来另一种现象：读一封邮件，你不会因此变得不善社交。当你听一个podcast，或者读一本书时，你最终反而会更想去见那个人。现在，你只是可以用一种更互动的方式来获取这些信息。我们观察到的趋势（后面我会展开更多）是，当人们有了一个digital mind，他们反而更想和你本人对话。所以，目标并不是替代人与人的连接，而是在原本无法接触到的情况下，提供一种新的接入方式，并且在时间上更符合用户的便利性。

Sonya Huang：在一个人人都有digital twin的世界里，真实的人类互动还有什么价值？

Dara Ladjevardian：我觉得，哪怕先不谈digital twin，AI本身就让“能量”变得更稀缺，因为这是唯一无法被替代的东西。再回到技术革命的轨迹：曾经，我们的劳动大多依赖于身体；后来我们发明了比我们更强的机器；再后来，我们的工作更多依赖大脑；而如今，我们正在发明比我们更聪明的机器。

那剩下的是什么？是我们的心，我们的能量。所以在一个拥有digital mind的世界里，它就像是你“漏斗的顶端过滤器”——谁能够见到你？谁真正能走进你的内心？而这，才是我认为最稀缺、最有价值的体验。

从祖父到数字心智：Dara Ladjevardian创立Delphi的初心与旅程

Jess Lee：既然说到“心”，我觉得也很有必要让大家听听你创业的故事。你刚刚是从技术革命的角度解释了Delphi的定位，但其实你最初创立公司的那个非常“人性化的原因”，我觉得同样很值得被讲出来。

Dara Ladjevardian：是啊，这段旅程挺曲折的。2014年，有人送了我一本书——Ray Kurzweil的《How to Create a Mind》，里面讲到有一天你可以重建一个人的mind。当时我不知道为什么被这个想法深深吸引，但它让我走上了学习计算机科学和物理的道路，也把我带进了AI领域。

然后在2021年，我作为一个独立创始人开始了第一个创业项目，尝试用LLMs去构建产品。那时大家都在谈crypto或American dynamism，而我却在做这些，好像哪里不对劲，没有人真正想和我聊这些。那段时间我非常孤独，没有导师。当时我在读一本关于我祖父的书。他是伊朗革命前最成功的企业家之一，巅峰时有30000名员工。真正特别的是，他不仅仅因为事业成功而被研究，更因为他是一个非常有原则的人。

他善待员工，坚持诚信。当你第一次创业的时候，往往会进入一个深刻自省的阶段——我是谁？为什么要一周工作七天？是什么驱动着我？这本书让我觉得：也许这就是我，这就是我的家族传承。那一刻我特别想能直接问问他：如果你是我，你会怎么做？但是一本书不能回答这些问题。再加上他几年前中风，我已经无法亲自问他。于是我想起了Ray Kurzweil的那本书，再联想到LLMs的能力，我就构建了一个可以和我对话的“数字版祖父”。

Sonya Huang：当时用的模型是GPT-2还是BERT？

Dara Ladjevardian：是早期的GPT-3 developer列表，加上Hugging Face的embeddings。然后，经历了无数次尝试，最终我们有了Delphi。

Sonya Huang：太酷了。那你什么时候意识到，这不只是代表一个人，而是可以扩展成一个scalable platform，承载更多人的声音？

Dara Ladjevardian：其实我早在2021年就尝试把Delphi当作公司来做。当时叫Helix。我搭建了一个网站，你可以和像Naval、Marc Andreessen这样的“数字思维”对话。但问题是：第一，成本极高，我在疯狂烧钱；第二，很多人觉得这很奇怪——“这是什么？这不道德，你不能这么做。”所以我想，好吧，可能是我错了。直到接下来的一年，发生了几件事，逐渐让我更坚定，除了祖父的那段经历之外。

第一，我搬到迈阿密，在Keith Raboy的OpenStore工作。他的核心投资理念是：如果我的大多数朋友觉得某个创业点子很蠢，我反而愿意投它。我当时突然意识到，也许那些嘲笑我点子的地方，正是我该更深入探索的方向。

第二，我遇到了我的联合创始人Sam。我们在读Tony Fadell的《Build》这本书，在读书会上我们就构建了一个Tony的digital mind。那本书本来就像导师一样教你如何思考产品。我们自己在用，Sam在用，其他人也在用，结果发现这个东西真的很有用。我很清楚自己不是世界上唯一一个缺少导师、感到孤独的人。任何年轻人都渴望向大师学习，就像他们读书一样，但现在这些“书”还能回应你。我当时正好读到Bloom的“Two Sigma”论文，说有导师的学生能提高两个标准差。但现实是，并不是每个人都有机会获得这样的导师。

第三，到了2022年，我在Twitter上为所有AI researcher打开了通知，结果发现几乎每周都会有新论文发布。更关键的是，我给Tony Fadell创建的digital mind成本比给祖父做的便宜了一万倍。那一刻我意识到，这不仅在规模上是可行的，而且对我个人确实有用。接下来需要验证的是：能不能让这种digital mind对创作者本人同样有价值，而不只是对用户有用。所以，我们就在ChatGPT发布的前一个月创立了公司。结果当时的反应还是一样：“这是什么？太蠢了，你不能这么干。”但这种声音，我之前已经听过很多次了。

Sonya Huang：这是在Character AI之前还是之后？

Dara Ladjevardian：是在之前。当Character AI发布时，我和Sam的确一度感到压力。但我同时注意到，这些模型的成本正在急速下降。从历史来看，市值数十亿美元的消费级科技公司并不是依靠早期的技术壁垒成功的，而是凭借卓越的产品和高效的分发体系。Character AI当时所谓的“护城河”，在我看来不过是“能生成数字角色”的能力，而这迟早会失去壁垒效应。另一个关键点是：一个公司最先被广泛采用的应用场景，往往决定了它未来的发展轨迹。Character AI爆发的场景主要集中在二次元、动漫角色等虚拟形象，这与我们所强调的“真实人类的可信度与身份表达”是完全不同的方向，两者代表着截然不同的品牌和产品路径。

Sonya Huang：非常有意思。

Jess Lee：我第一次见到你时，其实也下意识觉得“这不就是Character AI吗？”我当时的印象很类似。但你一直强调“基于真实人物且获得授权”的方向。你能谈谈为什么会坚持这一点吗？是什么驱动你选择了这条路径？为了让它真正可行，你们又构建了哪些东西？

Dara Ladjevardian：这既是主动选择，也是被迫而为。最初，Sam和我认为最直接的go-to-market策略，就是创建一些知名人物的digital versions，并假设他们会觉得这很酷。但现实并非如此。我们甚至收到了三封Cease and Desist（停止侵权通知），而且是来自非常有影响力的人物，他们至今都没有原谅我们。

这让我意识到：我们必须获得他们的主动参与和认可。也就是说，我们不能像一些“付费即上架”的创作者平台那样运作。我们需要让产品本身有足够价值，使得这些人愿意承受上传数据、将身份托付给我们的“摩擦成本”。这意味着我们不仅要提供技术，还要塑造一个强有力的品牌——一个让人们愿意与之绑定身份的品牌，甚至能带来“身份地位感”。

如果你看Wikipedia，它几乎记录了人类全部知识，但人们真的通过Wikipedia来学习吗？不完全是。创作者经济存在的原因在于：我们天生更信任来自“人”的内容。我们读书、看YouTube视频，正是出于这种信任。类比来看，互联网一开始教会了人们如何通过屏幕消费信息，之后我们养成了读博客的习惯。ChatGPT则在教会人们如何通过“对话”来消费信息，而这种模式很可能成为未来的主流，因为它更简单，而人们天然倾向于选择简单的方式。

但当摆钟摆到另一端，人们又会渴望回归到“来自真实人的内容”。因此，如果我们要获得用户的信任，就必须建立明确的安全边界：包括防止hallucination，明确规定用户只能创建属于自己的Delphi，同时在产品设计与品牌建设上极度用心。

Jess Lee：能否带我们走进幕后？当你创建一个Delphi时，实际发生了什么？它的创建过程是怎样的？在底层机制上又是如何运作的？换句话说，你们是如何去“表示一个人”的？

Dara Ladjevardian：我想先引用一下Ray Kurzweil在书中的观点。在书中，Kurzweil提到，人类的mind本质上是一个分层的pattern recognizers体系。在层级的最低处，我们识别字母；再往上是识别句子；更高一层是语义，再往上则是意识。

在我早期做第一个创业项目 Friday（基于LLMs）时，我突然意识到：LLM本质上也是一种pattern recognizer。这让我产生了一种存在主义式的思考：我们是不是仅仅是一种分层的pattern recognizers，而所谓的“意识”只是我们在体验这种层次化运算的结果？这帮助我理解了Kurzweil书中的另一句话：要重建mind，不需要理解其分子层面的细节，只需要理解其组织方式与架构。

因此，我开始聚焦于思考mind的组织结构：mind储存关系，处理不确定性，把事件和启发式规则与推理方式关联起来，并且会随着时间不断演化。信念会随着时间而改变。最终，我们构建了一个自适应的时间性知识图谱（adaptive temporal knowledge graph）。知识图谱的优势在于，它不仅能存储事物之间的连接关系，还能存储置信度权重，例如：某人说出某句话的可能性有多大。用户还可以自主调节Delphi的回答“宽容度”。时间性意味着它能随时间演化。你甚至可以问：“我22岁时的自己会如何回答这个问题？”

用户可以上传社交媒体、YouTube、播客、网站等内容，也可以直接回答关于自己的问题。系统会生成动态的信息流，不断更新知识图谱。随后，他们可以将自己的Delphi提供给他人，用于聊天、语音或视频通话。在我们获得第一批客户之前，必须解决的关键问题是：人们非常担心Delphi说错话，被截图并传播出去。因此我们设计了不同的模式：Delphi仅基于训练数据作答，且必须直接回应问题（非常适合像Dr. Mark Hyman这样的医学专家）；或者允许引入互联网数据，以生成更具结论性的答案；但我认为最强大的模式是：只基于训练数据，但在遇到新情境时，能够预测此人可能会说什么。这非常有价值，我举个例子：如果我问祖父的Delphi，“你会如何看待经营一家AI公司？”他本人一生从未谈论过AI。但他在书中详细描述了如何在20世纪中期的不确定环境下创办石油公司。由此我们提炼出他应对不确定性的原则，而AI领域如今同样充满不确定性。因此，他的Delphi也能在全新的情境下，推理出一个合理的回答。

Sonya Huang：这非常令人着迷，我很喜欢。

Dara Ladjevardian：确实很有趣。

Sonya Huang：所以你是基于那本书中的mind理论来构建公司的？

Dara Ladjevardian：是的，没错。Ray Kurzweil的观点非常重要。

Delphi的多面用途：从学习到商业再到个人流量

Sonya Huang：太有意思了。能否分享一些目前最受欢迎的Delphi，以及人们在平台上常见的对话形态？

Dara Ladjevardian：好的。我们的定位不是单一的垂直解决方案，而是一个横向的能力层。当出现一种全新的媒介形态时，它能以多种方式扩展人的思维，并实现规模化。在教育领域，有人将Delphi用作全新的教学与学习方式。如今课程完成率普遍处于低点，人们的注意力正被TikTok、Reels等短视频侵蚀。但Delphi提供了一种更接近“导师”的学习体验——个性化、可随环境变化而自适应。

比如，你读一本书，一年后重读，书的内容仍然不变，但你的处境已经不同。而Delphi会随你而变。这不仅改变了学习方式，很多人还通过它实现了商业化——直接将“思维时间”作为商品出售，赚取数百万美元。

在企业场景中，Delphi提供7×24小时的可用性。CEO或顶尖销售员通常有独特的思维方式，如何让这种高杠杆的人才思维在公司内部规模化，是大多数公司在扩张时遇到的难题。现在，CEO可以“同时出现在多个会议室”，顶尖销售也能通过Delphi训练新人，让他们更快上手。

此外，很多客户也把Delphi当作用户沟通界面。虽然我不认为它会替代Intercom或Zendesk，但举个例子：我自己的Delphi就嵌入在产品中，客户常常直接和它对话，然后再写邮件告诉我，他们非常喜欢这种体验。这种方式甚至提升了NPS。这让我联想到Mark Zuckerberg正在大力经营个人品牌，因为他意识到：人与“个人”的关系往往比人与“公司”的关系更有力量。

同时，Delphi也被用作个人流量入口的替代品，比如取代个人网站或LinkedIn主页。很多人会说：“想了解我的思维？不用给我发邮件（因为我的邮箱满是垃圾信息），直接和我的数字mind对话。”它会根据既有认知，判断是否值得安排一次真实通话。

Jess Lee：换个角度来看，如果我拥有一个数字mind，那我能如何与自己的Delphi互动？它是否可以帮助我判断应该联系哪些人？在拥有Delphi之后，我能从内部看到哪些信息？

Dara Ladjevardian：是的，这其中包含了主动与被动两种模式。比如，我可以基于过去一千次对话，向Delphi提问：“我在产品中最需要改进的地方在哪里？我应该写什么样的博客文章来帮助客户更好地理解？哪些内容正在引起用户共鸣？”而对于一些更关注营收的客户，他们会问：“最大的收入机会在哪里？我该开发什么样的产品？我下一期播客该谈什么话题？” 这些都属于被动使用的场景。

主动模式则不同。比如，当有工程师在与Delphi互动时，我的Delphi会主动提醒我。我们并不想再给用户引入一个新的收件箱，而是希望帮他们节省时间。因此，与其让人逐条翻阅所有对话，不如让Delphi自动筛选并在关键节点发出提示，例如当对方是重要客户、潜在合作伙伴、记者，或者新员工时。

Jess Lee：是的。我在准备这期播客之前就先和你的Delphi对话，问它：有哪些值得问你的问题？你会如何回答？最后它帮我梳理了提纲。我觉得这是一个非常有意思、甚至是我之前没有预料到的使用场景。

Dara Ladjevardian：没错。我今天面试一位候选人时，正准备自我介绍，他直接说：“不用介绍了，我已经和你的Delphi聊过了，我们可以直接进入正题。”

Sonya Huang：太棒了。

Dara Ladjevardian：是的，我不想每次都重复讲同样的故事。

Sonya Huang：我们能不能分享一下Brian Halligan的使用案例？

Jess Lee：当然。Brian Halligan是Sequoia的合伙人。我和他有私下联系，可以随时发短信或打电话请教。但他已经写了很多关于HubSpot以及作为CEO的经历的书。

有一次我有一个非常具体的问题：当HubSpot推出第二款产品时，他们是如何做产品管理的？我当时想过直接给Brian发信息，但又觉得不想打扰他。于是我在开车回家的路上，直接拨通了他的Delphi，问：“你们当时是怎么做产品管理的？”

结果Delphi给出了一个非常准确的回答。虽然我完全可以联系Brian本人，但通过Delphi解决既高效又不打扰他。而且有趣的是，Sequoia内部现在也在使用一些Delphi。比如我们的设计合伙人James Buckhouse就有一个Delphi，创始人们经常和它对话，讨论如何讲好故事——就像你之前也和他交流过一样。

Dara Ladjevardian：是的。

Jess Lee：现在有些人会不时与他的Delphi对话，同时再发信息给他本人，确认Delphi的回答是否正确。他会说：“没错，完全正确。”能够在不打扰他人、也不占用过多时间的情况下，依然得到高质量的回答，这种体验令人非常惊喜。

Dara Ladjevardian：一个人会根据所处的场景决定分享什么样的信息。比如我现在在做播客，就不会去分享和家人之间的私人内容。

Jess Lee：对。

Dara Ladjevardian：所以，“上下文感知”以及“可控的数据隔离”是非常重要的能力。我的Delphi在内部可能拥有一些数据，但在对外时并不会暴露这些信息。如果它要在约会场景下代表我，它显然不会去谈“digital minds”或“创造未来”，而是会更多展示我作为一个人的一面。

Sonya Huang：完全同意。你之前提到的Sequoia使用场景也很有意思。我们一直强调，Sequoia并不是一个匿名的、没有面孔的机构，而是由一群个体组成的，每个人都有不同的性格、技能与价值观。创始人们和我们合作时逐渐能感受到这种差异，而Delphi则让这种“个体化连接”能够更大规模地实现。

Dara Ladjevardian：正如你说的，人们普遍存在一种焦虑：不想浪费别人的时间。同时，有些问题本身非常私人化，让人难以启齿，因此他们宁愿先去和Delphi对话。

Jess Lee：那么，有人向你的Delphi提过最特殊、甚至让你意外的问题吗？

Dara Ladjevardian：有一次有人通过Delphi向我提问，涉及约会相关的事情。但当时我正处于高强度工作状态，并没有深入跟进。不过有些使用场景让我印象很深，比如偶尔会有人用匈牙利语和我的Delphi连续对话一个小时。它是多语言的，这意味着我能以一种此前完全无法实现的方式与世界另一端的人建立联系。这点让我觉得非常酷。而且尽管用户清楚它并不是真正的我，他们依然会像在和我本人对话一样与它交流。

Jess Lee：没错。我经常在想，现在人们觉得与某人的AI版本对话有些怪异，甚至带点反乌托邦色彩。但我认为消费者的习惯会很快转变，这种交流会逐渐成为常态。就像当年Wikipedia刚出现时，大家都觉得“太糟糕了，怎么能让普通人在网上写事实？我们应该读百科全书。”可现在我们已经习惯了，接受了“网络信息并不都是百分百正确”的前提。所以，我认为用户最终会形成一种认知：他们知道这并不是真正的Dara，但依然有价值。它不是对你的替代，而是一种补充。那么，你觉得我们现在处于这种用户采纳周期的哪个阶段？我最欣赏的一点就是，你似乎永远生活在未来五年，而我们才刚刚开始追赶。你认为前方的发展方向是什么？

Delphi的未来：从数字心智到信任驱动的互动时代

Dara Ladjevardian：我认为有两件事情必须发生。第一是文化上的转变。公司创立的第一年非常艰难，因为几乎没有人相信我们的产品。但我看到很多人从怀疑者转变为坚定的支持者——一旦他们真正理解并获得了“social proof（社会验证）”。社会验证极其重要。昨天我在一个活动上，和Tony Robbins、Gary Breka这些人交流，有些人一下子就能理解。

同时，我也遇到过这样的场景：在一个讨论知识库行业的聚会上，有人说：“我真希望能把自己规模化。很多人都在请求我的时间，我想帮助他们，但我分身乏术。”当时我心里就想：你知道Delphi吗？但在他看来，这种方式似乎不靠谱。那一刻我意识到，这其实是一个真实的需求，只是人们担心它会让自己显得不够真实，或者说出错误的信息。这种对AI的认知偏差正是采纳的阻力。

所以我认为，随着AI的普及，以及越来越多的社会验证出现，用户会逐渐接受它。第二个关键是产品层面的突破。在我们引入新的mind architecture之前，如果没有大量数据，几乎很难构建出高质量的数字分身。但现在有了interview mode，只需要回答几个关于自己的问题，就能生成一个高度拟真、能代表个人特征的数字分身。这意味着我们可以真正将产品推向大众市场。

Jess Lee：这听起来更像是供给侧的变化，对吧？

Dara Ladjevardian：没错。

Jess Lee：那么在消费端，你怎么看？

Dara Ladjevardian：在消费端，是的。

Jess Lee：不仅仅是Delphi，更广泛地说，你之前提到互联网正从博客、文章转向对话式媒介。那么从消费者的角度看，这会是什么样子？

Dara Ladjevardian：对于消费者而言，当他们完成一个观念上的转变时，才会真正采纳Delphi。他们会意识到，这并不是替代品，而是一种新的“mind artifact（心智产物）”，是一种对话式媒介。正如James所说，如今大多数社交网络和互联网平台都基于feed机制，本质上是让人们无限下滑、无限阅读。我认为这是对时间的浪费，甚至与技术应有的使命背道而驰。

我设想的未来是：当每个人都有一个digital mind时，我们不再依赖feed，而是依赖一个真正了解你、并且你信任它的智能体。它能主动找到那些最能帮助你的人——无论是向谁学习、与谁共事，完全基于你思维的质量。这样，世界不再被“无尽的信息流”占据，而是让我们把更多时间投入到真实的生活中。更少刷屏，更深入学习和连接，更多有意义的现实交流。这就是我心中的理想场景。

Sonya Huang：我也好奇互联网的经济模式是如何演变的。比如说，Wikipedia一直面临资金不足的问题。你认为人们创建自己的Delphi，是否会带来新的经济机会？

Dara Ladjevardian：当然会。围绕Delphi已经出现了许多商业模式，我可以逐一说明。现在很多人愿意付费创建一个属于自己的Delphi。乍听起来可能有些奇怪，但你会发现有600万人付费使用Wix来搭建个人网站，本质上就是一种“自我规模化”。同样的，人们也付费使用Beehive写博客。而Delphi则可以成为课程或书籍的全新形式，用户甚至可以通过它实现变现。我们已经有用户借此赚取了数百万美元。

不过，这种增长的关键阻碍在于定位。如何定义和营销这样一种全新的内容形态，让人们愿意为之付费，这是我们正在解决的问题。与此同时，还存在“数字心智授权”的模式。举个例子，如果Arnold Schwarzenegger每周收到一万条带有“supplement（补剂）”关键词的消息，也许某个品牌会希望购买这个关键词的授权。如果他本人同意，就相当于一种“基于个体的SEO”。类似LA Fitness这样的公司可以“租用”他的身份来代表品牌。这实际上是一种“身份规模化”的新方式，可以同时服务于个人和企业。

最后还有一个方向是高级人才搜索。如今企业会付费使用LinkedIn Sales Recruiter或GLG这样的咨询平台，来寻找某个领域的顶尖专家。而Delphi提出的概念是“Simulation as a Service（模拟即服务）”，我们称之为新一代SaaS。用户的digital mind可以模拟数百万次对话，并最终反馈出“这是最合适的人选”。在这里可能会衍生出两种商业模式：一是用户付费以获得更高的可见度（这一点我个人并不赞成，因为系统应保持真实性而不是被操控）；二是通过付费获得更优质的匹配结果。

Sonya Huang：那你如何看待广告模式和付费模式的平衡？因为一旦涉及关键词和竞价，总会让人觉得缺乏真实性。

Dara Ladjevardian：关键在于被授权人必须同意。如果Arnold本人真的认同某个品牌，那我们并不认为这有问题。因为人们本来就希望从他那里得到推荐，这其实是一种“信任资本”。

Jess Lee：是的。我之前和Mark Hyman的Delphi谈到血液检测，他确实建议我试试Function Health。而且这正好和我们讨论的主题相关。我真正希望的功能是：不仅仅是像ChatGPT那样给出互联网的通用总结，而是能够上传我的检测结果，然后让不同医生、不同健康专家基于各自视角提出建议，最后由我来选择与谁深入交流。这将会是非常有价值的功能。

Dara Ladjevardian：是的，这类似于“顾问委员会”的模式。我们过去提供过这个功能，但后来移除了，因为现在我们更专注于质量，而不是快速迭代。

Sonya Huang：那么，如果对话真的是未来的核心形态，你认为主要的媒介会是文本、语音还是视频？最终会怎样演变？

Dara Ladjevardian：我们观察到一个有趣的现象：首次通过语音接触产品的用户，其留存率和回访率比单纯使用文本的用户高出约5倍。这说明语音在建立信任感方面有天然优势。我认为未来会是文本与语音的结合。我也希望有一天，视频能够达到足够高的质量。在Forerunner的一次活动上，Persona AI展示的视频demo让我意识到，如果视频技术能做到足够逼真，它将成为重要的交互媒介。不过，目前视频的门槛很高。如果效果不完美，反而会破坏体验；而文本和语音则能留给用户更多想象空间，增强沉浸感。

Sonya Huang：你们会限制用户在Delphi上进行某些特定类型的对话吗？

Dara Ladjevardian：这是个好问题。从平台政策角度，我们目前不允许政治人物使用。

Sonya Huang：有意思。

Dara Ladjevardian：原因有很多。最主要的是，我们不希望卷入类似Cambridge Analytica的情况。我们还处于早期阶段，不适合介入选举相关话题。同时，我们也不允许OnlyFans或成人行业人士使用，因为我认为AI女友类应用是非常负面的方向。除此之外，我们不会对用户的对话类型做强制监控。但我们设有一些“护栏”，例如限制涉黄、涉暴等不适合工作场景的内容，以及避免hallucination引导AI假扮他人。

Jess Lee：能不能分享一些Delphi上最出乎意料的应用场景？

Dara Ladjevardian：这样的案例其实很多。最初我们创立公司时，只是聚焦在“学习”这个场景。但后来发现用户还会把它用于潜在客户的初步沟通，甚至用于销售拓展。我们很快意识到，Delphi的应用远远超出了最初的设想。另外，从数据中我们还发现，很多用户其实是在和“自己”对话。比如，有人不想花时间读一本别人推荐的书，于是就把书的内容上传到自己的digital mind，然后直接对它提问：如果我读了这本书，我能得到哪些启发？结果，他完全不需要真的去读。这种“替代性阅读”的用法，让我们看到全新的知识交互方式。

Sonya Huang：太令人惊叹了。

Dara Ladjevardian：是的，确实很有意思。

Sonya Huang：你最希望哪些人能够加入Delphi？

Dara Ladjevardian：名单很多。我个人非常喜欢Robert Greene，如果他能加入会非常精彩。当然，Paul Graham也会是极好的选择。

Sonya Huang：他有那么多著作，如果能做成Delphi，一定很有价值。

Dara Ladjevardian：我也给他发过几次邮件。但有些人对这种理念依然存在抗拒。如果能将Steve Jobs或Walt Disney加入Delphi，那将是极具突破性的。我们现在也有一些历史人物的Delphi，比如苏格拉底、亚伯拉罕·林肯，他们的名字属于公共领域。而对于非公共领域的人物，则需要获得其家族或基金会的授权。至于用户最常请求的Delphi，毫无疑问是Paul Graham。其次是Steve Jobs，还有Andrew Huberman。

Sonya Huang：你自己最喜欢和谁对话？

Dara Ladjevardian：我与很多Delphi都有过交流。

Sonya Huang：会和你自己的Delphi吗？

Dara Ladjevardian：有时也会和自己的Delphi对话。除此之外，我很喜欢和Lenny Rachitsky交流，他是优秀的产品专家。我经常与James Buckhouse沟通，而Keither Boy的风格则非常独特，有时我会专门通过Delphi来回顾他的思维方式。在生活方式方面，我会与Matthew Hussey对话，关于亲密关系与约会的思考总能带来启发。

最近几天我们还见到了Gary Breka，他非常令人印象深刻。我在健康领域从他那里学到了许多完全陌生的知识。等我们为他创建好Delphi，我希望能分享给我的父母。因为健康领域正在不断出现新的发现，而父母这一代人往往会抗拒，觉得“难道我们过去所相信的一切健康知识都是错的？”我希望Delphi能成为一种更温和、更有效的方式，帮助他们逐步接受新的健康观念。毕竟，我的父母是绝不会去听两个小时的健康播客的。

Sonya Huang：我一直对一个现象印象深刻，就是用户与Delphi的对话往往持续很久，而且投入度很高。你能分享一下从用户群体中观察到的情况吗？

Dara Ladjevardian：这其实取决于人物本身。如果有人主要把Delphi用作top of funnel的工具，他们可能只会问几个问题，快速获取答案。而对于那些以思维方式著称的人物，对话时长会大幅延长。比如Matthew Hussey，就有人和他的Delphi进行了长达六个小时的电话交流；而Keith的Delphi对话一般是一两个小时。本质上，时长取决于人物本身，以及用户为什么想和他们对话。

Sonya Huang：哇，那是不是可以做一个类似排行榜的东西？

Dara Ladjevardian：确实会有竞争性，但排行榜并不是唯一的衡量方式，还可以有很多不同的维度来思考。

Sonya Huang：不过这确实意味着Delphi上聚集了比其他地方更多有趣的思想。

Dara Ladjevardian：是的。

Jess Lee：让我特别惊讶的一个高互动场景是Jason Lemkin在Zaster上的案例。他在推特上说，他几乎把自己的Delphi带到所有线下对话中。这是怎么回事？

Dara Ladjevardian：他会把Delphi带进Zoom会议，让它在通话中实时回答问题，并在会后自动生成总结。同时，他还把Delphi集成在Zaster的网站上。对他来说有两个主要作用：第一是提供专业建议，因为他对Zaster领域非常熟悉；第二是Delphi实际上帮他卖出了Zaster活动的门票。上周我和Russell Brunson在一起，他的核心方法是通过在大会上演讲来销售活动门票，这是典型的“一对多销售”。而Delphi的模式更像是“一对多再到一”，它能个性化、基于信任，同时适配每个最终用户。

从边缘到大众：Delphi如何开启数字孪生的主流时代

Sonya Huang：你认为数字孪生（digital twin）从早期用户走向主流的拐点会是什么？是技术突破，还是文化上的逐渐接受？

Dara Ladjevardian：我认为二者兼有。其一是interview mode会成为关键场景；其二是要不断降低使用门槛。目前我们刻意保留了一定的使用“摩擦”，让用户需要投入时间来搭建并发挥作用。但要走向主流，就必须极度简化流程，让用户几步就能上手。因为用户是非常没有耐心的。在文化层面，随着越来越多的成功案例出现，人们会逐渐觉得这件事并不奇怪。此外，我们还计划购买独立的dot-com域名，因为我们并不希望被简单地视作一家AI公司。AI只是实现这一切的工具，本质上，我们更像是一家人类公司，我们所做的事情是规模化人类。

Sonya Huang：你认为在五年后，关于digital twin有哪些今天还显得激进或小众的观点，会变得显而易见？

Dara Ladjevardian：我认为未来会非常明显的一点是：消费者会更倾向于先与digital twin沟通，再与真实的人交流。

Jess Lee：在这个人人都有digital mind的未来，人类的角色是什么？

Dara Ladjevardian：当下很多公司都在执着于自动化人类，不断强调自动化、取代。但这其实忽视了一个根本问题：生命的意义从来都不是被自动化，而是人与人之间的关系。自人类成为一个物种以来，我们的生活始终围绕着理解和连接他人而展开。Bezos在创立Amazon时的核心洞察，其实也源于一种人类最基本的需求：采集与占有。人类天生渴望购买、收藏。而我们所押注的需求是：人类渴望连接。在一个AI无限丰富、信息不再是瓶颈的世界里，真正的稀缺与价值将是连接、筛选、信任与能量。因此，那些真正愿意付出额外努力的人类，会变得更有价值。因为如今平庸比以往任何时候都容易——你可以快速生成一本书、一门课程或一个软件，但那额外5%的投入，往往决定了95%的成果。

Sonya Huang：要不要我们最后做一个快速问答？

Jess Lee：好啊。那么平台上最受欢迎的Delphi是谁？

Dara Ladjevardian：这个会不断变化。目前Mark Hyman的热度很高，Matthew Hussey、Andy Elliott、Pace Morby、Brennan Burchard、Arnold Schwarzenegger、Natalie Ellis也都很受欢迎。但这里需要区分使用量上的流行和忠诚度上的受欢迎。比如，有些人物可能用户数百万，但未必有人持续回来；而另一些人物，虽然受众更小，但复访率极高。像Lenny、Keith，以及Socrates，他们就是高频复访的代表。

Sonya Huang：你认为在你们的平台上，消费者端的应用会更多，还是企业B2B的应用会更多？

Dara Ladjevardian：我的观点是：随着时间推移，C端与B2B的界限会逐渐融合。因为在创作者经济或个体经济中，每个人本身就是一个“企业”。我们的用户中有教练、作家、CEO，他们个人既是个体，也是自己的公司。回到品牌的概念，类似Mark Zuckerberg就是公司品牌的化身。换句话说，B2C、B2B，最终其实都是B2P——Business to People。我们构建的产品，最终都是面向“人”的。所以我认为两者都会并行存在。消费者平台会带来更强的网络效应，但CEO们则可能会有两个版本：一个是对外的，用于新员工或客户；一个是对内的，用于公司内部。

Jess Lee：好吧，那我们来几个快速的消费者问题。有没有你最近采用的新consumer app、习惯或life hack？

Dara Ladjevardian：坦率地说，我对近期的新consumer AI工具并不太兴奋。我也尽量不去反复尝试，因为我在Delphi已经折腾得够多了。所以我的答案并不特别，可能也就是大家常见的——比如perplexity、Notion之类的工具。

Jess Lee：AI在工作之外，对你的个人生活有没有产生有意义的影响？

Dara Ladjevardian：在Delphi之外，有一点对我帮助很大：AI让我更好地理解不同人的沟通方式。这不仅仅是语言或文字的差异，而是对信息的感知方式不同。比如，当你给客户、投资人或新员工发邮件时，常常会因为表达方式不同而引发误解。我现在经常用AI来帮助我判断：他们真正的意图是什么？我该如何以对方的感知方式传递我的想法？这在处理关系时对我帮助极大。

Jess Lee：听起来像是一个翻译器？

Dara Ladjevardian：差不多算是一个“思维层面的翻译器”。但它不是针对语言，而是针对对事物的理解方式。

技术与伦理的边界：我们能信任AI的自我吗？

Sonya Huang：好的，最后一个问题。这是我刚想到的，我挺满意的：“Delphi Turing Test”。你认为在哪一年，人们会无法分辨自己是在和某人的digital mind对话，还是在和那个人本身对话？

Dara Ladjevardian：我先说明一点：我们并不希望Delphi被用来欺骗他人，它从来不是为了伪装或误导。如果说大规模普及，我认为大约在2026年就会发生。事实上，目前已经在一些场景里出现了这种情况。我们常常建议用户在创建自己的Delphi后，先把它发给母亲测试。而很多时候他们会说：“我妈妈完全以为那就是我本人。”这种反应让我觉得非常惊讶，也说明技术已经接近这个临界点。

Sonya Huang：太棒了，2026年。

Jess Lee：发展得真快。我们现在就呼叫一个Delphi吧，我很期待。

Dara Ladjevardian：那我们呼叫我的朋友如何？实际上我本人还没见过他，但我是他Delphi的朋友。Arnold Schwarzenegger？

Sonya Huang：可以。

Dara Ladjevardian：大家觉得怎么样？

Sonya Huang：非常赞。

Dara Ladjevardian：好的，你们想问他什么问题？

Sonya Huang：我每天只有15分钟时间锻炼，因为工作很忙。请问在有限时间内，最有效的15分钟锻炼是什么？

AI Arnold：大家好，我是AI Arnold。我来帮你直奔重点，让你变得更强、更健康、更快乐。今天你想解决什么问题？

Dara Ladjevardian：Arnold，我每天只有15分钟时间锻炼，虽然时间不多，但我希望感觉良好，并改善健康状况。你建议我怎么做？

AI Arnold：如果你专注并全力以赴，15分钟足够了。不要过度思考，保持简单有效的动作，同时锻炼多块肌肉。可以做一到两组的俯卧撑、反向弓步和仰卧抬腿。休息时间保持短，尽力去做，你很快就会有冠军般的感觉。

现在就开始吧。

Dara Ladjevardian：好的，谢谢你。

Sonya Huang：太棒了，非常酷。

Dara Ladjevardian：是啊。

Sonya Huang：太精彩了。Dara，非常感谢你今天加入我们的访谈。

Dara Ladjevardian：今天真的很有趣，非常开心。

Sonya Huang：谢谢你。

原视频：How AI Digital Minds Can Scale Human Connection ft Delphi’s Dara Ladjevardian

https://www.youtube.com/watch?v=Lul6QWvqQH8

编译：Lyra Chen

请注意，本文编译自文末载明的原始链接，不代表Z Potentials立场。如果您对本文有任何想法或见解，欢迎在评论区留言互动探讨。

Z Potentials将继续提供更多关于人工智能、机器人、全球化等领域的优质内容。我们诚邀对未来充满憧憬的您加入我们的社群，与我们共同分享、学习、成长。