读者来信｜批评指正《神经生物学导论》
饶议科学约 6 分钟【《神经生物学导论》刚刚出版，有读者指出其中错误。作者们非常感谢读者的批评，并将在未来版本纠正。欢迎读者继续批评指正】
对饶毅“前言”的批评
再次拜读“前言”，有两个想法:
1、“笛卡尔(1596一1650)在16世纪对视觉信息传递的初步有正确的推论……” 是否为17世纪？因为到16世纪末，他才4岁，不可能做“推论”。
2、回顾“神经生物学既古老、又常青”的历史，如果是按时间顺序论述，那么维萨留斯(1514一1564)应先于笛卡尔。
饶毅：谢谢批评，应该改正。
出版社：后续如有类似作者或读者发现的问题可随时反馈。我们每次印刷之前都可以进行少量不影响版面排布的字句修正。这次由于第二次印刷已经开印赶不及了，这几处问题可在第三次印刷前修改完成。
对28章的批评
近期“101”计划的核心教材陆续出版，我个人是理工科背景，但是对神经生物学方面很感兴趣，订购了您和其他几位教授主编的《神经生物学导论》。出于职业习惯，首先翻看了书中有关影像方面的内容。但在P463的半页内容就发现了2个明显错误，还望您在未来的改版中能做出修改：
1）我看过您之前公众号中有介绍PET，您应该也清楚PET中的'P' 应该是 Positron 代表正电子，目前的是‘Position’；
2）文中第一句“...放射性物质代谢物质注入血管”这个描述不妥，目前PET中的核素主要是通过注射的，但是还可以口服（https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168365923002596）或者是吸入（https://ejnmmiphys.springeropen.com/articles/10.1186/s40658-018-0236-5）。 所以准确的说法，应该是“...通过静脉注射、口服或吸入方式进入人体”。
此外，最新的PET成像技术可以实现“亚秒级”的时间分辨率（ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31964808/），目前的文字写的是“秒级”, 后期可以酌情修改。还有一处您在书中提到了“绝对定量”，我个人认为这个叙述值得商榷，因为PET受限于核素注射剂量等影响，在实际工作中不可能达到很高的光子计数率，统计噪声较高，难以实现“绝对”定量的水平，包括我自己的课题组也在着力解决这一定量难题。但是现阶段我个人认为出于严谨性的考虑，这里可以改成“良好”的定量性能。
第28章作者回复：
PET的p对应positron，position应该是版本更新过程中产生的typo。
以下是关于三个技术问题的回复：
1.“较快动力学（秒级）”可以接受但略显绝对，因为虽有最新的技术可以做到亚秒级，但受限于放射性统计与仪器计数率、示踪剂动力学，临床常用帧宽为数秒到数分钟。因此，严谨的表述建议改为“具有亚秒到分钟级的动态追踪能力”。
2.“绝对定量能力、无创伤性”是通俗语境的常用表述，但严格来讲的确存在争议，因为PET的绝对定量是通过动力学建模求取的参数，往往需要动脉采血或图像化替代、校准等前置条件，不是天然的“绝对定量”；另外，PET通常需要静脉注射放射性药物，属于微创，严格意义上也不算“无创伤性”。
综合以上两点，改句整体可调整为“PET 能够成像多种代谢过程、受体与神经递质相关活动，具有高灵敏度、良好的定量化潜力、和亚秒到分钟级的动态追踪能力，检查为微创并伴随一定辐射暴露。”
3. 关于“...放射性物质代谢物质注入血管”的表述，技术上，建议者的说法是对的，但临床与多数前临床PET最常用、最规范的给药途径仍是静脉注射，相较IV，吸入和口服示踪剂的体内暴露时间与动力学可变性更大，临床常规化程度较低。为严格期间，可以改为“使用静脉注射等方式人工引入的放射性代谢物质”。
出版社：4处修改已收到！我们将在本书第三次印刷前按照您的意见修改！
作者：这几天我会尽快将第28章中的我没有实际应用经验的技术介绍发给相关专业老师，请他们进一步检查严谨性，如有需要修正的地方，再尽快反馈。
读者：
非常感谢您转发该章节作者的回复。三个技术问题中我仅对第二个问题有一些小的异议——关于“有创（invasive）"与"无创（non-invasive）”在影像学方面的定义。
PET成像技术是一种典型的Non-invasive (无创)成像方式（https://link.springer.com/article/10.1007/s00259-003-1202-5），这一点与同样需要静脉注射造影剂的contrast-enhanced CT or MRI是一致的（https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/STROKEAHA.109.556035），都是影像学中传统的“无创（non-invasive）” 影像。与之相反，需要“侵入（体腔）”的影像方式，类似 intravascular Ultrasound 或Angioscope等被定义为invasive imaging。
上述差异我个人认为是由于一直以来中文翻译存在歧义。这里有创无创的的“创”不是没有任何“创伤”，而且不“侵入”个体。考虑到医学中的“微创（Minimally Invasive）”也有严格定义，放到这里更会引起歧义。所以基于专业性考虑，我个人认为还是保持原有叙述，也就是“无创”，后缀括号中加入对应的英文专业术语（non-invasive）为佳。
Noninvasive Detection of Vertebral Artery Stenosis | Stroke Background and Purpose— Vertebral stenosis is associated with a high risk of recurrent stroke, but noninvasive imaging techniques to identify it have lacked sensitivity. Contrast-enhanced MR angiogra www.ahajournals.org |
PET-based molecular imaging in neuroscience | European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging - Springer Positron emission tomography (PET) allows non-invasive assessment of physiological, metabolic and molecular processes in humans and animals in vivo. Advances in detector technology have led to a considerable improvement in the spatial resolution of PET (1–2 mm), enabling for the first time investigations in small experimental animals such as mice. With the developments in radiochemistry and ... link.springer.com |
上述的几个专业名词的定义可以参考如下医学字典：
Daniel Albert (2012). Dorland's illustrated medical dictionary (32nd ed.). Philadelphia, PA: Saunders/Elsevier. p. 1573.
以上供您和该章作者参考。
作者：完全同意这位老师的意见。那句话可以更正为：“PET 能在体表征多种代谢过程、受体与神经递质相关活动，具有高灵敏度、良好的定量化潜力和非侵入性的优势，并可在适当方案下实现亚秒至分钟级的动态追踪”。
作者：综合了两位功能成像方面的专家的意见，在严谨性和精确性上做了一些修正，已标记在pdf中。
主要的修改包括：
1. EEG里增加了gamma波，明确了时间和空间分辨率；
2. 核磁部分，对几种技术的归类不同人有不同意见，重新调整为都能接受的表述方法；
3. 原有关于BOLD-fMRI原理表述太过简化易引起误解，增强了严谨性；
4. 脑磁图部分关于磁场强度的写法不够直观，和EEG的对比不够清晰，都进行了修改。
5. PET的修正不再赘述。
其他还有个别术语的修正。
另，为了不影响排版，对部分语句进行了修改以保持段落长度基本不变。