点击蓝字关注，多点在看防失联
2000亿美元的药品进口市场，被一句“国家安全”推上关税战场。看似震撼的100%税率，或只影响极少数药企。但它释放出的信号却足够刺耳：美国正在把经贸政策全面政治化，全球医药产业或将被迫进入高度不确定性的时代。
2025年9月25日，特朗普在社交媒体上突然宣布：自10月1日起，美国将对进口药品征收100%的关税。该消息立刻在全球医药界引发巨大震动。然而，类似此前的许多“特朗普税”，这项“药品税”的法律基础、执行方式乃至可行性，都存在极大疑问。美国每年药品进口总额超过2000亿美元，涵盖常见退烧药到高价抗癌药的几乎所有种类。如果一刀切征收100%关税，影响可谓牵一发而动全身。但从特朗普放话到预定执行仅五天；刨去周末，甚至不足72小时。上一个在如此短时间内解决复杂问题的美国人，应该还是《反恐24小时》的Jack Bauer。玩笑归玩笑，我们将从法律基础、实际范围、潜在影响三个角度解析前所未有的“特朗普药品税”。
特朗普自上台以来几乎是对全球发动关税战。而最近关税战的一大变动是联邦法院裁定特朗普政府的主要关税，针对各国的“对等关税”违法，也就是4月特朗普在白宫举着大纸板宣布的向“万国”收税。像目前对中国商品征收的30%基础关税，就属于被联邦法院裁定违法的范围。特朗普正在向美国最高法院上诉，这些对等关税的命运难料。如果最高法院维持下级法院的裁决，显然会对美国的外贸产生重大影响。这次的药品税是否会受到关税诉讼影响，产生不确定性呢？不会！不是说药品税没有不确定性，而是药品税不会受到那些关税诉讼影响，因为法律基础不同。“对等关税”，特朗普政府引用的法律是1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。该法授权总统在宣布国家处于紧急状态后规范商业活动，以应对外国的任何异常状况或特殊威胁。特朗普宣布贸易逆差构成了紧急状态，以此来征收“对等关税”。可如此使用IEEPA的法律基础非常薄弱。一方面，美国从70年代起就一直处于贸易逆差，能否构成“紧急”在事实认定上可疑。另一方面，也更直接：IEEPA没有提到总统可以收关税。美国法律规定征税的权力在国会，IEEPA没有写总统可以用关税来解决紧急状态，也就是国会没有授权总统如此收税。联邦法院裁决“对等关税”违法，主要就是依据这一点。尽管特朗普没有明说药品关税的法律基础，但它应该不是基于IEEPA，而是基于国家安全。后者的依据是1962年《贸易扩张法》的232条款，该条款允许允许调查特定商品进口是否对国家安全构成威胁，并据此调整进口。特朗普此前的部分关税就是基于232条款，比如对大部分国家的钢铁、铝征收50%关税，对汽车征收25%关税，均属于此。基于232国家安全条款的关税不在“对等关税”诉讼里，不受相关诉讼影响。
大概率基于232条款的药品关税如果实施，法律基础应该比基于IEEPA的“对等关税”牢靠。不过这并非万无一失。很现实的一点，虽然美国商务部在4月开始对药物进口的国家安全影响展开调查（即232调查），但调查结果尚未出炉。232条款明确规定了只有232调查结束，并且出具确定调查产品对美国国家安全产生影响的报告，商务部长将报告呈交总统，后者才能启动关税措施。232调查的法规时限是270天，尽管近年来有短于时限完成，可从4月特朗普政府开启对药品的232调查至今，满打满算不到120天，应该是史无前例了。当然，对药品征收关税本就史无前例。世界贸易组织1994年的一份协议框架就规定了国际贸易争端中排除药品。由于药品事关患者生命，过去几十年的国际趋势是药品关税不断下降。首先，特朗普宣布的是对专利药（创新药）、原研药征收100%关税，仿制药被排除在外。尽管有专利等市场专有期保护的创新药占了美国医药市场总营收的八成，可使用量上，仿制药才是绝对主流。美国90%以上的处方药是仿制药。不波及仿制药，消费者——患者受到的冲击会小很多。其次，也很讽刺，前景不明的“对等关税”很可能让药品税影响范围大幅缩小。4月公布对等关税后，包括欧盟、日本、韩国在内的美国主要盟友都竭力与美国达成妥协，降低关税。8月，它们相继宣布与美国达成贸易框架协定。这些因“对等关税”诞生的贸易框架，有些还指明了药品关税。比如美国与欧盟的贸易框架协议，药品关税不能超过15%。日本的协议则是药品关税不能超过欧盟。特朗普宣布药品关税后，日欧都表示自己应该不受影响，而周五白宫也确认会遵守此前达成的协议。这就决定了绝大部分专利药会被排除在100%药品关税之外：欧盟占了美国药品进口的大头，占所有药品进口总额的60%，而且还以专利药为主。再次，企业豁免条款让实施范围进一步受限。宣布100%药品税的同时，特朗普还给出了特殊条款：正在美国建厂的厂家将被豁免。据特朗普，正在建厂指已经破土动工或建设中。由于药品关税针对的是专利药、原研药，主导该领域的国际大药企不少此前都宣布将在美国投资建新厂，似乎都会属于豁免之列。罗氏、诺华等药企都在第一时间向外界表示自认不会受影响。即便没有在建的厂，不难想象，一些药企也可以买块地或是在已有的厂址里刨个坑，以符合“动工”标准，规避关税。尽管100%的关税幅度极大，但能被收税的药品似乎很少。
推出药品关税，显然是希望让药企更多在美国生产。在特朗普眼里，只要关税收得够高，企业为免于关税就会“回流”。但关税的最终影响恐怕远非这种简单线性逻辑可预测。与100%药品关税同时宣布的还有重型卡车关税25%，橱柜卫浴关税50%，软垫家具关税30%。其中重型卡车关税正是关税影响难以预料的典型。特朗普宣布对钢铁、铝材、铜征收50%的关税以保护“本土制造业”后，使用这些原材料的美国企业生产成本大幅提升，比如卡车制造企业。更讽刺的是重卡制造巨头戴姆勒出口美国的产品主要来自墨西哥的分厂，符合美墨加三国贸易协定，出口美国不受关税影响。这导致过去半年，肯沃斯等美国卡车制造商因关税成本飙升，竞争对手反而享受着成本、关税的双重优惠。于是，为了促进制造业回流而设立的金属关税，又逼出了保护卡车制造的新关税。不过，卡车关税能否奏效仍然未知：符合美墨加贸易协定的车是否会被征收关税？如果豁免，那么美国制造商相比戴姆勒等国际竞争对手，仍会处于劣势。而这个不平等竞争，恰是特朗普的关税政策导致。同样的事是否会发生在制药业呢？未必不可能，盲目、无序、随意的关税，必然的趋势是让企业在美国的运营成本大增，降低那些想在美国发展的企业的竞争力。而美国面临的，也只会是从一个紧急状态到另一个紧急状态，一个国家安全挑战到另一个国家安全挑战的循环。否则，为何连橱柜家具、卫浴产品都成了需要通过关税维护的国家安全呢？
“药品关税”表面声势浩大，但受制于已有贸易协议与企业豁免，真正能落地的并不多。
然而，威胁并不在关税本身，而是释放的信号：美国正不断将“国家安全”作为贸易保护的借口，把关税变成政治武器。
一旦这种逻辑固化，医药产业要解决的就不再是单纯的健康问题。对全球医药产业来说，真正的风险并不是“100%关税”，而是美国政策的不确定性。这种不确定性，才是最难定价的“隐形关税”。
https://apnews.com/article/trump-tariffs-taxes-furniture-imports-trucks-cabinets-30e0ca1409747e92f374b436e9fef64d
https://www.nbcnews.com/business/consumer/trumps-pharma-tariffs-raise-drug-prices-consumers-exemptions-may-blunt-rcna233862
更多精彩内容见Youtube：Y博的科普园
Y博也有播客了，欢迎关注《说医解药》
小宇宙、苹果播客、Spotify同步更新
Y博的科普园约 7 分钟