做导师越久，这些“小事”你越需要注意 | 自然职场

随着实验室负责人（PI）的年龄和经验不断增长，实验室内部的互动模式也会随之改变。不过，我们仍有一些方法可以应对这种变化。 

原文作者：Matthias Rillig & Henning Sprekeler （文中以M.R.和H.S.缩写代替） 

原文以From bench to big boss: mitigating the widening gap between PI and lab标题发表在2025年7月30日《自然》的职业栏目

当你刚开始作为首席研究员（PI）建立实验室时，你的年龄可能和实验室里的一名博士后差不多。至少对我们（译注：此处指作者）来说就是这样。但随着你在职业道路上不断前行，这种年龄差会发生变化。M.R.于1997年博士毕业，如今已经带领实验室超过25年；H.S.在2008年博士毕业，去年刚庆祝了自己实验室的十周年纪念。

某一瞬我们意识到，自己已经到了当年导师的年纪。如今，我们指导的一些学生比我们年轻二三十岁。我们认为，随着年龄和经验的增长，实验室中的互动模式也会随之改变，因为随之而来的还有权威和尊重。 

这种变化不是一夜之间发生的，因而也不容易察觉。作为PI，我们的日常工作感觉并没有太大不同。我们依然在指导他人、教学、写基金申请，并主导科研。但在某个时刻，我们在学生心中的形象发生了变化。 

随着时间的推移，实验室负责人与实验室成员之间的年龄差距逐渐扩大。图片来源：Getty 

这种对PI看法的转变带来了一些重要影响。在实验室中，即便实验室领导人努力营造一种友好、有趣、轻松的氛围，权力动态和上下级关系也始终存在。一开始实验室规模较小时，每个人的经验水平都差不多，这种等级差异并不明显。但正如我们所体会的那样，PI与实验室成员之间的距离会随着时间逐渐扩大。 

随着时间的推移，权威感增强，权力差距也更为突出——即使年轻一代对等级制度的态度存在差异。

这意味着，作为PI，与职业生涯初期相比，我们现在所说的和所做的每一件事都有可能被赋予更重的分量。或许是对一篇稿子的随意评论，或许是不小心忘记了感谢某位同学制作图表的努力，每一件小事都可能被赋予不一样的意义。学生可能会暗自揣测：“他是不是不认可我做的？是不是我不够好？”与此同时，与实验室成员一起吃午饭，可能会被看作是与上级的正式会面，不复职业生涯初期的那种放松愉悦。 

在一个明确的职业等级背景下，我们无法预知某句话会对他人造成什么后果。而更糟的是，随着PI与实验室成员之间距离的拉大，反驳和开放性讨论的机会可能会减少；当人们因为感到被权威压制而不再表达异议时，就会阻碍科学进展。这可能导致实验室逐步滑向功能失调的边缘。

M.R.记得一次组会时，他满怀信心地说了一件事，但其实在场的几位实验室成员都知道那是错误的，只是他们直到会后才敢指出，因为不想在众人面前揭露他的错误。而H.S.则惊讶地发现，有些组员花了大量时间去落实他随口说出的一些建议，尽管他们很快就意识到那些想法并没有实际价值。 

一个受到明显职业等级结构影响的关键互动领域是PI对论文、报告、基金申请和实验室讨论的批评与反馈。根据我们的经验，PI的评论往往会被赋予比其本意更严肃的含义，而且容易被视为更为绝对的判断。以对论文某一部分重写的评论为例，职业早期的组员可能会理解为：“我失败了，我没有达到期望。” 

或者，在文献研讨会的激烈辩论中，PI一句尖锐的批评性评价，可能会让整个讨论变成对论文缺点的集中攻击，而非平衡地去欣赏其整体价值。 

如何避免此类情况的发生？

首先，要认识到这类事情在你职业生涯的某个阶段必然会发生。作为PI，你会逐渐变得更有经验，也更被视为权威。这种变化不会像开关灯那样瞬间发生，而是一个渐进过程，你需要留心观察。当你注意到自己的领导行为可能被视为令人畏惧时，重要的是要主动应对——定期反思自己的行为，并积极营造一种开放讨论的氛围（见下方“待办清单”）。

同时，你也需要身边有值得信赖的人，在你某个行为带来了负面但非本意的后果时，能及时提醒你。我们很幸运，在各自的实验室中都有这样的同事，有时正是他们避免了我们造成无意中的伤害。 

我们还需要经常性地反思他人可能会怎样看待自己。我们可以如何调整行为，来克服正在形成的等级壁垒？说出来会有帮助。M.R.的博士导师曾对他说：“我希望你能证明我是错的！”我们认为，这正是值得我们去培养的一种氛围。 

© nature

doi:10.1038/d41586-025-01912-4