“我们称之为所有权币”：DAO治理创新

介绍

传统的链上组织是什么样的？ 

当今 DAO 面临的核心问题在于其割裂的结构。许多区块链原生组织将基于代币的链上治理层与独立的链下法律结构相结合。为了与现实世界互动（例如签订合同、雇佣员工、管理知识产权或在链上或链下持有资金），需要建立传统的法律实体，例如基金会或有限责任公司。这种“法律包装”通常从风险资本投资者那里筹集股权融资，以资助协议的开发和运营。它仅通过治理与 DAO 保持松散的联系，并在经济上与 DAO 的代币及其持有者完全分离。 

这种设计造成了结构性裂痕。链下实体可由董事和股东管理，遵循传统公司法，持有 DAO 的股权和资产。其法律义务是以该实体及其股东（而非代币持有者）的最佳利益行事。相比之下，链上组织由代币持有者组成，他们拥有有限的权力来影响协议方向和资金管理的某些方面。然而，他们的代币并不等同于对 DAO 法人实体的所有权或控制权，后者可以独立于代币持有者行事。

代币通常不享有法人实体以任何身份拥有或控制的利润、资产或其他任何权利。这种分离使代币持有者容易受到市场风险的影响，却无法获得法律救济或对基础业务的经济索偿；这些资产实际上代表着风险，却没有实际的控制权或所有权。如果链下实体倒闭、资金管理不善（或卷款潜逃），或采取违背社区最佳利益的行动，代币持有者几乎无力追索。这是因为他们对企业或其资产不拥有可执行的权利，但要承担经济后果。

另一方面，如果管理项目的团队打造出一款成功的产品，并产生了显著的经济价值，那么并不能保证这种成功会反映在代币的价值上（但从历史上看，股权所有者在这种情况下往往表现良好）。多年来，我们已经无数次地 看到这两种情况的发生。

其结果是，公司股权与 DAO 发行的代币之间出现了价值的分裂，并相互平行。链下实体像所有公司一样获取经济价值（例如，通过知识产权、服务合约以及底层应用程序产生的收入），而链上代币则主要通过应用内效用、治理影响力或直接投机来积累价值。结果，DAO 的代币与其“法律包装者”的股权被赋予了不同的价值。 

这种双重模式，即由代币持有者组成的链上社区围绕链下企业核心进行治理，已成为大多数 DAO 的标准实现。该模式存在重大缺陷，最明显的是，链上参与仅提供可见性和发言权，最终的权力、所有权和保护机制仍然锚定在与代币及其持有者分离的传统法律结构中。  

下一代链上组织旨在通过链上发行的代币和治理机制，将经济、法律和运营权利直接整合到一个单一的、可本地执行的系统中，从而弥合这一差距。 

传统 DAO 模式下的决策 

大多数 DAO 采用“一币一票”的治理机制，个人持有的代币数量与其对治理决策结果的影响力直接相关。因此，对提案结果的控制权与代币所有权成比例分配，这意味着决策过程的去中心化程度只能与代币的供应量分布相符。实际上，许多 DAO 的投票权集中在大额持有者、早期内部人士或专业代表手中，这导致治理机制往往类似于财阀政治，而非真正意义上的分布式决策过程。  

除了代币集中度之外，社会影响力还会加剧“一币一票”模式的中心化。一小部分知名人士，包括创始人、贡献者或主要代表，通常会通过构建叙事、影响情绪，甚至决定哪些决策可以进行投票来影响结果。一些代币持有者会听从这些人士的意见，或者干脆委托他人投票，从而让声誉网络和社会等级制度来推动决策。 

此外，由于治理代币具有可互换性，并且可以通过多种渠道轻松获取（例如在市场上兑换、借贷和租赁），DAO 也容易受到贿选和短期治理攻击的影响。参与者可以围绕关键提案积累投票权，然后立即退出，从而削弱流程的合法性。最近在 Arbitrum DAO 的投票中就出现了这种情况，敌对一方能够以低成本获得选票，并实质性地影响投票结果；历史上此类案例比比皆是 [ 1 ] [ 2 ]。 

从更深层次来看，这些治理缺陷源于代币权力与 DAO 资源所有权或控制权之间的根本脱节。治理代币通常不赋予其在相关链下实体内对利润、资产或信托权利的有形索取权。由于代币的价值与实体的经济绩效相分离，治理决策，无论是卓越的还是破坏性的，都与代币的价值没有直接联系。投票支持创造价值提案的代币持有者并不能保证其代币能够获得该价值；同样，投票支持破坏性决策也未必会对其立场产生负面影响。

这种脱节使得治理参与在经济上与结果脱钩。当决策对选民没有直接影响时，冷漠和短期主义自然会随之而来。此外，由于只有代币持有者才拥有投票权，因此缺乏结构性机制来整合更广泛的利益相关者的利益，或惩罚那些损害长期价值的决策。如果没有可强制执行的问责制或经济反馈循环，代币持有者就没有动力去严格评估决策或监督管理。 

什么是所有权币？ 

所有权币代表了链上组织设计的根本性重构，旨在将经济、法律和治理权利整合到一个可执行的框架内。与传统的治理代币（赋予影响力但不承担控制或问责）不同，所有权币将可执行的成员资格、决策权和经济风险直接嵌入到组织的链上结构中。 

核心创新 

所有权币旨在解决区块链原生组织的一个重要问题：一些传统的 DAO 允许代币持有者对决策进行投票，但不授予组织底层经济的任何份额，不控制组织做出的所有类型的决策，也不保护组织免受流氓领导人的侵害（例如，解散 DAO 并按比例向代币持有者分配资金的能力）。所有权币模型将链上治理嵌入到持有所有资产（例如，资金、知识产权、合同、代码库和基础设施）的法人实体中，其中运营协议在法律上要求指定成员执行链上投票机制批准的决策，在区块链治理和现实世界的执行之间建立可执行的责任制。

当链上社区控制治理机制并且该机制对实体拥有专属的法律权威时，代币持有者对实体职权范围内的一切都有更严格的控制权，进而对其集体权利和利益提供法律依据的保护。因此，所有权是通过控制和执行而不是被动持股来表达的；从法律上讲，代币并不构成实体的股权，但其通过可执行的控制来决定其行为和价值分配。 

工作原理 

该架构由三部分组成，由 MetaDAO 和 MetaLex合作建立。首先，有限责任公司 (LLC) 拥有所有资产，并在法律上仅承认链上治理为其决策权。其次，futarchic 机制（MetaDAO 在 Solana 区块链上的链上治理平台）通过市场定价对这些资产以及组织的所有战略、运营和资本配置选择做出所有具有约束力的决策。第三，成员有法律义务在现实世界中执行这些链上决策，从而弥合代码与法律之间的差距。所使用的实体是通过MIDAO建立的 DAO LLC ，使所有权代币企业能够在认可算法管理的框架下将治理智能合约嵌入到其运营协议中。

结果是：社区控制 futarchic 机制 → futarchic 机制控制 LLC → LLC 拥有所有资产并执行所有业务决策。因此，代币持有者有效地控制着组织的资产负债表和战略方向。这是对一个真实实体的可执行控制，包括其经济状况、决策以及未来，并由法律和智能合约强制执行（即 DAO 资源由链上智能账户管理，并设置支出参数），而非象征性的治理。 

所有权硬币运营协议的示例可在此处找到。 

法律和市场权力分离 

在这个系统中，成员权益并非股权，而是与链上治理绑定的法律角色。每个成员都拥有单一、不可分割、不可转让的成员权益，且不可出售、转让或继承。成员不拥有组织的股份，也不拥有任何自动产生的经济权利。相反，他们有法律义务执行未来君主机制的成果。 

由于每次支出或分配都需要明确的期货市场批准，并且 DAO 拥有的资金存放在链上智能账户中，因此没有人能够单方面或链下提取价值。所有资本流动和决策都通过智能合约透明地进行。该框架将法律执行权（执行决策的成员）与经济和决策权（由代币持有者控制的期货市场）分开。其结果是，治理体系能够更好地抵御财阀政治，因为市场决定方向，法律执行结果，而成员纯粹是社区意愿的执行者。虽然该法律框架提供了可执行的问责制作为关键支撑，但该系统的设计主要通过透明的智能合约和协调一致的经济激励来运作。这应该使法律追索成为最后的选择，而不是常规的执法机制。 

薪酬一致 

薪酬遵循与治理相同的规则逻辑。团队激励和成员薪酬由期货市场决定，并通过智能合约以程序化方式支付，而非管理层自行决定。只有当预定义指标（例如代币价格或公司价值）或市场条件表明存在真正的价值创造时，与绩效挂钩的代币才会解锁，从而确保奖励追踪可衡量的成果，而非终身职位或内部特权。由于所有支出和薪酬提案都必须通过管理所有其他决策的同一链上机制进行审批，因此薪酬变得透明、可执行，并与社区绩效在经济上保持一致。 

经济一体化 

传统的 DAO 通常试图通过费用转换（与代币持有者分享费用）和代币回购来模拟所有权，这些机制模拟了经济协调和控制，但并未建立实质性的所有权或问责制。这些变通方法依赖于链下自由裁量权，并消耗资金资源，导致代币价值与组织的实际经济表现仅松散地挂钩，同时耗尽了原本可以用于更有成效的目的（例如增长或收购）的资本。相比之下，所有权代币将代币价值建立在对组织实际资产的直接、可执行的控制之上。所有公司资产的设计都完全由未来主义机制管理。因此，社区的治理决策直接决定了价值的创造（或销毁）、分配和保存方式，进而决定了不断增长或收缩的价值中有多少与代币相关。在这种情况下，治理控制和经济变得密不可分。 

在传统的 DAO 中，代币价值和 DAO 股权价值独立地波动。所有权代币弥补了这一差距。虽然资产的法定所有权仍属于有限责任公司，但代币持有者实际上拥有所有权，因为他们通过期货机制管理实体的行为、引导其资本并塑造其价值流。这种整合重新调整了价值流，将公司业绩和代币价格关联到一个可执行的系统中。因此，DAO 的价值和代币价值应该合二为一。 

总结 

所有权代币有望将 DAO 转变为具有法律锚定、经济连贯性的数字公司，代码、资本和法律将作为一个单一系统运行。代币持有者并非通过法定所有权获得有效所有权，而是通过对拥有真实资产的真实实体进行强制控制。代币持有者在链上做出的决定将具有法律约束力。 

Futarchy的重要性 

Futarchy 是一种赋予所有权代币去中心化、防篡改智能的机制。传统的 DAO 依靠代币投票来表达集体偏好，而 Futarchy 将设定目标的过程与评估实现目标的手段的过程分离开来。这使得社区能够决定他们关心的结果，而市场则决定哪些行动是实现目标的最佳途径。  

值得注意的是，futarchy 的设计初衷是制定重大战略和资本配置决策，而非日常运营事务。与董事会和股东大会管理公司重大决策，而管理层执行日常运营类似，futarchy 机制和代币持有者负责监督高层决策，例如资金部署、主要合作伙伴关系、薪酬结构或战略转型，而创始人和团队则保留对日常执行的自主权。并非所有决策都值得有条件的市场投票；futarchy 为那些对组织方向和价值产生重大影响的决策提供治理，确保创始人无需社区对细节的持续审批即可有效运营。  

在标准的代币治理体系中，每个代币相当于一票。选民根据自己对未来发展方向和预期结果的看法，投出“无风险”选票（投票本身不承担任何直接的财务风险）。这些体系更容易受到社会影响力和叙事连贯性的激励，而非分析准确性。最受欢迎的结果，未必是最有效的结果，更容易获胜。因此，决策更容易受到声誉等级制度和短期情绪的影响，而非预测的严谨性和决策的经济影响。 

Futarchy 修复了这个问题  

在期货治理下，参与者首先定义高层组织目标，例如收入增长、用户采用率或稳定性。一旦这些目标确定，投票基础设施就会围绕实现这些目标的具体提案创建合成条件市场。每个提案都会为 DAO 的代币生成两个条件市场：通过市场和失败市场。这两个市场暂时与正常的代币交易同时运行，并由自动做市商 (AMM) 提供支持。 

参与者可以在任一市场买入或卖出，表达对采纳或拒绝提案是否会提升代币未来价值的信念。由于交易是有条件的（即只有在相应结果发生时才执行），因此每个仓位都承担着实际的经济风险。在投票期间，每个市场的时间加权平均价格 (TWAP) 都会被追踪；无论哪一方最终价格更高，都表明了市场对最具增值潜力结果的集体信念。  

在这个系统中，价值观通过治理目标投票决定，但结果则通过市场进行押注，使决策与财务支持的预期而非个人意见保持一致。重要的是，由于整个过程基于市场而非会员制，任何愿意承担经济风险的人（不仅仅是代币持有者）都可以参与。这消除了通常限制治理权限的代币持有者或正式 DAO 会员资格。更多关于期货市场运作方式的信息，请参阅 Galaxy Research报告。 

由于每个参与者的收益或损失都会被另一个参与者的对立立场所抵消，操纵行为会自我修正，其中一个参与者的扭曲就是另一个参与者的套利机会。这种对抗对称性使该系统比其他系统本身更具有抗篡改能力，有助于价格更好地反映市场的集体智慧，而非任何单个参与者的影响。通过这一过程，期货交易将治理转变为一种发现真相的价格机制。MetaDAO的 6 号提案就体现了这种动态，据称一名个人试图操纵价格，以通过一项市场认为对 DAO 不利的提案；尽管花费了 25 万美元来影响结果，但该提案最终还是失败了。 

为什么所有权代币让 Futarchy 如此强大 

在传统的 DAO 中，期货交易通常无效，因为代币的市场价值与 DAO 的实际经济前景脱节。即使治理提案改善了协议的基本面，这种变化通常也不会对代币价格产生明显或直接的影响。这种脱节剥夺了市场有意义的预测能力，因为交易者几乎没有理由押注那些不会对代币价值产生实质性影响（或者至少没有合理理由相信不会对代币价值产生实质性影响）的结果。 

所有权币通过将组织的法律、经济和治理层面融合到一个系统中来解决这个问题。代币不仅仅是一种意见信号，它代表着可执行的控制权以及对实体业绩的直接敞口。当所有权币持有者通过期货市场进行交易时，他们是在推测他们共同控制的组织的未来价值。市场参与者现在可以根据预期的经济影响来定价决策，因为这些决策的结果直接影响着代币控制的价值池。 

所有权代币的发展轨迹将走向何方？ 

尽管所有权代币仍处于早期阶段，但它已展现出光明的前景。我们见证了其背后的项目的成功和失败，这凸显了该模式在两种情况下的强大力量。 

mtnCapital：即使业务失败，所有权代币也能发挥作用 

mtnCapital 体现了 futarchy 和所有权代币的力量，并非因为它成功，而是因为它失败了。该项目是由 mtndao 创建的 Solana 生态系统基金，旨在将资金配置到私人投资和流动性工具中。所有配置决策均由 futarchy 治理机制控制。 

该基金的融资于4月9日结束，筹集了约520万美元的USDC稳定币，这些稳定币全部留在公司金库中，由代币持有者管理。随着时间的推移，社区的期货市场不断拒绝拟议的投资，认为它们与投资方向不符或盈利能力不足。唯一成功的方案是回购MTN代币，并将其价值恢复到基金的净资产价值（NAV）。 

最终，社区投票决定解散该基金，并将剩余的资金按比例分配给代币持有者。结果表明，即使项目本身未能找到可行的投资机会，其治理体系和组织结构却并非如此。Futarchic 市场避免了潜在的资本错配，而所有权-代币结构则有助于确保投资者对其投入的资产获得法律和经济保护。重要的是，代币持有者能够单方面收回资金，这在传统的 DAO 模式下几乎不可能实现，因为资产通常由核心团队控制，并且只有该团队选择收回时才能收回。 

Umbra 在链上独家融资 1.55 亿美元 

10月10日，Solana上的隐私协议Umbra通过MetaDAO的融资平台出售所有权币，筹集了1.55亿美元。此次融资目标最低募资额为75万美元，超额认购207倍，使其成为区块链原生公司进行的最大规模的全链上融资之一。就在六个月前，Umbra还在Colosseum Breakout Hackathon黑客马拉松比赛中荣获荣誉奖。该项目的快速发展得益于所有权币的性质：投资者对其投资的公司拥有切实的保护和可执行的权利。在这种环境下，投资者信心迅速增长，从而实现了链上融资中罕见的参与度和资本积累。 

思考未来 

可执行治理和链上法律结构的融合可以催化出一种全新的数字组织，这些组织从一开始就具有法律基础、可投资且去中心化。  

该领域已准备好对这一概念进行广泛的实验，这有可能导致 MetaDAO 模型的真正采用以及后续的分叉（如果它们能够形成）。MetaDAO 正在努力实现无需许可的所有权代币发行，这可能成为此类组织创建速度的转折点。  

需求可能来自市场的双方： 

• 建设者，他们获得自动治理执行，并通过代币化所有权实现灵活的资本化。 

• 投资者，通过管理组织绩效的相同工具，获得直接且可执行的绩效敞口。所有权代币为投资者提供机制保护，防止资金滥用，并提供法律保护，防止收入挪用，确保代币持有者对其资本支持的收入和资产拥有可执行的权利。 

在这些群体中，投资者方面可能会主导早期需求。在链上融资和首次代币发行 (ICO) 盛行的时代，所有权代币提供了一种新的、有法律依据的方式来持有组织价值创造的风险敞口，而没有传统 DAO 代币的不透明性。一个有趣的问题是监管机构如何看待这些代币。一方面，所有权代币在法律上被构建为与不可转让的成员权益而非股权挂钩的治理工具，没有自动的利润分享或传统的股东权利。另一方面，它们提供对组织资产的经济敞口和控制权，虽然这些资产是通过治理机制而不是被动所有权实现的，但在实践中可能发挥与股权类似的作用。无论如何，现任美国政府似乎远不像其前任那样倾向于将新的结构强加到现有的监管类别中，这为更清晰的框架的出现提供了时间。 

相比之下，传统的 DAO 不太可能向这种模式进行有意义的迁移。它们的治理层与其法律和经济核心深度脱节，弥合这种鸿沟需要彻底重组整个组织。对于大多数 DAO 而言，改造所需的成本、监管复杂性和协调工作几乎不可能实现，或者需要承担巨大的风险和/或资源。因此，围绕所有权代币设计的下一代组织有望成为削弱传统 DAO 模式主导地位的决定性标准。 

结论 

所有权币代表了链上组织设计领域的重大进步。通过在单一的法律和技术框架内统一可执行的治理和基于市场的决策体系，所有权币为获得法律认可的自治链上实体提供了第一个可靠的模型。 

对于新项目建设者来说，选择越来越清晰：要么建立在一个赋予投资者真正权利、保护和一致激励的框架之上，要么继续沿用治理与所有权脱节的旧模式。随着这种新模式的优势逐渐显现，创始人和投资者可能都会开始拒绝传统的 DAO 结构，转而选择以可执行、可承载价值的控制权为核心的组织。 

本文来源于 DAOSquare 社区的 Crypto 内容平台：DAO2，登录 https://dao2.io 随时掌握来自全球各大媒体、机构的最新资讯、洞见和研究。

加入 DAOSquare 社区，了解 DAOSquare 孵化器的最新进展。